米国の連邦当局者、暗号の監督をめぐるCLARITY法を支持

デジタル資産市場の明確性法（「CLARITY Act」）は、議員らが上院の8月休会前という、ある種の決定的な局面に向けて急ぐ中で、米国の主要な法執行機関から、もう1つの注目度の高い支持を獲得した。
7月10日、連邦法執行官協会（FLEOA）は、同協会が米上院銀行委員会に対し、法案を支持する書簡を提出したと述べた。一方で、分散型金融（DeFi）における説明責任を強化し、法執行機関の既存の捜査権限を保護することを目的とした、的を絞った変更を推奨している。これは、法案が暗号に関する犯罪捜査を行う政府の能力を制限するといった主張への反論を助けるもので、最近の同法案に対する別の支持に続く動きだ。
要点
FLEOAはCLARITY法を支持しており、イノベーションと公共の安全のバランスを取るための前進だと位置づけている。
同協会は、法執行当局に関連するDeFi（分散型金融）分野の保護を強化し、分散型システムにおける活動について誰が責任を負うのかを明確にするよう、議員に求めた。
FLEOAは、企業が自らを分散型だと名乗ることで規制を回避する機会を減らすため、修正を求めた。
その支持は、8月8日の上院休会まで4週間もない時期に到来しており、業界の参加者はこれを重要な期限だと見ている。
DeFiの「開発者」保護をめぐる従来の法執行側の懸念が、他の団体が立場を調整するに至る議論を促した。
法執行組織がCLARITYを支持—その後、修正を求める
7月10日に公に共有された声明で、FLEOAは現行のCLARITY法が「デジタル資産のイノベーションを公共の安全の目標に整合させるうえで、実質的な進展」をもたらしていると述べた。
FLEOAはまた、同法案が、犯罪法の執行やコンプライアンス要件を満たすために用いられる重要な権限を維持しながら、デジタル資産に対するより明確な規制枠組みを確立するものだと特徴づけた。同協会の見解では、これにはマネーロンダリング対策やテロ資金供与対策、制裁（サンクション）の執行、そして不正行為を追及するために用いられる捜査権限が含まれる。
暗号資産評議会（Crypto Council）のCEO、ジ・キム（Ji Kim）は、支持の重要性を公に強調し、FLEOAからの支持が、法案の消費者保護と法執行の強みを裏づけると述べた。この支持は、法案が一部の公共の安全に関わる関係者から精査され、特にDeFi環境における責任の割り当てのあり方によっては執行が難しくなる可能性があると主張された後に到来している。
DeFiの条項が、説明責任に関する懸念の焦点
CLARITY法を支持しつつ、FLEOAは法案のDeFiに関する保護の一部を絞り込むよう議員に促した。同協会は、説明責任をより明確にすること、すなわち分散型システム内で誰が責任を問われ得るかを明記することを求めた。
FLEOAはさらに、一部の事業者が、その「分散型」というラベルによって示唆される前提条件を満たさずに、自分たちを分散型だと見せることで規制上の義務を回避しようとする可能性に対処するよう、立法者に求めた。それに加えて同団体は、法案の「特定の意図（specific intent）」という文言の変更も提言し、必要な場合に責任を立証しやすくするための表現を求めている。
最後にFLEOAは、提案されている法律が既存の連邦の捜査権限を制限しないことを、議員は明確に肯定すべきだと述べた。同件は、議員が、デジタル資産に対するより予測可能な法的枠組みをつくるというより大きな目標とのバランスを取ろうとしているように見える論点である。
Cointelegraphによる先行報道では、CLARITY法が、特定の条項――セクション604――に結びついた反対に直面していることが指摘されている。同条項は、分散型プラットフォーム上でユーザーが行う不正行為について開発者を責任から守ることを目的としている。これらの主張は、調査の妨げになり得る過度に広い免除のリスクに焦点が当たっていた。
法執行側の圧力が先にかかったことで、議論の形が変わった
6月、4つの法執行機関がセクション604について懸念を表明し、ホワイトハウスに連絡した。Cointelegraphが報じた各団体の異議によれば、全米地方検事協会（National District Attorneys Association）、全米の米国検察官補（Assistant United States Attorneys）の全国組織（National Association of Assistant United States Attorneys）、全米警察署長協会（International Association of Chiefs of Police）、全米保安官協会（National Sheriffs’ Association）を含む各団体は、この規定が、暗号資産犯罪の捜査をより難しくする形で、責任に関する保護を拡大し得る点を懸念していた。
その反対が、行政府によるフォローアップの働きかけにつながった。先行報道で述べられているとおり、ホワイトハウスは6月下旬に反対していた組織を会合に招待した。
その後、法執行コミュニティ内で見解が調整された。7月、米国主要郡保安官協会（Major County Sheriffs of America）は、CLARITY法に当初反対していたにもかかわらず、立場を中立へと移したと報じられており、法案の文言が協議され解釈されるにつれて関係者の見方がどのように変わり得るかを示している。
FLEOAの最新の支持は、この流れに合致している。すなわち、法案の全体的な方向性を支持しつつ、認識された「抜け穴」を狙い撃ちする変更を求めることだ。とりわけ、分散型ファイナンスが責任を曖昧にする場面や、執行上の懸念が、開発者およびプラットフォームの説明責任に関する問いと重なる場面が焦点となっている。
上院の予定が逼迫：8月8日の休会が決定的だと見られている
新しいFLEOAの書簡は切迫感を伴って届いた。業界の関係者は、上院の8月8日の休会を、現在の立法ウィンドウの中でCLARITY法が可決できるかどうかに関する重要な節目だと位置づけている。
シンシア・ランミス上院議員は7月8日、議員たちは、2030年までにデジタル資産を対象とする「本当の法律」を法制に載せるための、最後の現実的な機会に近づいている可能性が高いと述べた。CLARITY法が通らなければ、他の法域がデジタル資産に関するルールを設定し、その結果、米国が今後10年の間に追いつく形になるかもしれないと警告した。
こうした背景のもとで、法案を後押しする別の法執行組織が追加される一方、同時に具体的な改良も求めていることは、交渉が「広範な懐疑」から「より狭い文言レベルの調整」へと移りつつあることを示唆する可能性がある。市場にとっての重要な問いは、上院銀行委員会およびより広い立法プロセスが、説明責任と執行上の保護に関するこれらの提言の十分な部分を取り込み、公的な安全の関係者の支持を維持できるかどうかだ。
6月の懸念と、その後の他の法執行団体による立場の変化を合わせて読むと、FLEOAの見解からは、法案の行方が、DeFi関連の条項がどのように起草され、どのように明確化されるかに左右される可能性が示唆されている。とりわけ、開発者保護、分散型システムにおける責任、そして「分散化」が規制上の盾として利用され得ることへのセーフガードが焦点となる。
上院の休会前に次に注目すべきこと
8月8日の休会が近づく中で、議員は、DeFiの説明責任、責任（リャビリティ）の基準、そして連邦の捜査権限を制限しないことを明示する点が、広範な法執行の支持を維持できる形で取り上げられるかどうかに注力する可能性が高い。その一方で、CLARITY法が提供することを意図している、より明確な規制枠組みもきちんと実現しなければならない。
この記事は当初「Crypto Breaking News – 暗号資産ニュース、ビットコインニュース、ブロックチェーンの最新情報で信頼できる情報源」として、米国の連邦職員が暗号資産監督のためのCLARITY法を支持したとして公開された。