AloNe72

@Dusk ネットワークをもう一度見ながら疑問が浮かびました。もし金融資産を、何もかもを世界に見せずに検証するにはどうすればいいのでしょうか？

この問いは、トークン化された債券のような規制対象資産の話になると、さらに面白くなります。そういう場合、規制当局は投資家の適格性を確認する必要がありますが、投資家は自分の残高がインターネット上で公開されることは望みません。透明なチェーンでは、これは非常に大きな問題になります。

そこでDuskが、とても賢いアプローチを提示しています。彼らのアイデアは、ただ何もかもを隠すことではありません。必要に応じてデータをプライベートに保ち、認可された相手には必要な証拠を提示する、というものです。彼らのPhoenixモデルは、送信者・受信者・金額を隠します。CitadelはKYCのために選択的に情報を共有するオプションを提供し、XSCの規制対象資産向けに設計されています。

しかし本当のところ、ゼロ知識証明によって資産が魔法のように規制対応になるわけではありません。実際のコンプライアンスは、常に現実世界の法規制に依存します。彼らのアーキテクチャは良いものですが、成功の鍵は市場での採用次第です。
#dusk $DUSK @Dusk $GPS $ONG

やあ、RWAの盛り上がりの中で、私たちはたぶん「ある1つのこと」に過度に注目している。つまり、トークンそれ自体だけだ。

Duskを少し深く見てみると、そもそも問題はトークンを作ることじゃないと感じた。

考えてみて。規制された債券がオンチェーンで登場して、トークンがミントされたとする。いいね。でも、その後に本当の問いが始まる。

誰がこれを買えるの？
規制当局は何を見るべき？
プライバシーは必要？
そして、債券が譲渡されるとき、支払いと資産の決済はどうやって行うの？

ここがDuskで面白いところだ。いいね。

Duskのアプローチでは、コンプライアンス、プライバシー、そして決済を“後付けの機能”として扱わない。これらは金融のワークフローの一部として組み込まれている。wowって感じだ。

正直に言うと、プライバシーの部分が特に興味深かった。

機関投資家はもちろん、自分たちのポートフォリオ、保有、取引が公開台帳で誰にでも見えるのは望まない。だが、それは規制当局が何も確認できないという意味でもない。

Duskの選択的開示アプローチは、この“ちょうどいい落としどころ”を狙っている。センシティブな情報は非公開のまま、許可された関係者は必要に応じて関連情報を検証するためのアクセスを得られる。

つまり、言いたいことはシンプルで重要なのはそこ。

決済も重要だ。もし、資産と支払いを決定論的な決済（deterministic settlement）で協調させられるなら、従来のポストトレードでの照合の複雑さをかなり減らせる。

だから私にとってDuskの物語は「RWAをトークン化する」だけじゃない。

もっと大きなアイデアはこれ。

金融市場には、オンチェーン上の“資産”だけでなく、それらの周りの“ワークフロー全体”がオンチェーンで必要なんだ。

トークンは、その物語の中の一部にすぎない。

そしてインドのように、規制が強い市場では、プライバシーとコンプライアンスの両方が重要だから、このアプローチはさらに面白くなる。

私の考えでは、RWAの次のフェーズは、トークン化によって定義されるというより、使えるオンチェーンの金融インフラによって定義されるべきだ。

@Dusk

#dusk $DUSK

今日Duskを確認していたところ、最初は少し変に感じるものを見つけました。

取引が行われたことは確認できたのですが、通常透明チェーンで見ることに慣れている種類の詳細が見当たりませんでした。最初に思ったのは単純なことでした。もしかすると、エクスプローラーが何かを見落としているだけなのかもしれない、と。

そしてもう一度確認しました。

壊れているようには見えませんでした。そのとき、問題は取引そのものではなく、私がブロックチェーンは何を表示すべきかという期待にあったのだと気づきました。

透明チェーンでは、送信者、受信者、金額、その他の詳細が見えることが「すべて問題ない」という証拠のように感じられます。私たちはより多くの情報を見て、より高い可視性をより大きな信頼だとみなすことに慣れてしまいます。

Duskは、その考え方を別のものとして考えさせてくれました。

Phoenixでは、機密性の高い取引詳細をシールドしたままにでき、ゼロ知識証明を用いて、その取引がルールに従っていることを検証します。そして特定の当事者が実際に情報を必要とする場合、Duskはデフォルトで全てを公開するのではなく、選択的開示を中心に設計されています。

ただ、ここには重要なリスクもあると思います。

ブロックエクスプローラーであらゆることを検証することに慣れている人にとっては、プライバシーは不安を生むことがあります。何が実際に検証されているのかを理解していないと、公開情報が少ないほど独立した確認が難しくなり得ます。そしてDusk上では「executed（実行された）」は自動的に「finalized（確定した）」と同じ意味ではないため、ステータスの解釈は慎重である必要があります。

だから私にとって面白いのは、次の問いではありません：

「なぜ全部見られないのか？」

むしろ：

「すべてを見る必要がないと意図的に判断する場合、私は何を検証すべきなのか？」

これは、規制された資産や実際の金融インフラにとって、はるかに大きな問いに感じます。

たぶん透明性は、常にすべてをさらけ出すことを意味すべきではないのかもしれません。

そして「意味のあること」を証明できること——それを検証することが求められている人に対して、証明できること——こそが透明性の本質であるべきなのかもしれません。

#dusk $DUSK @Dusk $ACE $BEAT
#EthereumFoundationDropsPoseidonForL1
#RedditToJoinSP500

RWAを眺めながら、私たちはトークンそのものにばかり注目しすぎていないのだろうか、と考え始めました。

その観点で @Dusk を見てみると、深く掘るほど面白さが増していきました。

オンチェーン上を動く規制対象の債券を想像してください。トークンを作るのは簡単な方です。本当の問いはそれ以降に始まります。誰が購入できるのか？誰がそれを譲渡できるのか？どの情報は非公開のままであるべきか？発行体は何を把握する必要があるのか？規制当局は何を検証すべきか？そして資産が取引で受け渡されるとき、支払いはどのように決済されるのか？

そこで #dusk は、私にとって別のものに感じられました。

後から追加するものとして「コンプライアンスのためのプライバシー」や「決済」を扱うのではなく、Dusk はそれらを金融ワークフローそのものに組み込んでいます。インフラは、資格（eligibility）ルールを制御する移転、シールドされたトランザクション、選択的開示、そして決定論的な決済を支えます。単に証券をブロックチェーンに載せるだけの話ではありません。その証券を取り巻くワークフロー自体をオンチェーンで機能させることです。

そして、プライバシーの部分が私の注目を引きました。

規制対象の金融において、完全な透明性が常に目標とは限りません。たとえば、すべての投資家の残高ポジションや取引が、誰にでも見えると想像してください。透明であることは確かです。でも、機関にとって必ずしも有用とは限りません。

Dusk は別のアプローチを取ります。必要なところでは機密性の高い活動を非公開に保ちつつ、認可された当事者には、選択的開示によって本来アクセスできる情報を開示します。プライバシーと監査可能性のバランスは、オンチェーン・ファイナンスにおいて重要な要素の一つですが、人々が十分に語っていない部分でもあります。

さらに決済があります。

資産と支払いの両方が決定論的な最終性で連携できるなら、取引後に別々のシステムが突合して整える、旧来のモデルから離れていくことになります。

だから私の結論は、 $DUSK を掘り下げた後の「DUSK は別の RWA トークンだ」というものではありません。

それ以上に、もっと面白い。

大きな賭けは、規制対象の金融市場が、オンチェーン上に置かれたトークン化資産から、実際の市場ワークフローがオンチェーン上で動く状態へ移れるかどうかです。

そして、そのシフトが起きるなら、トークンは物語のほんの一部に過ぎないかもしれません。

$AKE $TUT