こう想像してみてください。国家の主権的な暗号準備金という歴史的な計画を発表する。ところが、政府が「鍵を保有できるのは法的にどの部門か」すら把握していないと判明するのです。

個人投資家にとって、この種の官僚的行き詰まりは消耗するものです。私たちはしばしば政策上の誇大宣伝を信じて買うのに、政治家が法的な定義をめぐって言い争っている間、私たちの保有資産が横に置かれたままになってしまうのを見届けることになるからです。市場を乗り回す感覚は、暗闇の中でチェスの手を当てにいくようなものになります。

米国の戦略的 $BTC レスーブをめぐる現在の議論は、意図の失敗ではなく、官僚機構の衝突である。 当初はその準備金を財務省の下に置く計画だったが、法律の専門家たちは、同省が実際にデジタル資産を管理するための法的権限を持っていない可能性があることに気づき始めている。これは、エルサルバドルが $BTC 購入を、行政府が後ろ盾となる組織を通じて直接振り向けることで、従来の官僚的な手続きを回避したのとは大きく異なるし、またドイツが押収資産を地方の警察部門を通じて処理したのとも状況が違う。

さて、米国の議員たちは代替ルートを見つけるために慌ただしく動き、責任を他の機関に振り向けることになったり、まったく新しい法律を起草したりする可能性さえあります。ここから学べるのは、制度の導入は、選挙公約のように単純には進まないということです。伝統的な金融システムの「配管」は、根本的に暗号資産（クリプト）と相容れません。そしてルールを書き換えるには時間がかかります。

米国は、他の国々が先にやってしまう前に、実際にこれをやり遂げられると思いますか？

#Bitcoin #CryptoRegulation #SovereignReserve