BIP 110の争いの本質は、ジャンク情報を管理すべきかどうかではなく、「合意（コンセンサス）層を他者の行動を制約するために使えるかどうか」です。

Adam Backはかなり率直に言っています。ビットコインの技術的な合意そのものが免疫システムであり、数百人の開発者が何度も熟議していない変更は通りません。OP_RETURNをフィルタしたい？できますが、合意層には触れず、別の分岐を作ってください。

Michael Saylorはこの流れに沿ってもう一刀——中継戦略をめぐる争いを、現在有効な取引が無効になり得る“強制的な変更”へと格上げする、つまりこの先例はジャンク情報そのものよりはるかに危険だ、と。

私の見解：オンチェーンの「ジャンク」は美意識の問題で、構造的な問題は合意層が“ツール化”されることにあります。ひとたび「合意の変更でユーザーの行動を制約する」口を開けてしまうと、$BTC のような無許可性（パーミッションレス）の性質にひびが入ります。次に問題になるのがOP_RETURNだとは限りません。

保守派が今回のラウンドで勝つことは、ビットコインの長期的な物語にとってむしろ良いことです。

#Bitcoin #BIP110 #Decentralization