「1取引を15分で」『自由な財務』は価値ある？

CEXの“オールインワン”体験のおかげで、自分の資産を第三者に預けていることをすっかり忘れていました。個人用ウォレットに切り替えてみて初めて、その違いがはっきり見えてきます。CEXで数クリックするだけだった取引が、今度は次の一手を考えて15分も迷うことになったのです。

それでも、結局自分はまたCEXに戻ってしまいました。

暗号資産の世界では誰もが聞いたことがある言葉があります。「Not your keys, not your coins（鍵は自分のもの。コインも自分のもの。）」 自己管理（self-custody）のほうが安全なのは分かっています。
でもそれなら、なぜCEXが多くのユーザーの選択肢であり続けるのでしょう？

ユーザーがself-custodyを拒否しているわけではありません。自分がそれについて絶えず考え続けなければならないような体験を、ただ嫌がっているだけです。
ユーザーはself-custodyをしたいわけではありません。
“custody（預け入れ）が存在すること”を忘れていたいのです。

GRVTのドキュメントを読んでいて、まさにそこに注目しました。self-custodyを、ユーザーが学んで適応すべき課題として捉えるのではなく、self-custodyの体験こそが設計し直すべき課題だと考えているのです。
Account Abstraction（AA）とハイブリッド・エクスチェンジのモデルを活用することで、GRVTはGoogleやAppleのアカウントでウォレットを作り、都度の承認（approve）をし続けることなく、CEXのようにスムーズにトレードできるようにします。資産はあなたのもののまま。でも体験はWeb2そのもの。
GRVTはcustodyという問題から始まりません。
GRVTはself-custodyのUXという問題から始まります。

おそらく、Web3の次の競争の行方は「誰がより良いself-custodyを提供できるか」ではなく、「誰がself-custodyを体験の自然な一部にできるか」にあるのでしょう。

self-custodyが“見えない”存在になったとき、ユーザーにはまだCEXを選び続ける理由があるのでしょうか？
@grvt_io #grvt $TAC $LAB