#newt $NEWT @NewtonProtocol
これまで私は、市場が「実在資産のトークン化」を、ほとんど避けられない必然のように語るのを、わりと当然だと感じていました。 しかし詳しく見ていくたびに、いちばん難しいのは資産をブロックチェーンに載せることではないとわかってきます。難しいのは、何度も移転が行われた後でも、その資産を表すデータが依然として正しいと、他者に信じてもらうことです。
それが、私がいつも立ち返る部分です。 現行のシステムは、まだ多くの仲介者に依存しており、多層の検証や、壊れやすい信頼を維持するために過剰な書類が必要になりがちです。
Newton Protocolは、この一点をきちんと解決しようとしているように見えます。 追加のトークン層を作るのではなく、資産がデジタル化される前に、アイデンティティ、所有権、関連する条件が検証されるメカニズムを構築することで。
少なくとも私の見方では、注目すべきはチェーン上にRWAが登場することではなく、それを裏で支えるデータが、時間の経過に耐えて信頼できるままでいられるかどうかです。 あとはすべて、usageが必要です。 その検証部分が、本当に市場外の衝突(ストレス)に耐えられるのか、私はまだ見届けているところです。
これまで私は、市場が「実在資産のトークン化」を、ほとんど避けられない必然のように語るのを、わりと当然だと感じていました。 しかし詳しく見ていくたびに、いちばん難しいのは資産をブロックチェーンに載せることではないとわかってきます。難しいのは、何度も移転が行われた後でも、その資産を表すデータが依然として正しいと、他者に信じてもらうことです。
それが、私がいつも立ち返る部分です。 現行のシステムは、まだ多くの仲介者に依存しており、多層の検証や、壊れやすい信頼を維持するために過剰な書類が必要になりがちです。
Newton Protocolは、この一点をきちんと解決しようとしているように見えます。 追加のトークン層を作るのではなく、資産がデジタル化される前に、アイデンティティ、所有権、関連する条件が検証されるメカニズムを構築することで。
少なくとも私の見方では、注目すべきはチェーン上にRWAが登場することではなく、それを裏で支えるデータが、時間の経過に耐えて信頼できるままでいられるかどうかです。 あとはすべて、usageが必要です。 その検証部分が、本当に市場外の衝突(ストレス)に耐えられるのか、私はまだ見届けているところです。