@NewtonProtocol i 一度、ブロックチェーンを知人に説明しようとしたことがあります。彼は小さな共同組合のパン屋をやっていて。

私は「信頼を介さないコンセンサス」の話をしている途中で、彼女に遮られました。

「でも、私たちはもうお互いを信頼してるのよ」と、彼女は背後で生地をこねているほかの3人のパン職人を指さしながら言いました。

「一緒に働いて12年になるのよ。

なんで、もうある信頼を置き換えるのにコンピューターが必要なの？」

その問いが、私をずっと悩ませています……

ニュートン・プロトコルについて考えるたびに。

プロジェクト全体は、ブロックチェーンがとりわけ得意な問題を解決するために作られました：

互いを信じていない見知らぬ人同士のあいだで、経済活動を調整すること。

NewChain、NewPay、NewID——すべて、コミュニティの経済を検証可能にし、透明にし、不正改ざんに強くするために設計されました。

でも、ニュートンが狙ったのは、そうした近隣の協同組合、地元の市場、職人の集まり——そこでは、もっと深く、ずっと理屈から遠いものが動いていました。

人間関係です。

何年もかけて築かれる、対面の信頼。

台帳が暗号学的なブレークスルーで成り立つような信頼ではなく……

引き出しの中にある、使い込まれたノートで十分なんです。

ニュートンのアーキテクチャは、コミュニティにはより良い検証が必要だと前提にしていました。

でも、もし本当のボトルネックが「信頼」ではなく「時間」だったら？

店主は客を疑っているわけではありません；

新しいアプリを覚えるほどの余力がないだけです。

農家の市場は偽造に苦しんでいるわけではありません；

スーパーマーケットへ向かう人の足が、ゆっくりと削られていくことに苦しんでいるんです。

ニュートンは、関係性の問題に対して暗号の解決策を持ち込んだ……

そして、ニュートンが提供しようとしていた痛点を、彼らが本当に感じていたのかどうか、私は確信が持てません。

それでも、ニュートンが無駄だというわけではありません。

信頼が乏しく、ブロックチェーンの「信頼不要」が本当に価値を持つ場所はたくさんあります：

サプライチェーン、国境を越えた取引、難民のためのデジタル・アイデンティティ。

ですが、このプロジェクトの感情的な核は常に、小さくて身近な経済——近所の人たちの輪——でした。

そして、その輪にはすでに独自の信頼メカニズムがありました。

それは「誰かの名前を知っている」ということ。

ニュートンの悲劇は、失敗したことではないのかもしれません、@NewtonProtocol #Newt $NEWT