ニュートン・プロトコルが7月1日の「認可レイヤーが実際にどう動いているか」についての解説を書き下ろしました——決済の後ではなく、決済の前に何が起きるのかを説明する記事です。1時間ずっとそのページを眺めていました。$NEWT @NewtonProtocol
そこで引っかかったのは——全体の売り文句が「トラストレス」と「暗号的に検証可能」だという点です。技術的には確かにそうで、オペレーターはTEEsで動き、ZKプルーフが正しい評価を裏付けます。ですが、実際のポリシー入力、つまり合否を決める材料は、オンボードされたパートナーの短いリストから来ています。制裁対応にはChainalysis。ウォレットの評判にはWebacy。リスク評価にはCredora。価格フィードにはRedStone。これは「ゼロではない」どころか……ただ、種類の違う信頼なんです。あなたはニュートンを信じているわけではないとしても、そのパートナー・リストをキュレーションした“誰か”を信じていることになります。
読んでいて自分の小さな「待てよ」瞬間もありました——この文書が、どのオラクルをポリシーにホワイトリスト登録するかを誰が決めるのかに触れるのを期待していたのですが、そこには踏み込んでいません。もしかするとガバナンスの論点は後で扱われるのかもしれないし、あるいは自分がまだ見つけられていないどこかで既に答えが出ているのかもしれません。
では「より安全なAIエージェント」と言うとき、その安全性は暗号から来るのか、それとも良いデータ提供者を選ぶことから来るのか？ それらは同じ言葉を着た、かなり別物の主張に見えます。
#Newt