@NewtonProtocol あなたは他人の方針を継承し、その人の判断も継承します。しかし、その判断がなぜ下されたのかまでは継承できません。うまくいったために他の3つのプロジェクトがそれをコピーした“生き残った版”を継承しているのです。その版が存在する前に失敗したものはすでに消えています。つまり、あなたは完全には再構成できない確信を信じていることになります。

ニュートン型オペレーターが正直なら、それでよいかもしれません。しかし、オペレーターは同じ方針でより多くのアプリケーションにサービスすると報酬が増えます。さらに、より多くのリスクも負います。つまり、インセンティブは両方向に働きます。手抜きをしたくなる理由も、確固としていたくなる理由もあります。プロトコルは、リステーキングとスラッシングによってその緊張を解こうと賭けています。そうかもしれません。しかし、スラッシングは不正行為が見える場合にだけ機能します。方針の評価はTEEの内部で行われます。証明は暗号学的です。あなたは“検証が行われたこと”は確認できます。でも“なぜそうなったのか”は確認できません。
#Newt $NEWT $LAB $BEL
方針ネットワークにおける信頼で最も重要なのは何ですか？