オペレータがポリシーを評価し、暗号学的なレシートを生成する際に、実際には何が起きているのかについて考えてきました。Newton Protocolは、これは単純だと言うように聞こえます。トランザクションが到着し、オペレータがRegoで書かれたポリシーに照らしてチェックし、証明を生成し、下流システムはその信頼を受け継ぐ、と。しかし、マーケティングが触れている以上に重要に感じられるギャップに引っかかり続けています。
そのギャップとはこれです。検証は、信頼と同じではないということです。
NewtonオペレータがNEWTを投入し、Trusted Execution Environments内でトランザクションを検証するとき、彼らは検証が行われたという証拠を作成しています。それは本物です。Newton Explorerで誰でも目にでき、オンチェーンに決済される暗号学的なレシートです。このプロトコルはその点に関して非常に巧妙です。しかし、何かがチェックされたという証拠は、それが正しくチェックされたという確実性とは同じではありません。さらに、一度ポリシーがポータブルになり、下流のアプリケーションが同じ認可ルールを継承すると、検証の間違いによるコストはローカルな問題では済まなくなります。
それはネットワークの問題になってしまいます。
何が実際に問題になっているのかを考えてください。ステーブルコインの発行者はNewtonを使って投資家の適格性を強制します。ある金庫（バウルト）は、同じポリシーフレームワークを使って支出限度をチェックします。RWAプラットフォームは、他の3つのプロトコルですでに検証済みの、成熟した制裁スクリーニングのロジックを採用します。運用者が検証を手抜きして証明を急いで作ったり、オラクルアダプタを誤設定したり、エラーに気づかないままスラッシング閾値を下回るステークの減衰を放置したりすると、そのエラーは、そのポリシーを継承したすべてのアプリケーションへ下流に連鎖します。発行者は最初にそれを見抜けません。金庫も最初に見抜けません。同じ実証済みポリシーをコピーした人たちは、同時にそれを突き止めてしまいます。
つらいのはここです。認可システムにおけるネットワーク効果は、流動性や実行レイヤーで起きるのとは別の働き方をします。そうした領域では、規模と再利用が、分散（多様性）と冗長性によってリスクを下げることがあります。より深い流動性。より多くのバリデータ。複数のルート。ですが、ポリシー検証では仕組みが逆転します。ポリシーが成熟して再利用されるほど、信頼はより少ない監査の接点に集中します。もし誰もが同じ運用者ネットワークに対して検証するなら、誰もが同じ検証リスクに直面します。
Newtonの設計は、経済的な圧力として再ステーク用の担保、スラッシング条件、手数料の整合性を用いることで、この問題を解決しようとしています。運用者は、より多くのアプリケーションにサービスを提供するほど報酬を得られます。さらに失敗した場合には、より厳しく罰せられます。理論上はとても筋が通っています。ですが実際、私はそれがプレッシャー下でも成立するかどうか確信が持てません。スラッシングは、不正行為が検知可能である場合にだけ機能します。しかしポリシー評価はTEE（Trusted Execution Environment）の内部で行われます。実際のロジックは不透明です。証明が生成されます。それは有効か無効かのどちらかです。もし運用者に誤った証明を生成するインセンティブがあり、検知にはTEEの内部で彼らを捕まえる必要があるという合理的な見込みがあるなら、経済面は一気に混沌としてきます。
さらに「正しい検証」がそもそも何を意味するのか、という問題もあります。ポリシーが現実の判断（ジャッジメント）と交差すると、正しい検証の定義は単純ではありません。管轄（ジュリスディクション）フィルタは純粋な論理ゲートではありません。オラクルアダプタはデータの品質については正直であっても、そのデータが特定のアプリケーションのリスクモデルにとって関連性があるかどうかについては正直でない可能性があります。運用者同士が、ポリシーの解釈について本当に意見を異にするかもしれません。もし彼らがクォーラム投票で合意形成した場合、そのクォーラムそのものが相反するインセンティブに直面したらどうなるでしょうか。
Newton Protocolはここで本物のものを作ろうとしています。チェーンをまたいで認可を検証可能にし、それを再利用できるようにし、純粋に技術的というだけでなく、経済的な裏付けを持たせる。これは簡単ではありません。でも、私は、そのプロトコルがポータブル（持ち運び可能）なポリシーを作ることで生み出した問題を、まだ過小評価していると思います。誰かの検証ロジックを継承するほど簡単になると、その継承自体が安全かどうかを検証するのは、ますます難しくなります。
それはまさに私が見ている部分です。
@NewtonProtocol #Newt $NEWT $LAB $TLM
