Visaは認可ネットワークを発行できる。Web3業界も同じようにできるはずだ。
VisaNet。ショッピングする店舗とクレジットカードをつなぐゲートウェイ（架け橋）だ。まさにこのコンセプトが、新しいプロトコル（newt protocol）に引き継がれて、インフラ構築に取り入れられた。
俺にとって大事かってこと？うーん…まあ五分五分だな。
@NewtonProtocol これは、分散型のWeb3を活用して認可（authorization）レイヤーを構築するというもの。ブロックチェーンで遊びながら学んだWeb3の売りは、ピア・ツー・ピア（peer to peer）だ。さっきのVisaNetは、役割としては仲介役（センタライズ）になる。けどこのNewtonは、ピア・ツー・ピア（たくさんのノード）を使って取引をする。
俺はVisaネクストにいくつかの弱点があるのを見つけた：
遅い
ミドルマンの費用が大きい
プライバシーがゼロ
こういう穴をニュートンはブロックチェーンで塞もうとしてる。
Visaネクストは、金がマーチャントの手に届くまで1〜2営業日かかる。一方、ニュートンは取引が終わるまで数秒だ。実際、急いでお金が必要ならこのニュートンが便利。でも、のんびりで安全性を重視するなら、俺はVisaネクストのほうがいいと思う。
私の感覚だと、ミドルマンの手数料としてVisaの料金は結構高い。1.5〜3%。
たとえば俺が10Kドルを送金するなら、手数料は$15〜$30。これは高すぎる。こういう手数料なら、ピザ1枚分（1ロット）買えるよ。
ニュートンは別。ニュートンのガス代は取引あたり0.13 GWEIだけ。何百パーセントも節約できる。これが俺がブロックチェーンを好きな理由なんだ。料金は無料じゃないけど、普通の取引のとんでもなく高いコストを削る。
そういえば、プライバシー面では自分はニュートンに少し否定的だ。ブロックチェーンは自由だって分かる。けど、自由すぎる取引は危なすぎる。
詐欺に遭いやすい。サイバー犯罪者の被害者になりやすい。
俺はむしろ、Visaみたいな中央集権システムのほうを選ぶ。なぜなら、自分のお金を誰が握っているか分かるから。もしシステムにミスがあったら、Visaが補償してくれる。
ニュートン？ニュートンのネットワークでレイテンシがあったら、ニュートン・エクスプローラーが保証してくれるのか？補償するわけないでしょ。理由は、そのお金はあなた自身の取引で得たものだから。ニュートンは、あなたの取引が安全だと確認するためのツールにすぎない。
そう、ニュートンのPRは最後のポイントにある。主な問題はブロックチェーンのレイテンシとサイバーセキュリティ。ニュートンチームからこれについての公式声明はまだ見つけてない。
もしチーム @NewtonProtocol がこの投稿を見てるなら、遠慮なく俺の質問に答えてよ。つまり、この認可レイヤーって結局何をしたいのか、どこへ向かってるのか、ブロックチェーン上での目的を一緒に議論しよう。