私は、見落とされやすいと感じる何かについてずっと考えています。私たちは通常、認可を単発の出来事として扱います。誰かが操作を承認し、システムが先に進んで、それで物語は終わり。けれども、より価値のあるシグナルが承認そのものではなく、その判断が時間とともにどれだけ一貫して維持されるかだとしたら？
そこで私はニュートン・プロトコルに何度も立ち返ります。最初は、主に認可を自動化しやすくすることが目的だと思いました。けれども、興味深いのは自動化そのものではないのかもしれません。重要なのは一貫性です。
同じポリシーが、異なるユーザー、アプリケーション、そして市場環境の中で信頼できる結果を生み続けるなら、そのポリシーはやがてそれ自体の評判を持ちはじめます。誰かがそれを信頼できると宣言したからではなく、ネットワークが同じ振る舞いに繰り返し遭遇しても、予期しない失敗が起きないからです。これは、しばしば決定の質よりもアイデンティティを測るだけの今日の評判システムとは、どこか違う感じがします。
ただ、正直に言うと、そんなにきれいにそのまま進むと私は確信できていません。人は順応します。インセンティブが変わります。評判が価値を持ち始めると、良い判断のために最適化するよりも、スコアのために最適化するほうが重要になってしまうことがあります。私たちはそのパターンを、ほぼどこでも見てきました。
だから本当の問いは、ニュートンが行動をより効率よく認可できるかどうかではないのかもしれません。問題は、繰り返される判断行動によって、やがてその信頼を人々が都合よく操作できる別の指標へと変えてしまうことなく、持続する信頼をエコシステムが構築できるかどうかです。紙の上ではそれは可能に見えます。でも実際には、私はまだ確信できていません。
#NEWT #Newt #newt $NEWT @NewtonProtocol
そこで私はニュートン・プロトコルに何度も立ち返ります。最初は、主に認可を自動化しやすくすることが目的だと思いました。けれども、興味深いのは自動化そのものではないのかもしれません。重要なのは一貫性です。
同じポリシーが、異なるユーザー、アプリケーション、そして市場環境の中で信頼できる結果を生み続けるなら、そのポリシーはやがてそれ自体の評判を持ちはじめます。誰かがそれを信頼できると宣言したからではなく、ネットワークが同じ振る舞いに繰り返し遭遇しても、予期しない失敗が起きないからです。これは、しばしば決定の質よりもアイデンティティを測るだけの今日の評判システムとは、どこか違う感じがします。
ただ、正直に言うと、そんなにきれいにそのまま進むと私は確信できていません。人は順応します。インセンティブが変わります。評判が価値を持ち始めると、良い判断のために最適化するよりも、スコアのために最適化するほうが重要になってしまうことがあります。私たちはそのパターンを、ほぼどこでも見てきました。
だから本当の問いは、ニュートンが行動をより効率よく認可できるかどうかではないのかもしれません。問題は、繰り返される判断行動によって、やがてその信頼を人々が都合よく操作できる別の指標へと変えてしまうことなく、持続する信頼をエコシステムが構築できるかどうかです。紙の上ではそれは可能に見えます。でも実際には、私はまだ確信できていません。
#NEWT #Newt #newt $NEWT @NewtonProtocol
