昨夜、OpenGradientのドキュメントを読みふけっていたら、午前1時になっていた。「非同期検証」という4文字を見た瞬間、条件反射のようにCtrl+Fを押し、「検証失敗」と入力した。

0 results。

次に「failure」「settlement」「rollback」も試した。どれも見つからなかった。

HACAの設計は、実に賢い。従来のブロックチェーンでは、すべての検証者がすべての取引を再実行する。AI推論は高コストで非決定的だから、そんなことはとてもできない。OpenGradientの解決策は、実行と検証を分離すること。推論ノードがモデルを実行し、ミリ秒単位で結果を返す一方、フルノードはTEEの証明を非同期で検証する。検証ノードはプロンプトやモデルの内容を知る必要はなく、コードがエンクレーブ内で改ざんされていないことを確認するだけでいい。

まさにここが問題だ。公式ドキュメントには明記されている。TEEの証明が検証するのは「エンクレーブが改ざんされていないこと」であり、結果そのものが正しいかどうかではない。推論ノードはTEE内でモデルを「正しく」実行しながら、誤った結果を返すことができる。それでも証明は通ってしまう。ドキュメントは「一時的な信頼のギャップ」があることを認めているが、それをどう埋めるのかについては一言も触れていない。$OPG

Gate学院の記事には、「検証に失敗した場合、結果は拒否されるか、再計算される」とある。でも再計算の費用は誰が負担するのか？すでに実行された取引をどうロールバックするのか？公式ドキュメントにはTODOすら残されていない。

DeFiを見てほしい。検証に失敗した場合は、清算やスラッシュがセーフティネットになる。オプティミスティック・ロールアップには、チャレンジ期間と不正証明がある。それに対してOpenGradientは「まず結果を出し、後から検証する」ことを売りにしているが、後始末をするのは誰なのか。今のところ、ユーザー自身が負担するように見える。#OPG

アーキテクチャの方向性は間違っていない。ただ、メインネットの経済モデルが完全に公開され、検証失敗時の処理メカニズムがドキュメントに明記されるまでは、この計算をきちんと済ませておきたい。@OpenGradient