このCreatorPadタスクでOpenGradientと検証可能なマーケット分析に関して私に残ったのは — ヘッドラインインフラストラクチャではなく、ドキュメントに埋もれた静かなデザインの選択でした。@OpenGradient はHACAに「トラストメニュー」を組み込みました：開発者はバニラ署名、TEEアテステーション、または推論ごとのzkML証明のいずれかを選択します。$OPG #OPG 。これが1.85M以上のオンチェーン取引と、6月15日のUpbit上場時点での10,000以上のデイリーランを支えるアーキテクチャです（契約0xFbC2051AE2265686a469421b2C5A2D5462FbF5eB、Baseネットワーク、同日$169Mを超えるボリューム）。
私が気になったのはこれです。検証可能なマーケット分析の全体的な提案は、AIの出力が今や暗号学的レシートを持つことができるということ — どのモデルが走り、どのデータが入力され、証明がオンチェーンで決済されるか。クリーンです。しかし、zkMLはバニラ推論よりも1,000から10,000倍遅い。ドキュメントはこれをオープンに述べています。だから実際には、開発者がリアルなものを出荷し、レイテンシが重要な場合、彼らはおそらく最大の検証性を選ばないでしょう。
私はそのギャップについてずっと考えていました。最も強力な証明モードは、最も摩擦が大きいものです。OpenGradientが引用し続けるマーケット分析のユースケース — リスク予測、DeFiシグナル、監査可能な出力 — それらはまさに最も強い検証が必要なシナリオです。そして、スピードの圧力がビルダーを軽いモードに押しやるのもまさにそこです。
うーん… では、実際に高リスクのマーケットコールでzkMLを使用するのは誰なのでしょうか？それとも、彼らができると言っているだけなのでしょうか？