ブロックショールズ：バイナンスのフィリピンアクセスはSECサンドボックス契約に依存

フィリピンにおけるバイナンスの再アクセスは、ブロックショールズテクノロジーズとのローカルアレンジメントを通じて、国内中央銀行によるライセンスクリアランスではなく、規制の管轄という観点から位置づけられていると、フィリピンブロックチェーンウィーク2026で発言した法律顧問が述べています。この立場は重要な区別に基づいており、関係者はこの構造を、SEC（証券取引委員会）による規制された暗号取引アクセスに活動を制限すると説明していますが、ペソの送金やBSP（フィリピン中央銀行）の監視下に入る他の機能は除外されています。
Cointelegraphに対する別のフィードバックで、BSPはBinanceもBlockShoalsもVASPとして運営する許可を得ていないと述べた。この取引所のアプローチは、SECの戦略的サンドボックス（StratBox）への参加も参照しており、規制当局は、サンドボックスへの参加が企業を適用されるライセンス義務や機関間のコンプライアンス要件から免除するものではないと述べている。
重要なポイント
SECのフレームワークは、フィリピンにおけるBinanceの暗号取引アクセスをカバーしているとされており、BSPの監視はペソの送金や他の中央銀行によって規制された活動に関連付けられている。
BSPは、BinanceもBlockShoalsもVASPとして運営する許可を得ていないと述べ、SECとの継続的な調整を指摘した。
SECの戦略的サンドボックスへの参加は、関連する規制当局によって課せられた法律やライセンス条件への遵守要件を排除するものではない。
Binanceの再度のアクセス可能性は、2023年から2024年にかけての登録およびライセンスに関するSECの行動に続くものであり、ウェブサイトへのアクセスをブロックする要求も含まれている。
管轄の分割: SECの取引アクセス vs BSP規制の支払い
BlockShoalsの法務責任者マリー・アントワネット・キオグは、Binanceのローカルオファリングが、BSPの規制活動を含まない限り、BSPからのVASPライセンスなしで運営できると主張した。彼女の見解では、取引アクセスはSECの管轄に属し、一方でペソの移動は「明確にBSPの管轄下にある」とされており、提案されたワークフローの一部ではない。
キオグは、BlockShoalsがフィリピンのユーザーをBinanceのグローバルトレーディングプラットフォームに接続する暗号資産仲介者として機能すると述べた。彼女は、BinanceもBlockShoalsもローカルなVASPライセンスを申請していないことを認めた。法的アドバイザーは、これらの企業がVASPの承認を欠いているというBSPの特徴付けに異議を唱えなかったが、そうしたライセンスの不在は、SECによって規制されるサービスを妨げるものではないと主張した。
彼女はまた、企業が異なる規制当局の権限に該当する製品や活動を導入する場合、関連する承認を取得する必要があると強調した。この点は、コンプライアンスチームにとって運用的に重要であり、製品提供の範囲、特に支払いフローを促進する可能性のある統合が、追加の許可が必要かどうかを決定する可能性があることを示唆している。
BSPの警告：サンドボックスへの参加はライセンスの代替ではない
Cointelegraphに伝えられたBSPの立場は明確だった：BinanceもBlockShoalsもVASPとして運営する許可を得ていない。BSPはさらに、規制サンドボックスへの参加が、関連当局に課せられた法律および規制要件、ライセンス義務を満たすことから免除されることはないと述べた。
規制当局は、この問題に関してSECと調整していると述べた。機関の観察者にとって、これは重要であり、サンドボックスへの参加は、コンプライアンスフレームワークが開発される間の実験を許可するために使用されることが多い。しかし、多くの管轄区域の規制当局は、サンドボックスの地位が、サンドボックスの定義された範囲外または他の機関によって与えられた許可の外での行動に対して法的な安全港を創出するものではないことを明確にしている。
未解決の質問は通常、境界に関して生じる。特に、技術、支払い、および顧客オンボーディングプロセスが支払い促進、資産保管、または他の規制サービスとして解釈される可能性がある場合において。この場合、争点は顧客の取引活動だけではなく、運用モデルが規制されたペソの移転や他のBSPが管理する機能を導入するかどうかである。
SEC StratBoxの構造とその利用方法
キオグは、この取り決めはSECの戦略的サンドボックス、つまりStratBoxの一部として提示されていると述べた。構造は以下のように説明される：BlockShoalsはSECの暗号資産仲介者フレームワークの下で運営し、ユーザーをBinanceのプラットフォームに紹介し、関係者は「ペソを動かさない」ことを回避する。
政策的観点から、枠組みは暗号における一般的な規制アーキテクチャを強調している：取引や特定の市場向け活動は、時には証券または投資規制当局によって処理され、支払い関連の問題やフィアットの変換は中央銀行や金融当局によって扱われる。実際のコンプライアンスへの影響は、企業が製品のフローを規制当局特有の概念（例えば、支払いサービス、VASP活動、または他の規制された金融機能）にマッピングする必要があることを意味する。
キオグはまた、サービスがSECの権限の範囲外にある場合、関連する規制当局からの承認を求める必要があると述べた。この声明は、当事者の法的リスクが、他のフィリピンの機関によって規制される可能性のある要素を含む新しいサービスが展開される場合に増加する可能性があることを示唆している。
背景: 以前のSECの行動とアクセス制限の試み
フィリピンにおけるBinanceの状況はしばらくの間、注目を集めている。Cointelegraphが引用した記録によれば、SECは2023年11月に、Binanceが必要なライセンスと登録を取得していないため、国内で証券を販売または提供する許可がないことを警告した。SECの通知は、Binanceの企業および提供状況を管轄に関連付けている。
2024年3月、SECは国立通信委員会に対し、Binanceのウェブサイトと関連ページへのアクセスをブロックするよう求め、インターネットプロバイダーはその後、命令に基づいてアクセスを制限した。Cointelegraphの報道が参照する時点では、Binanceのプラットフォームは再びフィリピンのユーザーにアクセス可能だった。
この連鎖は、国境を越えた暗号業務において頻繁に見られるコンプライアンスと執行のダイナミクスを強調している：規制当局は、住民にサービスを提供する法的根拠に異議を唱え、その後、アクセスを再開するために構造的変更や法的明確化を要求することがある。現在の争点は、再構成された取り決めがライセンスのギャップや管轄の対立を十分に解決するかどうか、特にBSPが管理する支払い機能に関連しているようである。
次に注目すべきこと
注視すべき主要な展開には、SECとBSPが現在のStratBoxに関連する活動の範囲に関して正式な調整を達成するのか、または関係者の運用モデルがペソの移転または他の支払い規制機能を取引フローに取り込む方法で変化するのかが含まれる。コンプライアンスチームにとって、中央の問いは実用的なものであり、フィリピンのライセンスおよび機関間の監視フレームワークの下で、オンボーディング、支払い、顧客インタラクションの各要素がどのように解釈されるかである。
この記事は元々、Crypto Breaking News – あなたの信頼できる暗号ニュース、ビットコインニュース、ブロックチェーンの最新情報のソースとして、BlockShoals: BinanceフィリピンアクセスはSEC Sandbox契約に依存しているとして公開された。