それは火曜日の夜、ポートフォリオ監査を進めているときに、もし必要ならどれだけ早くuniBTCを出口できるかを正確にマッピングすることに決めた。

シンプルな質問。三つの非常に異なる答え。

パス1：DEXで売る。即時、通常の条件下でのBTCの価値に近く、深さに依存。2024年9月の攻撃中には、いくつかのネットワークで90％も暴落したが、その後は持ち直した。理論上は流動性がある。

パス2：Bedrockのアンステーキング機能。Babylonが基盤となるラップBTCを解除するのに8日かかる。安全、1:1の償還が保証されている。数時間内に出る必要がある場合には完全に無意味。

パス3：Babylonの追加ロック。一部のポジションは、Bedrockの8日間のウィンドウの上にBabylon自身の独立したステーキングタイムロックを持っている。この部分を理解するまでに三回読んだ。

転機は第三のパスで訪れた。Babylonのロックが孤立して私を驚かせたからではなく、突然、これらが異なる速度での同じプロダクトではないことを理解したからだ。異なる保証、異なるカウンターパーティー依存性、今日実際に出口できるかという異なる答えを持っている。

私は「流動的ステーキング」を一つのプロダクトとして扱っていた。それは一つのマーケティング用語を着た三つのプロダクトだ。

その火曜日の夜は、私がすべての流動的ステーキングプロトコルを評価する方法を変えた。「流動的」という言葉は通常の条件を描写し、ストレス条件、セカンダリーマーケットの深さ要件、急いで出口が必要なときにのみ表面化する第三者のロック依存性を静かに隠している。

Bedrockはこの問題を発明したわけではない。この業界全体に広がっている。しかし、Bedrockは、購入したものの理解を機械的に取り除くSwap & Depositツールを通じてユーザーを引き寄せる。流動性のニュアンスを間違った瞬間に発見する可能性が最も高いユーザーは、入るためにBTCのメカニクスを理解する必要がなかった人たちだ。

その非対称性はプロダクトの失敗ではない。それはプロトコルがスケールするにつれて悪化する開示のギャップだ。

@Bedrock $BR #Bedrock $ALLO