クロスチェーンブリッジがハッキングされた歴史は、ほぼ一言で要約できる：プールに金があれば、ハッカーがやってくる。

Roninが6.25億ハックされ、Wormholeが3.2億、Nomadが1.9億。どれも同じ話、ブリッジにロックされた資金が巨大なハニーポットになってしまった。

アレックスのこのツイートは安全性について話しているが、彼が本当に言いたいのは「私たちは安全にやっている」ということではなく、もっと根本的な問題：ハニーポットを強化すべきではなく、消えてもらうべきだということ。

deBridgeの0-TVL構造はこの考え方に基づいている。プロトコルには資金をロックせず、ユーザーは意図を表明するだけで、市場メーカーが自分のお金で立て替えて実行する。

共有プールはなく、TVLもなく、ハッカーが来ても金庫は空っぽだ。これはほとんどのプロジェクトの安全性ロジックとは真逆だ。

業界の主流はまだ誰が多く監査し、誰が早く監視し、誰が高い報酬を出すかを競っているが、これらは「プールが必ず存在する」という前提のもとでパッチを当てることに過ぎない。

アレックスは正しいことを言っている。監査と監視は下流の手段であり、構造が上流だ。もちろん、0-TVLにもコストはかかる。十分な数のソルバーが資金を立て替える意欲が必要で、市場メーカーのネットワークが十分に深くなければならない。これはどのチームでも実行できるモデルではない。

しかし、方向性として「保護されるべきもの」をプロトコルから取り除くことは、DeFiの安全性における最大のパラダイムシフトかもしれない。

AIによって攻撃がますます安価になるという事実は、この判断をさらに正当化するだけだ。