Nothing Research Partner BonnaZhu からの観察と個人的見解、以下の内容は投資アドバイスを構成するものではありません。
1. 自分でやること VS ポリ/カルシに基づくこと
ほとんどのプロジェクトチームが自分で予測市場を構築する理由は、結局のところ、Polymarket と Kalshi の評価を基にして、より高い資本市場のプレミアムを得るためですが、この道は容易ではありません。数日前、CT で誰かが議論しているのを見ました：なぜ Polymarket Builder Program から出てくるほとんどがブローカー / アグリゲーターのプロジェクトなのか？
考えてみれば当然です：Poly と Kalshi の本質は「情報取引所」であり、取引所のエコシステムは、結局のところ、古くからの話である集約、導流、ツールなのではないでしょうか？流動性は取引所の命です。Poly と Kalshi が長い時間と資金をかけて構築してきた防壁を、簡単に「深さ」と「価格発見」を譲ることはないでしょう。
このような状況下で、新しいプロジェクトが突破するためには、Pre-TGE エアドロップに頼るだけでなく、TGE 後に何を頼りにするかを考える必要があります。もしそれがうまくいかない場合、早めに転換するのも悪くはありません、ただし、単に一発の利益を得るためだけである場合を除いて。
結局、Robinhood さえ Kalshi を受け入れることを選び、再び自分で予測市場を構築することはありません。この二つのエコシステムがますます大きくなるにつれて、主流の事件における流動性の優位性はますます強くなるだけで、予測市場のこの分野では、最後にはこの二つだけが「メインプレイヤー」として残る可能性が高いです。
多くの中小crypto取引所の大型通貨流動性も、直接Binanceと接続されているのではないでしょうか？
2. 主流事件 VS ロングテール事件
しかし、これは小規模なプラットフォームには機会がないということを意味するのでしょうか？
そうとも限りません。Poly / Kalshi が主に扱っているのは「主流事件」です：大選、マクロデータ、スポーツ、政治といった標準化され、データが公開され、メディアのカバレッジが高い対象です。彼らはロングテール事件を無視しているのか？実際には、モデルがうまくサポートできないのです。結局、オーダーブックの維持は非常にコストが高く、多くの取引ユーザーと取引量の少ないロングテール事件を扱うのは得策ではなく、必ずしも多くの利益を上げるわけではありません。これは、主流コインと山寨コインの関係にある程度似ています：
- 主流コインは Binance や Okx で仲介するのが最も合理的
- 様々な山寨はオンチェーン DEX や中小プラットフォームで取引するのが適しています
したがって、中小プラットフォームは、主流事件を poly と kalshi に接続し、ロングテール事件に対してユーザーにより多くの選択肢を提供して差別化を実現する方向に変化する可能性があります。しかし流動性に関しては、あまり高い期待を持つべきではありません。なぜなら、山寨コインにはプロジェクトチームがマーケットメイカーとして存在しますが、ひとつの事件には何をマーケットメイキングできるのでしょうか？ましてやロングテール事件自体には参加する人が少ないかもしれません。
この部分の最終的な形態は、他の人が持っていないものを持つことにもっと重点を置き、ユーザー自身が事件を作成する形式になる可能性がありますが、理論的には仲裁やオラクルなど、多くの落とし穴も含まれています。
3. AMM はコア競争力ではない
多くの人は、オンチェーン予測市場のコア競争力が AMM にあると考えていますが、実際にはいくつかの研究を行うと、予測市場の AMM モデル（最初に Polymarket と Gnosis が使用した LMSR を含む）は、すでにオープンソース化され、何度も研究されてきました。
本当の難点は公式にあるのではなく、
誰が流動性を継続的に提供するかです。
予測市場の本質は二元オプションにあり、二元オプションの特性は、満期前にガンマが急上昇し、ほとんどヘッジできないことです。非資産価格の事件については、ヘッジするための先物市場がないため、流動性提供者が損失を被るのは非常に普通のことです。これは crypto AMM の無常損失とはまったく異なります。
したがって、あるプロジェクトが無償損失を解決したと主張する場合、私は全く信じません。なぜなら、それは二元オプションの本質に反するからです。現物 AMM は、十分に高い取引手数料を通じて、部分的な損失を回収する可能性があるかもしれませんが、二元オプション AMM が高い手数料に頼って LP を支える場合、一回の取引で数ポイントの手数料を取られるため、ユーザーは取引できなくなります。これは、AMM メカニズムを採用した場合、最終的にはプラットフォーム自体が流動性を提供することになる可能性が高いことを意味し、あなたの資金がどれくらいの期間損失を被るかに依存します。
Poly は最初に AMM を使用しましたが、後にオーダーブックに移行しました。これは、AMM のスリッページが大きく、大口取引に不親切であるという理由ももちろんありますが、より核心的な理由はプラットフォームが常に損失を被り、さらに資金を投資し続けなければならないからです。
4. 予測市場の PumpFun の瞬間？
私の見解では、Pumpfun の最大の教訓は通貨の民主化ではなく、流動性のクラウドファンディングです。内盤段階で通貨を投機するユーザーが、公共の流動性の調達作業を間接的に完了することができ、卒業後に調達された資金とトークンで LP を組成し、その後 LP をバーンして永久流動性を形成し、ユーザーが取引に使用できるようにすることです。
予測市場にとって、流動性提供者の役割を単独で取り出すことは現実的ではありません。なぜなら、流動性提供者は必ず損失を被るからです。したがって、予測市場 AMM（二元オプション）にとって流動性を確保するのに最も適したのは、ある種の公共資金です。誰も気にしない、または元々損失の予想を持っているもので、損失を被ることが当然で、たまたま利益を上げれば、皆が喜ぶことができ、さらにはみんなにお金を分けることもできます。
Pumpfun を学ぶ
「方向を賭ける人」と「流動性を提供する人」を重ねる
購入者が投機者であり、公共の LP 提供者でもあること
可能ですか？
これは私が現在最も興味を持ち、設計したいものです。