マーケットメーカーの撤退からCMEのプレッシャーへ、Hyperliquidは進化しているのか、離場しているのか？

著者：CoinW研究院
最近、Hyperliquidは再びマーケットの注目を集めている。一方、オンチェーンデータによれば、Hyperliquidプラットフォーム上でWintermuteとAuros Globalに関連するマーケットメイキングアドレスが大規模な撤退を示しており、その規模は最高で1億ドルに達している；他方、CMEやICEなどの伝統的取引所もアメリカの規制当局にHyperliquidへの注目を促し始めており、特に原油、株価指数、Pre-IPOなどの伝統的資産の永続的契約による価格発見と規制の境界問題に関して。
過去、マーケットはHyperliquidをオンチェーンオーダーブック、究極のトレーディング体験、そしてPerp DEX市場シェアの拡大に焦点を当てていた。しかし、メインストリームのマーケットメーカーがエクスポージャーを縮小し、伝統的な取引所がプレッシャーをかけ始めると、Hyperliquidのナラティブは変化した。それはもはや単なる暗号ネイティブな永続的取引プラットフォームではなく、24時間稼働し、暗号資産と伝統的資産をカバーするオンチェーン価格発見システムに進化している。
以下、CoinW研究所はWintermuteとAuros Globalの関連アドレスの変化を切り口に、Hyperliquidの現在の取引データとCME、ICEによる規制推進の背景を組み合わせて、Hyperliquidが直面している流動性の圧力、成長ロジック、制度リスクを分析し、さらにこのオンチェーン永続巨頭が未来にどこへ向かう可能性があるのかを探る。
一.二大マーケットメーカーの撤資、Hyperliquidの流動性が圧力テストに直面する
今回の事件の核心は、HyperinsightによるHyperliquidの機関LPアドレスの監視から来ている。Lookonchainが5月18日に開示した情報によると、最近の市場のボラティリティが高まる中で、Hyperliquidプラットフォーム上の2つの機関流動性提供者アドレスが同時に大規模な撤出行動を示し、推定総規模は1億ドルに近い。
その中で、Auros Global関連のLPアドレスは短期間でHyperliquidプラットフォーム上のすべての永続ポジションを平準化し、Binanceに約600万ドルを移転した。以前、このアドレスはプラットフォーム上で約175のトークンに流動性を提供していたが、BTC関連の流動性規模は一度約4500万ドルに達していた。同時に、Wintermute関連のアドレスもHyperliquid上のマーケットメイキングのエクスポージャーを大幅に削減した。Hyperinsightは以前のデータと比較して、BTCとETHに提供していた流動性規模が約90％減少し、約4000万ドルから約400万ドルに減少したことを発見した。
ただし、ここで言及されているWintermuteとAuros Globalのアドレスは、HyperinsightやLookonchainなどの第三者監視によってマークされたラベルアドレスであり、両社の公式発表によって確認されたものではないことに注意が必要である。
Wintermuteラベルアドレス：0xecb63caa47c7c4e77f60f1ce858cf28dc2b82b00
Auros Globalラベルアドレス：0x023a3d058020fb76cca98f01b3c48c8938a22355
さらに、coinglassなどのデータを通じて、5月19日現在、Wintermuteのラベルアドレスの永続口座の価値は約5465万ドル、永続的な名目ポジションは約6433万ドルで、まだ114の永続ポジションが存在している。Aurosのラベルアドレスはより明確で、永続的な名目ポジションは0、永続口座の価値は約89.8万ドルである。
出典：https://www.coinglass.com/hyperliquid/0xecb63caa47c7c4e77f60f1ce858cf28dc2b82b00
このように、今回の事件は「二大マーケットメーカーがHyperliquidから完全に撤退した」と単純に理解すべきではない。より正確には、Aurosのラベルアドレスは永続的なマーケットメイキングのエクスポージャーからの退出に近いが、Wintermuteのラベルアドレスは依然として取引に参加しており、そのリスク予算、在庫構造、見積もりの深さが変化した可能性がある。この違いは非常に重要である。もし二つの機関が同時に完全に撤退すれば、専門的なマーケットメイキング資本がHyperliquidのリスクとリターンを再評価し始めたことを意味する。
二.主流コインの流動性は消えていないが、受け皿能力は薄くなっている
しかし、暗号市場では、マーケットメーカーの撤退はK線の動きに即座に反映されることは少なく、必ずしも即座にスプレッドが広がるわけではない。特にBTCやETHといった主流資産においては、部分的に機関LPが見積もりを減少させても、他のトレーダー、アービトラージボット、プラットフォーム内の流動性メカニズムが依然としてタイトな最初のスプレッドを維持する可能性がある。したがって、ユーザーは日常の取引の中で流動性の低下をすぐに感じることはないかもしれない。しかし、これは影響が存在しないことを意味するわけではない。本当の変化は、スプレッドの深さ、衝撃コスト、極端な市場の回復能力に現れることが多い。
マーケットメーカーの役割は、単に買いと売りの価格を提供することではなく、市場が一方向に大きく動いているときに短期的な在庫バッファを提供することである。市場が大口の買い、売り、または連続的な清算が発生する場合、トップマーケットメーカーがオーダーブックの両側にどれだけの注文を置くかが、価格が短時間内に安定的に吸収されるかどうかを決定する。この部分の機関資本が撤退すれば、普段は取引がスムーズでも、圧力がかかる市場に入ると、スプレッド拡大、価格のジャンプ、清算の連鎖反応が起こりやすくなる。
Hyperliquidの現在のプラットフォームレベルでの取引データは依然として目を引く。coinglassのデータによれば、2026年5月19日現在、プラットフォームは230の永続契約市場を立ち上げ、24時間の永続名目取引量は約520億ドル、未決済建玉は約626億ドルである。その中で、BTC、ETH、HYPEは依然として主要な取引品目である。表面的には、Hyperliquidは現在のオンチェーンで最も流動性のある永続契約プラットフォームの一つである。
出典：https://www.coinglass.com/exchanges/Hyperliquid
しかし、注目すべきは、プラットフォームの総取引量と実際の流動性は同じことではないということである。取引量は市場でいくつの取引が行われたかを反映しているが、流動性は将来的にいくつの取引をどれだけ低コストで受け入れられるかを反映している。前者はボラティリティ、レバレッジ、高頻度取引によって増幅されることがあるが、後者はマーケットメーカーの在庫、資金コスト、リスク嗜好に大きく依存する。
したがって、今回のマーケットメーカーの撤資で真に注目すべきは、Hyperliquidの取引量が短期的に大幅に減少するかどうかではなく、その流動性構造が変化していることである。かつてHyperliquidは優れた製品体験と機関LPの支援に依存して、中央集権取引所に近い取引の深さを形成していた。しかし、主要LPがBTC、ETHなどの主流資産のマーケットメイキングのエクスポージャーを意図的に減少させると、プラットフォームの流動性は完全に内生的ではなく、依然として外部の専門資本に支えられていることを示している。
これもまた、Hyperliquidがオンチェーン取引プラットフォームであるとはいえ、その流動性の基盤論理は完全に去中心化しているわけではないことを意味する。オーダーブックモデルは依然として専門のマーケットメーカーに在庫リスクを負わせる必要があり、AMMのように主に受動的な資金プールに依存するのではない。マーケットメーカーのリスク嗜好が低下すると、プラットフォームは表面的には高い取引量を維持できるが、極端な市場条件下での脆弱性が再び拡大することになる。
三.Hyperliquidの成長は、もはや単なる暗号永続成長ではない
暗号ネイティブの視点から見ると、Hyperliquidの成功は理解しやすい。それはオンチェーンオーダーブックを基に、中央集権取引所に近い取引体験を提供し、同時にHYPEの買い戻し、手数料の捕獲、エコシステムの拡張を通じて、取引所型資産の評価ロジックを構築している。過去のかなり長い期間、マーケットはHyperliquidの核心的理解を「オンチェーンのBinance」または「オンチェーンのPerp DEX」としていた。
しかし現時点では、Hyperliquidは単なる暗号資産の永続取引プラットフォームではなく、その独自のメカニズムによって従来の資産取引の領域に進出している。原油、銀などの従来資産の永続契約がプラットフォームの取引量の上位に入っており、一部の時間ではHyperliquidの取引量上位十位に重要な位置を占めることもある。この点は非常に重要である。Hyperliquidが本当に想像力を持つ一つの理由は、BTCやETHの永続契約を単にオンチェーンに移行するのではなく、従来市場の「休業時間」を取引可能な資産に変えることができたからだ。
従来の金融市場は24時間連続して運営されているわけではない。週末、祝日、突発的な地政学的事件が発生した場合、CME、ICEなどの従来の取引所は閉じている可能性がある。しかし、リスク自体は取引所が休業しているからといって停止するわけではない。戦争、制裁、石油パイプラインの中断、中央銀行の発言、政治的事件などは、従来の市場が閉じている間に発生する可能性がある。この時、マーケットには期待を表現し、リスクをヘッジし、価格の参考を形成する場所が必要である。
Hyperliquidはこの空白の中で新たな成長の入り口を見出した。米国とイランの関連する地政学的衝突が発生した際、従来の市場は閉じていたが、Hyperliquid上のWTI原油の永続契約はリアルタイムで取引を続け、従来の市場が再開する前に価格の衝撃を早期に反映することができた。
これにより、Hyperliquidの物語は「暗号資産取引」から「世界的なリスクの連続的な価格設定」へと拡張されている。これは単なるオンチェーンのカジノでも、別のPerp DEXでもなく、従来の市場が閉場している間の価格発見層になろうと試みている。
この観点から、Hyperliquidの価値は完全に去中心化の理念から来ているわけではなく、その実用性にある。従来の市場が閉まっている時でも、それは開いている；マクロリスクが次の取引日を待つことができない場合、それは即時に価格を表現する場所を提供する。この需要は現実であり、なぜ従来の資産取引がHyperliquid上で急速に成長するのかを説明している。
四.原油からSpaceXへ、Hyperliquidは事業半径を拡大している
Hyperliquidが従来の資産取引に迅速に拡張できた理由は、まずHIP-3メカニズムに密接に関連している。公式資料によれば、HIP-3はデプロイヤーが一定量のHYPEをステークした後、新しい永続契約市場を作成することを許可する。
このメカニズムはプラットフォームの成長にとって重要な意味を持つ。取引ペアの新規追加能力を中央集権取引所の内部チームから、一部外部マーケットデプロイヤーに開放することに相当する。誰かがコストを負担し、市場設計を提供する意志があれば、Hyperliquidは理論的により多くの資産クラスに迅速に拡張できる。これにより、暗号永続プラットフォームから、徐々にスケーラブルなオンチェーンデリバティブの基盤へと変わる。
同時に、Hyperliquidの最新のHIP-4は新しい製品の境界を広げた。HIP-3が永続契約に主に焦点を当てるのに対し、HIP-4はアウトカムトレーディング、つまり予測市場とイベント契約により傾いている。この種の契約は通常、特定の現実のイベント結果に基づいて価格設定と決済を行う。つまり、HIP-3はHyperliquidがより多くの永続資産を拡張できるようにし、HIP-4はさらに予測市場とイベント取引の領域に進出させる。
しかし、問題はここにある。永続契約は単純な現物取引ではなく、特に対象資産が暗号通貨から原油、株式、プレIPOなどの現実世界の資産に拡張されると、プラットフォームが直面する問題は複雑になる。そして、HIP-4が予測市場とイベント契約をさらに導入すると、Hyperliquidが触れる規制の範囲はデリバティブ取引そのものに限らず、イベント契約、ギャンブル、選挙予測、スポーツ結果、マクロイベント取引といったより敏感な領域にまで広がる可能性がある。
さらに注目すべきは、Hyperliquidの資産拡張が原油、金、株価指数などの従来のマクロ資産にとどまらず、未上場企業の株式やIPOの期待価格設定にまで広がっていることである。5月17日、trade.xyzはHyperliquid HIP-3フレームワークに基づいてSpaceXのプレIPO永続契約SPCX-USDCを立ち上げ、初期の参考価格は約150ドル、完全希薄評価は約1.78兆ドルであった。5月18日、その契約は市場取引の中で急速にボリュームを増加させ、盤中の価格は一時216ドル以上に上昇し、暗示された評価は一時2.5兆ドルを突破した。
しかし、これによりHyperliquidの規制半径がさらに広がることになる。原油の永続契約はCFTCや商品規制に触れ、株価指数の永続契約は証券指数とデリバティブ規制に触れ、プレIPOの永続契約はプライベートエクイティ、証券発行、情報開示、適格投資家制度に触れる可能性がある。そしてHIP-4が代表する予測市場とイベント契約は、イベント契約の規制、ギャンブル規制、現実世界の結果裁定といった問題にさらに触れる可能性がある。
つまり、Hyperliquidの成長が成功するほど、直面する規制問題は単純ではなくなる。それはもはや無許可の取引プラットフォームにとどまらず、伝統的金融内で最もアクセスが難しく、最も障壁が高く、最も論争のある価格発見のプロセスをオンチェーンで実験する市場になりつつある。
製品の観点から見ると、このようなイノベーションは非常に魅力的である。かつて、一般のトレーダーはSpaceXのような未上場企業の価格発見にほとんど参加できず、二次市場の噂、プライベートファンドの評価、上場後の公開市場を通じてのみ間接的に判断することができた。しかし、オンチェーンのプレIPO永続契約の登場により、市場は未上場資産を早期に連続して価格設定できるようになった。同時に、HIP-4がさらに発展すれば、ユーザーは予測市場を通じてマクロイベント、マーケット結果、現実のイベントに対する判断を表現できるようになるかもしれない。
しかし、規制の観点からは、これもHyperliquidがより敏感な領域に入ったことを意味する。なぜなら、プレIPO資産は単なる暗号資産ではなく、その価格はしばしば情報の非対称性、非公開の資金調達、適格投資家の制限、証券発行規則に関連しているからだ。そして、予測市場も通常の取引商品ではなく、その結果の裁定、イベント設計、参加者の範囲は長期的に規制の議論の中にある。一旦これらのオンチェーン価格が市場で広く引用されると、それは単なる投機契約ではなく、プライベート市場の期待、マクロイベントの判断、さらには現実の資産価格設定に影響を与える外部の価格信号となる可能性がある。
五.CMEとICEの圧力は、根本的には価格発見権を巡る争いである
同時に、CMEとICEはCFTCおよび米国の立法者に対してHyperliquidの規制強化を推進している。彼らの懸念は主にいくつかの側面に集中している：Hyperliquidの現在の匿名取引モードが市場操作や制裁回避のリスクをもたらす可能性；プラットフォーム上の急速に成長している暗号および商品関連取引が、原油を含む重要な市場の価格発見に影響を与える可能性；顧客の識別と取引の監視がないと、規制当局が参加者の身元や取引動機を確認するのが難しいこと。表面的には、これは伝統的な取引所がオンチェーンデリバティブプラットフォームに対して抱く規制の疑問である。しかし、より深いレベルでは、これは価格発見権を巡る争いのように見える。
CMEとICEは長年にわたり、世界のコモディティ、株価指数、金利デリバティブの重要な取引と清算インフラを掌握している。彼らの価値は取引を仲介することだけでなく、基準価格、流動性ネットワーク、清算信用、規制の認知にもある。Hyperliquidが伝統的な市場の休業期間に原油、株価指数、プレIPO、さらにはイベント契約のオンチェーン価格を形成し始めると、実際に伝統的な取引所の最も重要な堀を突くことになる。
これがHyperliquidの規制圧力が従来の資産取引の増加後に急速に高まる理由でもある。もしそれが単なる暗号ネイティブのPerp DEXであれば、従来の取引所はそこまで注目しなかっただろう。しかし、それが週末の原油価格、地政学的な衝突、株価指数の期待、プライベート資産の評価などの即時取引所となり始めると、問題はもはや「DeFiプロジェクトがコンプライアンスに適合しているか」ではなく、「誰が世界市場が閉まっている間に価格を生成する資格を持っているのか」となる。
これに対するHyperliquidの反応も注目に値する。CFTCに提出したコメント文書の中で、オンチェーン取引記録はリアルタイムで公開され、すべての注文、取引、清算は追跡可能であるため、理論的には透明性が従来の市場よりも高いと強調している。同時に、24時間取引により、従来の市場の開盤時のギャップを減少させ、市場がより連続的に情報を反映できるようになる。
この反応には理由がないわけではない。オンチェーンの透明性は確かに一部のブラックボックス取引リスクを低減し、事後調査に完全なデータを提供することができる。しかし、透明性は必ずしもコンプライアンスを意味しない。規制当局が関心を持つのは、取引が見えるかどうかだけでなく、参加者が識別可能か、異常取引が阻止可能か、制裁を受けた主体が排除されているか、市場のデプロイヤーが義務を負っているか、そしてシステム的なイベントの中で誰が市場秩序を維持する責任があるのかを含む。
さらに注目すべきは、CME自体も24時間取引能力を急速に整備していることである。CMEの公式情報によれば、同社の暗号先物とオプションは2026年5月29日に24/7取引モードに入る予定であり、Nasdaq CME Crypto Index Futuresなどの製品も計画されている。つまり、従来の取引所が24時間取引そのものに反対しているのではなく、この能力を規制された枠組みに組み込みながら、オンチェーンの競争者に類似のコンプライアンスコストを負わせることを要求しているのである。
出典：https://www.cmegroup.com/markets/cryptocurrencies/24-7-crypto-trading.html
このように、Hyperliquidと従来の取引所との間の対立は、単純な新旧金融の対抗ではなく、二つの市場秩序の衝突である。一つの秩序はオープン、透明、24時間運営、グローバルな無許可アクセスを強調し、もう一つの秩序は入場、監視、清算、ライセンス、責任主体を強調している。前者は効率が高く、後者は制度コストが重い。しかし、取引対象が原油、株価指数、プレIPO資産、予測市場に入ると、制度コストは長期的に回避することが難しくなる。
六.より深い考察
Hyperliquidは果たしてオンチェーン金融の次世代取引所なのか、それとも規制の境界を越えた急速な拡張なのか？短期的な取引データを見る限り、依然として強気の周期にあり、取引量、未決済建玉、HYPEの注目度、伝統資産取引の拡大は市場の需要が実在することを示している。しかし、より長期的な視点で見ると、今回のマーケットメーカーの撤資やCME、ICEの圧力は、より深い問題を早期に露呈している可能性がある：オンチェーン取引の基盤インフラは従来の金融市場に入っているが、それに伴う責任構造は成熟していない。
6.1 暗号取引所からマクロ価格発見層へ
Hyperliquidの初期の競争焦点は、どのようにしてオンチェーンでより良い永続取引体験を実現するかであった。これは暗号市場内部の問題を解決するものであり、ユーザーが中央集権取引所に依存せずに、低遅延、高流動性、豊富な取引ペアを得る方法を指している。
しかし、HIP-3とHIP-4が進展するにつれ、Hyperliquidは別の段階に入っている。それはもはや暗号資産だけをサービスするのではなく、マクロリスク、プライベートアセットの期待、現実のイベント結果をもサービスし始めている。原油価格、株価指数の変動、地政学的な事件、プレIPOの評価、予測市場、従来の市場の閉場時間など、すべてが成長の源となり得る。
これもまた、最も想像力に富んだ点である。従来の金融市場の時間構造は、現代の情報の伝播速度に適応していない。情報はリアルタイムで伝播し、リスクはリアルタイムで発生するが、多くの資産の公式な取引所はリアルタイムで開いているわけではない。Hyperliquidは代替的な出口を提供し、市場の参加者が従来の市場が休んでいる間も期待を表現できるようにしている。
しかし、これもまた、単なる製品の問題ではなく、市場秩序の問題である。もしあるプラットフォームが単にユーザーにMEMEや暗号永続を取引させるだけであれば、その影響範囲は依然として主に暗号界内部に留まる。しかし、もしそれが原油価格、株価指数、マクロ資産の期待に影響を与え始めると、規制や従来の取引所の視野に自然に入ってくることになる。
6.2 規模の成長の背後にある流動性の幻想
Hyperliquidの現在のデータはまだ目を引くが、プラットフォームの規模が大きくなるほど、流動性の幻想には注意が必要である。取引量の増加は必ずしも市場がより健康であることを意味しない。特に高レバレッジの永続市場では、取引量はボラティリティ、清算、高頻度のアービトラージ、再取引によって増幅されることが多い。
ある程度、流動性の撤退は必ずしも機関が悲観的に転じたことを意味するわけではない。マーケットメーカーにとって、段階的にエクスポージャーを減らすことは、将来的によりコストパフォーマンスの良い流動性デプロイメントのために一定の余地を保つことができる可能性もある。しかし、最も重要なのは、一方向の市場が発生した際に、十分な専門的資本が対抗リスクを負う意志があるかどうかである。WintermuteとAuros関連アドレスの変化は、機関マーケットメーカーがこの問題を再評価し始めていることを示している。彼らはHyperliquidの製品能力を認めていないわけではなく、むしろ将来のリスク補償に対してより高い要求を提起している。
規制の不確実性が高まり、従来の資産取引が敏感になり、プラットフォームがCMEやICEに公に注目されると、マーケットメーカーが考慮すべきは取引収益だけでなく、アドレスの露出、コンプライアンスの問い合わせ、突発的な退出、テールイベントなども含まれる。マーケット資本は本質的に収益を追求するが、同時に評価できないリスクには極度に嫌悪感を抱く。一旦特定のリスクがモデルで有効に測定できなくなれば、最も直接的な反応はポジションを減少させ、オーダーを取り消し、見積もりの深さを減少させることである。
したがって、今回の事件の核心は、Hyperliquidの流動性がすぐに崩壊するかどうかではなく、その流動性コストが上昇し始める可能性にある。今後、Hyperliquidが深さを維持し続け、マーケットメーカーに高い収益、高成長、低摩擦の環境を提供し続けるためには、マーケットメーカーにより高い収益、より明確なルール、またはより低い制度リスクを提供する必要がある。そうでなければ、プラットフォームの取引量が増えるほど、極端な市場条件下での流動性のギャップも明らかになるかもしれない。
6.3 オープンマーケットにおける責任再構築
Hyperliquidの魅力的な点は、市場の創出と資産取引のハードルを下げたことである。しかし、市場の創出がよりオープンになると、責任の境界も曖昧になっていく。
従来の取引所では、新しい先物契約が登場する際、通常は厳格な製品設計、規制審査、リスク管理モデル、清算手配、市場監視を経る必要がある。しかし、オンチェーン環境では、市場のデプロイヤー、オラクル、マーケットメーカー、プロトコル、ユーザー間の責任が分解され、どの単一主体も最終的なリスクについて完全な責任を負うわけではない。
これは暗号ネイティブ資産の中では市場に受け入れられるかもしれない。なぜなら、参加者は一般的に高リスクと自己責任を前提としているからだ。しかし、従来の資産や予測市場では状況が変わる。原油、株価指数、プレIPOの価格は外部性を持ち、投機家だけでなく実体市場の期待にも影響を与える可能性がある。イベント契約や予測市場はさらに結果の裁定、参加者の範囲、現実イベントの価格設定に関する問題を含む。オンチェーン価格が外部によって観察されたり、引用されたり、アービトラージされたりし始めると、規制機関はより明確な責任の連鎖を要求するだろう。
これもHyperliquidの未来において避けて通れない問題である。オンチェーンの透明性を強調し続けたり、24時間取引の効率向上を強調したりすることはできるが、「誰が市場の品質に責任を持ち、誰が異常な取引に責任を持ち、誰が入場審査に責任を持ち、誰が極端なリスクの清算に責任を持つのか」といった質問に答えられなければ、従来の資産の拡張は常にグレーゾーンに留まることになる。
七.まとめ
Hyperliquidの論争は、物語の終わりを意味するものではなく、むしろそれが実際に伝統的な金融システムの視野に入ったことを示している。以前は、マーケットがHyperliquidを議論する際、主にオンチェーンの永続取引所が中央集権取引所の効率を複製できるかどうかを議論していた。しかし現在、マーケットがHyperliquidを議論する際、無許可のオンチェーン市場が原油、株価指数、プライベートエクイティ、現実のイベントの価格発見に参加する資格があるのかどうかを議論するようになっている。
これは今回のマーケットメーカーの撤資で最も注目すべき点でもある。WintermuteとAuros関連アドレスの変化は、必ずしも彼らがHyperliquidの製品能力を否定していることを示すものではない。逆に、専門的なマーケットメーカーは流動性がどこにあるか、取引量がどこにあるか、利益がどこにあるかを最もよく理解している。彼らが本当に再評価しているのは、Hyperliquidが暗号ネイティブ取引所からグローバルな価格発見層へ移行した後に生じた新たな規制リスク、評判リスク、テールリスクである。
この観点から、Hyperliquidの将来最大の挑戦は、取引量が引き続き増加するかどうかではなく、成長自体がそのリスクの性質を変えるかどうかである。もし成長が主にBTC、ETH、SOLなどの暗号ネイティブ資産から来ている場合、それは依然として高効率のオンチェーン取引プラットフォームである。しかし、もし成長が原油、株価指数、SpaceXプレIPO、予測市場などの現実資産からますます来るようになると、伝統金融が長期的に直面している問題に答えなければならなくなる。誰が市場を創出する資格があるのか、誰が価格の質に責任を持つのか、誰が異常取引の責任を負うのか、誰が極端な市場状況で秩序を維持するのか。
したがって、Hyperliquidの今後の核心的な矛盾は、去中心化と規制の単純な対立ではなく、オープンな価格発見と制度化された責任の再バランスである。それが最も価値のある点は、世界的なリスクがオンチェーンでリアルタイムに取引できることを証明したことであり、最も危険な点は、一旦その価格が外部の市場で参照され始めると、それが「コードは法律」という物語の中に永遠に留まることは不可能であるということである。
Hyperliquidはより高難度の段階に入っており、過去には市場がそのオンチェーンオーダーブックが効率、深さ、体験の面でニーズを満たしているかに注目していた。しかし現在、真の試練は、オープン性とオンチェーンの特性を維持しながら、より明確な身元、コンプライアンス、責任メカニズムを導入し、伝統金融が市場構造と規制に要求する要件を満たすことができるかどうかである。このような変革を遂げることができるかどうかが、Hyperliquidが最終的に単なるPerp DEXのリーダーとなるのか、次世代金融市場構造の核心的な変数となるのかを決定づける。