最近不少プロジェクトがトークンエコノミクスを調整していて、核心的な考え方は似たようなものだ：
流通量をできるだけ減らし、ロック解除を遅らせ、まず未来の売り圧力の期待を抑える。

さっきWLFIの提案を見たけど、基本的にはこの3つのことに焦点を当てている：バーン、ロックアップ、リニアリリース。

この提案の中には2つのコアポイントがある。

第一に、チーム関連のトークンはまずバーンし、その後超長期的な帰属に入ること。

今回の提案では、チームのロックアップトークンは合計で約452.4億枚のWLFI。

新しい提案を受け入れる場合、まず10%を永久にバーンしなければならない、つまり45.2億枚のWLFI、残りの90%は第2年以降から徐々にロック解除され、第5年で完全にリリースされる。

/

第二に、初期のサポーターはバーンしないが、より長いサイクルのロックアップを受け入れなければならない。

この部分は約170.4億枚のWLFIが関わっていて、バーン処理は行わないが、第2年からロック解除が始まり、第4年で完全にリリースされる。

もし保有者が新しい提案を自発的に受け入れなければ、そのトークンは無期限にロックされたままになる。

//

この提案は3つの視点から見ることができる。

第一に、それは本質的に未来の売り圧力を事前に管理している。

多くのプロジェクトの問題は、現在の流通量ではなく、将来的に大規模にロック解除されるかどうかだ。
WLFIは約622.8億枚のトークンを2年から5年の長期的なスケジュールに組み込み、チーム部分はさらに10%をバーンすることで、このような懸念を減らし、未来の供給期待を明確にしている。

/

第二に、今回の制約で最も厳しいのはチームだ。

本当に強制的にバーンが必要なのは、チーム、アドバイザー、パートナーの部分だけだ。
チーム自身がまずより厳しい条件を受け入れることで、単に長期主義を叫ぶよりも説得力がある。

/

第三に、これはより長期的なガバナンスの表明に近い。

多くのプロジェクトもリリースサイクルを変更したり、ロックアップを増やしたりするが、違いはこれらの約束をチェーン上に置き、明確なルールに書き込むことができるかどうかだ。
WLFIのこの提案の意義は、口頭の約束を検証可能で実行可能なガバナンスのアレンジに変えることだ。

//

客観的に言えば、バーンと長期ロックアップは確かに未来の流通圧力を軽減し、市場の期待を改善するのに役立つ；
しかし一方で、トークンメカニズムの最適化はプロジェクトの価値が自動的に実現することを意味しない。

WLFIがこのガバナンスシグナルを本当に長期的な価値に転換できるかどうかは、最終的にはエコシステムの推進、製品の使用状況、そして市場がそのファンダメンタルに対する継続的な認識をどれだけ持つかにかかっている。