私はまず話を前面に出しますが、これはスローガンを叫ぶためのものではありません。私がこれを書く起点はとてもシンプルで、私は先に難癖をつけることに慣れているタイプです。プロジェクトが感情や熱気だけで成り立っているなら、私はすぐに避けます。逆に、問題をオープンにし、メカニズムを明確にし、製品をよりリアルなユーザーに近づけることを望むなら、私は時間を投資することを厭いません。だから今回は別の視点から見てみます。ビジョンや価格からではなく、私が最も好きな欠点のいくつかに切り込んで、Fabric FoundationとROBOが「日常使用レベル」の審査に耐えられるかどうかを見ていきます。
一つ目の欠点は、参加のハードルが高すぎることです。
多くのチェーン上のプロジェクトの問題は、あなたがかっこよくないからではなく、あなたが人を受け入れないからです。新人がページを開くと、まずは一堆の用語、次に一堆のタスク、次に一堆のルール、最後に一堆のリンクが待っています。全部見終わると頭が混乱します。あなたはさらに彼に財布の準備、ネットワークの切り替え、Gasの探し方、権限の付与、署名、フォームの記入、グループへの参加を教えますが、普通の人はそのまま退場します。
私がFabric Foundationを見たとき、最初に注目したのはこれです。私はそれが新人を退けることもあるのか知りたいです。私の感覚では、少なくとも、通常のインターネット製品にもっと近い入口を作ろうと努力していると感じます。道筋はより明確で、情報はより集約され、タスクは「あなたが今できること」に偏って提示され、「あなたが理解すべきこと」ではありません。私はそれが完璧になったとは言えませんが、方向性は正しいです。エコシステムを拡大するためには、まず普通のユーザーが低圧力の第一歩を踏む必要があります。
二つ目の欠点は、貢献が正確に記録されないことです。
私は、すべての作業がスクリーンショットと口頭の協力に依存するやり方が大嫌いです。今日あなたはAをやったと言い、私はBをやったと言い、最後に管理者は印象に基づいて報酬を与えます。短期的には何とかやり過ごせても、長期的には必ず問題が発生します。特に人数が増えると、議論は必然的に起こります。誰が多くやったか、誰が長くやったか、誰が重要だけど目立たない仕事をしたか、これらは人間の記憶に頼ることができません。
Fabric Foundationは、貢献が記録可能、追跡可能、検証可能であることを強調し続けているので、私にとっては見る価値があります。この点が実現すれば、多くのコミュニティが最も頭を悩ませる公平性の問題が緩和されます。あなたは毎日自分が何を忙しくしているのかを説明する必要がなく、システムが痕跡を残します。あなたは誰がより苦労しているかを議論する時間を費やす必要がなく、議論を対照可能な事実に変えることができます。
このフレームワークの下で、ROBOは単なる報酬ではなく、貢献とインセンティブの間の線を固定するツールのようなものです。あなたの貢献が記録されると、報酬はより標準化されて配布され、人為的な介入による不確実性を減らします。
三つ目の欠点は、インセンティブが量を増やすことだけを報酬し、維持を報酬しないことです。
ブロックチェーン上で最も一般的な状況は、報酬構造が短期データを非常に好むことです。あなたが新しいユーザーを引き込む、あなたがリツイートする、あなたがタスクをこなす、すぐに一波の報酬が与えられ、熱気が高まり、みんなが楽しんでいると感じます。しかし、維持はどうなっていますか？新しいユーザーの質問に答える人は？ドキュメントを整理する人は？バグを修正する人は？これらの仕事は往々にして目立たず、時間を多く消耗しますが、結局誰もそれをやりたがりません。プロジェクトは常にイベントを追いかける機械になり、表面は賑やかでも、中身は空っぽになります。
私がFabric FoundationとROBOの組み合わせを見るとき、重点はそれらがメンテナンスにも価値を持たせることができるかどうかを観察することです。私の判断基準は非常に素朴です。もしあるエコシステムが長期的な貢献者に安定したフィードバックを提供できるなら、たとえ大げさでなくとも、それが持続するなら、それはますます堅実になるでしょう。ROBOがここで「長期的な参加の報酬の媒介」として役割を果たすことができれば、その意義はさらに大きくなるでしょう。なぜなら、それは人々があまり目立たない仕事に時間を投資したいと思うようにさせるからです。
四つ目の欠点は、ルールが不透明で、ガバナンスが飾り物のようであることです。
多くのプロジェクトが自分たちを分散型だと言いますが、結局ガバナンスは飾りです。提案は誰も見ず、投票は誰も参加せず、最後は数人がすべてを決定します。さらに悪いことに、ルールは非常に複雑に書かれていますが、実行は非常に気まぐれで、普通のユーザーはなぜ報酬を受け取ったのか、なぜ無視されたのかを知ることができません。
私は、エコシステムが最初から完璧なガバナンスを実現することを期待していませんが、それがガバナンスを実際のプロセスとして扱っているかどうかは見ます。例えば、提案のハードルが合理的か、情報が理解可能か、議論が蓄積されているか、実行にフィードバックがあるかどうか。
ROBOがガバナンスにおいてより明確な役割を担うことができれば、例えば、ガバナンスに参加するための基本的な証明書として、または投票とエコシステム資源の配分を結びつけ、意思決定と結果の間に明確な対応を持たせることができれば、それは単なる取引のシンボルではなく、エコシステムが自己調整するメカニズムの部品となるでしょう。私のように細かいことを気にする人にとって、メカニズムが自己修復できることは、一時的な熱気よりもはるかに重要です。
五つ目の欠点は、エコシステムのストーリーは大きいが、日常の体験は悪いことです。
率直に言って、物語はよく聞きますが、私を本当に引き留めるのは細部です。ページが開くのが速いかどうか、情報の整理が明確かどうか、タスクの説明が人間的かどうか、参加後にフィードバックがあるかどうか、問題に直面したときに解決策があるかどうか。
Fabric Foundationは、私の目には「ブロックチェーン上のコラボレーションを日常のソフトウェアのようにスムーズにする」ことをしているように見えます。それは一度きりの爆発的な成果を追求するのではなく、コラボレーションを再現可能な日常のものにしようとしています。普通のユーザーにとって、これは非常に重要です。あなたは毎日情熱で参加することはできません。最終的には、あなたが依存するのは習慣です。習慣はスムーズな体験、明確な報酬の期待から生まれ、あなたがしていることがシステムに記録されることを知っています。
六つ目の欠点は、コミュニティの雰囲気が偏りやすいことです。
私は、コミュニティが毎日価格を争ったり、誰が主力かを争ったり、価格を引き上げたり引き下げたりするのが好きではありません。市場について議論することが悪いわけではありませんが、もしコミュニティの内容がこれだけになってしまうと、本当に働く人がますます少なくなるでしょう。最終的にコミュニティは感情の場になり、プロジェクトはギャンブルの場になってしまいます。
私がFabric Foundationに関する議論を観察しているとき、少なくともプロセスを改善する方法、新人をより簡単に迎え入れる方法、貢献者にもっと動機を与える方法について話しているグループが見えます。このような内容の比率は私にとって非常に重要です。なぜなら、それはここにまだ建設者がいて、「使える、良い、持続可能」という方向に進んでいることを意味するからです。
ROBOはこのような雰囲気の中で、短期的なゲームの道具としてではなく、より実際の用途が与えられる方が容易になります。用途がよりリアルであれば、エコシステムはより安定し、長期的な価値を支えることができるでしょう。
七つ目の欠点は、リソースの配分が容易に不均衡になることです。
どんなエコシステムでもリソースの分配の問題に直面します。タスクの報酬はどう決めるか、協力資源はどう与えるか、優先的に支援するのは誰か、スパムをどう避けるか、内部競争をどう避けるか。多くのプロジェクトは、成長のために報酬を大きく設定し、後で持続できずに突然引き締めてしまい、ユーザー体験が直接崩壊します。
私が比較的認めているやり方は、リソースの配分がエコシステムの状態に応じて動的に調整されるべきであり、ユーザーがなぜ調整されるのかを理解できるようにすることです。例えば、段階的には新規獲得を重視し、その後は維持と構築を重視します。例えば、スパムに対して明確な罰則があり、高品質の貢献に対して明確な加重があります。
もしFabric Foundationがこれらの調整をより透明に行い、ROBOが配分ロジックの中で明確な責任を担うことができれば、例えば参加権、インセンティブ権、ガバナンス権の間に閉ループが形成されるなら、エコシステムのレジリエンスはより強くなるでしょう。
では、なぜ私は最後に逆に長期的な参加を希望するのか#ROBO
これらの欠点を指摘した後、私は少なくともそれが実際の問題に取り組んでいることを発見しました。多くのプロジェクトは問題を避け、弱点をさらけ出すのを恐れ、最終的に弱点が致命的な傷となります。Fabric Foundationは、メカニズムとプロダクトをじっくりと磨くことを望んでいるように見え、コラボレーションを長期的に機能する構造にしていると言えます。
ROBOはこの構造の中で孤立して存在するのではなく、むしろ参加行動、インセンティブのフィードバック、ガバナンスの表現をつなげる線のようなものです。私にとって最も理想的な状態は、皆がスローガンを叫ぶのではなく、普通のユーザーとして自分のペースで参加し、システムが安定したフィードバックを提供し、あなたがエコシステムの方向に影響を与えることができる状態です。@Fabric Foundation
私は「どうなるか保証する」とは言いません。なぜなら、市場と時間がすべてを検証するからです。また、誰にも無思考で突っ込むように勧めるつもりもありません。私の態度は、これを長期的な協力システムとして見ることです。もしあなたも公平、メカニズム、体験、持続可能性を気にするなら、私と同じように、より現実的な方法でそれを観察し、参加し、ついでに欠点を指摘することができます。なぜなら、エコシステムが大きくなれるかどうかは、完璧なスローガンがあるかどうかではなく、一連の細部で持続的に良くなるかどうかにかかっているからです。