たくさんのやり取りを見たので、私は自分の立場を共有したいと思います。まず第一に、私が見たすべての議論は誠意を持って行われていることを強調したいと思います、皆がイーサリアムのために最善を望んでいます。主な問題は操作の順序だけです。これは良い問題です！外から見ると混沌としているように見えるかもしれませんが、それが公共のR&Dの姿です。私たちはオープンなキッチンで、ステーキを最初に出すべきかロブスターを最初に出すべきかを議論しており、顧客はどちらも得られます、ただいつどのようにするかの問題です。
さて、私自身の意見（私のチームではなく）を述べると、私はEIP-7732を最初に出荷すべきだと信じています。理由は以下の通りです：
1.) エンジニアリングの観点からは、まず再構築し、その後短縮する方が理にかなっています。逆にやるのは、単にエンジニアリングの作業が増えるだけでなく、1:1（線形でもない）ではなく、考えるのが難しくなります。
2.) テストの観点からは、スロットの再構築を最初にテストし、その後速いスロットをテストする方が簡単です。Pectraで見たように、テストは出荷の主なボトルネックです！
3.) セキュリティの観点からは、大きな変更（再構築のような）を最初に展開し、その後小さな変更（短縮）を行う方がしばしば安全です。メインネット上で実行させ、より複雑さを追加する前に強化します。
4.) タイムラインの観点からは、組み合わせた時間に関して、私は(EIP-7732 → EIP-7782)が(EIP-7782 → EIP-7732)よりも早いと信じています。私たちは7732が落ち着いたらすぐに両方を並行して作業し、テストモードに切り替えることで、7782を7732の3〜4ヶ月後に出荷することができます。短いCL専用のフォークが私たちを迅速にそこに到達させることができます。
これは、日々これらのことを構築し実装している私の見解です。私は研究とコミュニティの両方で文脈を欠いています。最終的には、イーサリアムのユーザーが意見を持つべきです、グラムスタダムでの速いスロットタイムと、より高い実行ガス制限およびより多くのブロブ容量のどちらを好みますか？なぜですか？あなたの考えを聞かせていただければと思います。
さて、私自身の意見（私のチームではなく）を述べると、私はEIP-7732を最初に出荷すべきだと信じています。理由は以下の通りです：
1.) エンジニアリングの観点からは、まず再構築し、その後短縮する方が理にかなっています。逆にやるのは、単にエンジニアリングの作業が増えるだけでなく、1:1（線形でもない）ではなく、考えるのが難しくなります。
2.) テストの観点からは、スロットの再構築を最初にテストし、その後速いスロットをテストする方が簡単です。Pectraで見たように、テストは出荷の主なボトルネックです！
3.) セキュリティの観点からは、大きな変更（再構築のような）を最初に展開し、その後小さな変更（短縮）を行う方がしばしば安全です。メインネット上で実行させ、より複雑さを追加する前に強化します。
4.) タイムラインの観点からは、組み合わせた時間に関して、私は(EIP-7732 → EIP-7782)が(EIP-7782 → EIP-7732)よりも早いと信じています。私たちは7732が落ち着いたらすぐに両方を並行して作業し、テストモードに切り替えることで、7782を7732の3〜4ヶ月後に出荷することができます。短いCL専用のフォークが私たちを迅速にそこに到達させることができます。
これは、日々これらのことを構築し実装している私の見解です。私は研究とコミュニティの両方で文脈を欠いています。最終的には、イーサリアムのユーザーが意見を持つべきです、グラムスタダムでの速いスロットタイムと、より高い実行ガス制限およびより多くのブロブ容量のどちらを好みますか？なぜですか？あなたの考えを聞かせていただければと思います。