原文：「IOSG Weekly Brief | 新規参入者Blurが牽引するNFT-Fi起業ブーム（業界地図） #162」
著者: サリー、IOSG ベンチャーズ
この記事は IOSG のオリジナルのコンテンツであり、業界の学習と交流のみを目的としており、投資の参考となるものではありません。引用する必要がある場合は、出典を明記してください。転載については、IOSG チームに連絡して許可と転載の指示を取得してください。
はじめに NFT市場が徐々に回復するにつれ、取引市場におけるユーザーの獲得競争は徐々に熾烈な段階に入ってきました。これまでのところ、新興NFTアグリゲータープロジェクトであるBlurの取引量は着実にOpenseaを上回っています。出典：NFTScan 同時に、Benddaoが代表を務めるNFT融資契約であるTVLは、新高値を更新し続けています。 Defillamaのデータによると、2月20日の時点でBendDAOのTVL総額は2億ドルを超えており、EVMチェーンとSynthetixの総額の差は徐々に縮まりつつある。出典：Defillama 一方、X2Y2、NFT.Fi、JPEG’dなどのNFT Fiトラックの他の主要プロジェクトも、昨年末以来、マクロ融資取引量が大幅に増加しました。出典: デューン @ahkek
これは、昨年の夏以来多くの注目を集めているものの、まだ爆発的にはなっていないNFT Fiトラックが、実際の全体的なチャンスの波を迎えようとしていることを示している可能性があります。
NFT金融化の理論的枠組み
概念の解体:
過去の記事で、NFTの金融化の重要性は、NFTに対するコンセンサスと需要の拡大と強化に役立つことであると指摘しました。 NFT 金融化の意義と重要性を認識した後、次のより核心的な問題は、NFT 金融化の概念をどのように理解すべきかということです。
純粋に経済的な観点から、私たちが提案しようとしている興味深いが必ずしも正しいとは限らない視点は、NFTをAとBの2つのカテゴリーに分けることです。カテゴリーAは装飾価値とコレクション価値のあるNFTであり、カテゴリーBは使用価値のあるNFTです。 。これに基づいて、クラス A NFT の金融化は芸術作品の金融化に対してベンチマークされ、クラス B NFT の金融化は商品の金融化に対してベンチマークされます。
パンク、あずき、落書きなどの絵やアバターのNFT、および純粋なアート絵画のNFTは、装飾的およびコレクション的価値のみを持つNFTであるカテゴリーAに単純に分類できます。このタイプの NFT とアートワークの論理的な共通点は次のとおりです。
代替不可能、実用性なし、ファンダメンタルズなし、個人的感情に基づく評価
スターバックス オデッセイなどのブランドが発行する会員パス型NFTや、StepNスニーカーなどのエンターテインメント製品の社内運用をサポートするゲーミングNFTは、クラスB、つまり使用価値のあるNFTとみなすことができます。それとバルク商品との論理的な共通点は次のとおりです。
半代替可能 実用性あり 一定のファンダメンタルズあり 機能に基づく評価
産業の解体
コンセプトを理解して議論した後、細分化の方向に応じてNFT Fiの業界構造を垂直方向にさらに検討する必要もあります。市場ではNFT Fiの状況について多くの議論が行われてきましたが、私たちはそれを上から下の3つの層に分けることを好みます。
最初のレイヤーはマーケットプレイス、アグリゲーター、AMMなどで、NFTおよびFT交換のための直接トランザクションレイヤーを提供します。
2番目のレイヤーは、NFTの保管と融資、レンタル、クラウドファンディングなどの住宅ローン融資を提供する間接トランザクションレイヤーです。
3 番目のレイヤーは、オプション、先物、インデックス ファンド、および取引リスクとレバレッジを増大させるその他の金融デリバティブのレイヤーです。
直接取引から間接取引、金融デリバティブに至るまで、これら 3 つのレベルの進化は、商業化から金融化、証券化に至る NFT の段階的な金融深化を体現するものでもあります。
私たちは、合理的な価格設定メカニズム、スムーズなユーザーエクスペリエンス、持続可能な取引モデルを備えたNFT流動性ソリューションが、最終的にはNFT Fiの完全な業界構造の継続的な統合と離陸を導くと信じています。
NFT金融化のトラックマップ
上記の理論的枠組みに基づいて、現在の軌道でまだ運営されている 152 のプロジェクトを調査し、参考のために次の軌道マップを作成しました。
直接トランザクション層（52項目）
NFT取引市場（マーケットプレイス）については、主にその機能に基づいて3つのカテゴリに分けます。
OpenSea、LooksRare、X2Y2などに代表される、さまざまなチェーンに分散するあらゆるカテゴリーのNFTを対象とした総合NFT取引市場（General Marketplace） Trove、Nifty Gatewayなどに代表される、ゲームなど実用的なNFTの垂直取引市場KnowOrigin、makerplaceなどに代表される代表的なアートNFT垂直取引市場
NFT トランザクション アグリゲーター (アグリゲーター) については、主にアクセシビリティに基づいて 2 つのカテゴリに分類します。
Blur、Gem、Genie などに代表される NFT アグリゲーター。すべてのユーザーが公的にアクセスでき、有料メンバーシップ アクセスを実装する NFTNerds、TraitSniper などに代表される NFT アグリゲーター。
NFT自動マーケットメーカー（AMM）の場合、主にSudoswap、Caviarなどに代表されるBonding Curve曲線に基づくAMMが含まれます。 FTおよびNFTの即時流動性を実現するための重要な分散型ソリューションとして、将来的には直接取引においてより中心的な役割を果たすと考えています。
マーケットプレイス vs. アグリゲーター
市場に参入するプレイヤーが増えるにつれ、人々がNFTの取引速度と購入効率（流動性）に対してより高い要求をするようになるのは明らかな傾向です。 OpenSeaやその他の伝統的なNFT市場では、プロジェクトがオンラインになるのをゆっくりと待ち、オークションが行われるのをゆっくり待つというモデルは少し時代遅れになりました。 Blur のようなアグリゲーターでは、より専門的なデータ分析機能により、人々はより速いペースで売り買いできるため、むしろ「取引所」に似ています。市場は、NFTプレーヤーが現在「効率第一」を明確に支持していることを証明しています。同時に、ユーザーがNFT取引に対する要求を高め、プロのDeFiトレーダーが流入するにつれて、データ分析機能とアグリゲーターカテゴリーの統合がより緊密になっていることにも気づきました。
アグリゲーター vs. AMM
Blur の入札収益モデルは従来の流動性インセンティブ手法を大きく覆し、Gem と比較して集約速度を 10 倍高速化しましたが、そのトラフィックの長期的な存続をサポートする堀は存在しません。後続の新興アグリゲーターが徐々に入札モデルを調整し、ユーザー エクスペリエンスを向上させ（同時にトレーダーに優しい機能をさらに追加）、さらにはさらなるヴァンパイア攻撃を開始する場合、Blur が常に主導的な地位を維持すると予測するのは困難です。これはまさに、オーダーブックモデルに依存する集中型取引所に対して私たちが抱いている疑問です。
人々の中心的なニーズが「最速の取引方法」を求めることであると仮定すると、AMM は入札と一元的なマッチングを排除することで NFT (erc721) と ETH (erc20) の間の取引を実現できるため、より良い選択となる可能性があります。このような機能は、モジュール化して SDK の形式で NFT レンディングなどの他のプラットフォームに統合することも容易です。 UniswapのようなDeFi AMMを優れたベンチマークケースとして参照できます。CEXと比較したUniswapの利点は主に、より高い取引所トランザクション効率（特にロングテール資産の場合）、より優れたユーザー使用体験、より優れた構成可能性、公平なインセンティブシステム、そして許可の無さ。多くの市場磨きと反復を経て、これらのDeFi AMMの利点が将来のNFT AMMで完全に実現されることを期待しています。
間接取引層（70品目）
NFTレンディングプロトコル（レンディング）については、まず主にそのレンディングモデルに基づいて超過担保レンディングと無担保レンディングに分けます。
現在、ほとんどの NFT 融資パラダイムは、基本的に Compound や Aave などのプロトコルに存在する 3 つのタイプです。ピアツーピア マッチング、流動性プール、および超過担保融資やフラッシュ ローンなどの機能を提供するステーブル コインです。 BNPL などの新興の無担保民間ローンは、需要側により多様なユーザー グループを導入する可能性があります。以下の図から、住宅ローン融資と無担保融資の 2 つの垂直カテゴリをより直観的に理解できます。
預金、借入、融資は銀行システムの最も基本的な構成要素であり、NFT融資の方向で最初に間接取引層に焦点を当てることが最も合理的な選択であると考えています。
NFT流動性プロバイダー（マーケットメーカー）にとって、MetaStreetに代表されるソリューションはNFTエコシステムのあらゆる側面に深く関わっています。
NFT フラグメンテーション (Frantionalizaton) の場合、次のように分割されます。
unic.ly や nibbl に代表される従来のソリューションは、NFT を複数のトークンに分割して保有の閾値を下げるもので、partybid に代表される代表的なものは、投機の閾値を下げるために共同保有によって所有権を分割するクラウドファンディング ソリューションです。
NFTレンタル（レンタル）については、垂直ゲームトラックにおいて、より適切な開発と一定の規模の視聴者がまだいると考えています。他のシナリオでのデモンストレーションと探索は、NFT カテゴリの欠如によって依然として制限されており、短期間で PMF (Product-market Fit) を見つけるのは困難です。
担保付融資とBNPL
リースは実際にはサードパーティの支払いを時間ベースで分割するもので、今すぐ購入して後で支払う (BNPL) と通常のリースの違いは次のとおりです。 1. 支払いアクションは異なる主体によって完了します。 2. 支払いのタイミングは次のとおりです。配布されました。
オンチェーンクレジットシステムが成熟し、クレジット需要が高まるにつれて、さまざまな暗号通貨ユーザーグループのニーズを満たすために、より多様なクレジット商品が必要になります。 Maker に代表される分散型「クレジット証明書」システムは、NFT シナリオにおける移行ソリューションではない可能性があります。
一方で、NFTは通常、完成品として販売され、FTよりも販売価格が高くなります（ほとんどのPHP NFTの場合）。一方で、NFTホルダー/プレーヤーはDefiユーザーとは異なります（一部重複する可能性があります）。しかし、一般的な推論は、巨額の投資収益の誘惑がなければ、ほとんどのNFTコレクターは複雑な融資システムに深く参加する大きな動機を持たないだろうということです。
言い換えれば、従来のDeFi融資モデルをNFTシナリオに変換すると、対象者は非常に限定され、その後の成長は弱くなります。
私たちは、Cyan のような BNPL ソリューションが、NFT ユーザーが融資システムに参加できるようにするための優れたエントリーポイントであると信じています。 NFT BNPLプラットフォームは、将来的に完全な暗号通貨クレジットシステムを確立するためにMaker、CreDAなどと協力する可能性もあります（Aaveと同様の大規模なクレジット委任システムの確立など）。したがって、このような製品はまだ初期段階にあり、リスク管理モデルはテストされていませんが（ユーザーが大量に流入したときにまだ機能するかどうかは不明です）、私たちはこれが次のサイクルで最も有望な方向性である可能性があると依然として信じています今後も注目していきます。
金融デリバティブ層（16プロジェクト）
全体的な NFT 金融デリバティブ層はまだ準備段階にあるため、ここではオプション、先物、インデックスのみを簡単に含めます。オプションと比較して、先物デリバティブ取引はユーザーの教育コストへの投資が少なくて済み、トラフィックの獲得が容易になる可能性があります。
従来の金融市場では、断片的なソリューションと比較して、不動産や芸術品などの非流動性資産を投資用のインデックスにパッケージ化することがより一般的な方法です。アートに関する限り、一般的なアート指標には、Mei Moses Art Index、Art Market Researcher、Art Price Indexなどが含まれます。コモディティに関する限り、一般的な指数としては、主要な国際商品指数、CRB 商品指数、S&P ゴールドマン・サックスの商品指数 GSCI などが挙げられます。
このインデックス手法は、機関投資家や一般投資家が投資ポートフォリオを多様化するのに役立つだけでなく、インカムリターンの面でも満足のいくパフォーマンスを発揮します。 1950 年から 1990 年までの 40 年間で、芸術への実質投資収益率は 8.2% でした。同期間中、S&P 500指数、ダウジョーンズ指数、国債、社債、国債の金利はそれぞれ8.9%、9.1%、1.9%、2.2%、1.3%でした。過去10年間の美術品の年平均収益率は8.5％にも達しており、株式をわずかに上回っています。
NFTX と NFT20 に代表されるプロジェクト関係者は、Web3 のアート/商品インデックスに似た新たな資産クラスを作成しています。これに基づいて、LiquiFi Labs などは ML 価格設定テクノロジーを使用して、ウォッシュ操作の変動要因を排除し、より安全で信頼できるインデックス カテゴリを構築します。また、今後さらに多くのインデックス商品が世に出ることを期待しています。
最後に書きます
オーストリア代表のデビッド・リカードは、（『政治経済と課税の原理』）の中で次のように指摘した：一部の商品の価値は希少性によってのみ決定され、労働力はその量を増やすことができないため、供給の増加によってその価値は減少しない。デロイトが発表したアートファイナンス調査でも、コレクターの80％がアートの売買は投資であると考えていることが示されている。映画『クリード』の武器商人は、美術品を取引することで税金を逃れるためにジュネーブ自由港を利用しています。
IOSG は、NFT の金融化がファット アプリケーションの時代における web3 の成長を導く次の転換点になる可能性が高いと考えており、より多くのコレクター、ビルダー、開発者が NFT のより広範な金融アプリケーション シナリオの探索に参加することを奨励しています。
その後のトラックセグメンテーション研究の内容は、完全版 (NFT Fi レポート) で公開される予定です。
