理想と現実のギャップ：DAOのガバナンスモデルがボトルネックに直面

分散型自律組織（DAO）はWeb3の世界における新興の組織形態として、従来の組織構造の理想的な代替案と見なされていました。このトークン投票に基づく、スマートコントラクトによって実行される意思決定メカニズムは、より高い透明性と参加度を提供するはずでした。しかし、DAOが理論的な実験から実際の応用へと進化するにつれて、多くの組織が厳しいガバナンスの課題に直面しています。

Venus Protocolの先駆者チームリーダーであるダニー・クーパーは、DAOの規模が拡大するにつれて、意思決定プロセスがますます困難になると指摘しています。ほとんどのDAOが公投式の投票を採用しているため、このメカニズムはメンバーが各提案を注意深く検討することを前提としています。しかし現実には、時間の制約、情報不足、または単純な関心の欠如がしばしば投票率の低下や十分に考慮されていない投票の決定をもたらします。特に緊急の解決策が必要な場合、すべてのメンバーが投票するのを待つプロセスは意思決定の速度を大幅に遅らせる可能性があります。

これに対して、クーパーは「分散型の意思決定は、サブDAOや階層的なガバナンスシステムを実施することによって機能を拡張し、意思決定権を小規模な専門チームに委任することができる。このアプローチは、運営の複雑さを軽減しながら、専門チームが定められた範囲内で自律的に行動できるようにする。」

もしあなたがDAOにまだ不慣れであれば、ここをクリックして（DAOとは何か？）に関する詳細情報を確認してください。

権力集中の脅威：大口の主導する投票が論争を引き起こす

低投票率の問題を解決するために、一部のDAOは、あまり活動的でない参加者が投票権をより専門的なメンバーに委任することを許可しています。ただし、このアプローチは別の問題を引き起こす可能性があります：権力の過度な集中です。ケンブリッジ大学の代替金融研究センターが2024年12月に発表した研究によると、現在主流のDeFi DAOの権力分配は極端に不平等です。

研究チームは、AAVE、Compound Finance、Convex Finance、Curve Finance、Frax Finance、Instadapp、Lido、MakerDao、Rocket Pool、Uniswapを含む10の主要DAOのガバナンストークンの分配状況をジニ係数を用いて評価しました。結果は、2024年10月現在、これらの組織のジニ係数が0.97から0.99に達し、2024年の世界の所得不平等が最も高い南アフリカ（0.63）を大きく上回ることを示しています。その中で、MakerDAOの係数は最高で0.99、Rocket Poolの係数は0.97です。

注：ジニ係数は所得分配の公平性を判断する指標であり、この係数は0と1の間の比率です。

図源：ケンブリッジ大学代替金融研究センターDeFiジニ係数ランキング上位10のリーディングDAO

注目すべきケースは、2023年2月にBubblemapsの調査がAndreessen HorowitzがUniswapの$UNIトークンの4%以上を保有していることを明らかにしたことです。Uniswapのガバナンス提案には4%の投票が必要なため、同社は実際に任意のガバナンス提案の結果に影響を与えることができることを意味します。この状況は当月に確認されました：同社は1500万の$UNIトークンの投票権を利用して、Wormholeクロスチェイナーを使用してUniswap V3をBNBチェーンにデプロイする提案を否決し、代わりに重金投資している競合のLayerZeroを支持しました。

図源：X Bubblemaps調査がa16zが$UNIの4%以上を保有しており、投票結果に影響を与えることができることを明らかにした。

規制と技術：DAOが直面する二重の課題

規制の観点から、多くの法域は依然としてDAOに対する明確な法的枠組みを欠いています。DAOの分散型と自律的な特性は、従来の法制度に大きな挑戦をもたらしています。主要な困難には、法的実体の特定、登録の透明性の確保、分散型、匿名性、越境性に関連する運営の複雑さの処理方法が含まれます。この法的地位の曖昧さは、投資家の信頼に影響を与えるだけでなく、イノベーションにも障害をもたらします。

それにもかかわらず、一部の地域では規制の枠組みを積極的に探求し始めています。例えば、ワイオミング州は2021年に（分散型自律組織補足法）を通過させ、100名以上のメンバーを持つDAOに初めての法的枠組みを提供し、非営利の法人格を持たない協会としての設立を可能にしました。アラブ首長国連邦も昨年10月にRAK Digital Assets Oasis計画を通じてDAOのための構造化された法的体系を確立しました。

技術の観点から、参加者数と取引量の増加に伴い、DAOの基盤が進展のペースに追いつけない可能性があり、取引処理の遅延などの効率の問題が発生するかもしれません。

クーパーは、「中央の権威がない状態で、長期目標を設定するには明確な構造とインセンティブメカニズムの調和が必要です。協力して構築され、評価可能なマイルストーンにリンクされた明確なロードマップは、DAOがその分散型コミュニティ内で焦点を保ち、一体感を維持するために極めて重要です。」と強調しました。

さらに、スマートコントラクト、投票メカニズム、通信チャネルなどの技術基盤の継続的な保守とアップグレードは、DAOの円滑な運営にとって同様に重要です。ユーザーエクスペリエンスを向上させるために、直感的な投票プラットフォーム、高効率の提案管理システム、使いやすい意思決定インターフェースの開発と維持が特に重要になっています。

クーパーは最後に、「今後のDAOの成功した発展には専門的なガバナンスとコミュニティの監視とのバランスが必要であり、混合ガバナンスモデルの構築が不可欠です。」と述べました。

彼は、このようなガバナンスモデルの成功を確保するために、関係者が規制の明確性、技術基盤の持続可能な発展、および集中化のリスクを排除するための重要な課題に取り組む必要があると強調しました。これらの問題の解決は、DAOが現在の困難を突破し、より広範な産業で真の分散型ガバナンスを実現できるかどうかを決定します。

『分散型ガバナンスが直面する課題！DAOの投票率が低く、権力が集中し、さらに法的な課題も？』この記事は『暗号都市』に最初に掲載されました。