Mint Venturesの研究者、Lawrence Leeによる

2回の連続資金調達ラウンドを確保した後、Polychainが主導する1200万ドルの投資やBinance Labsからの資金調達を受けて、SolanaチェーンのリステーキングプロジェクトであるSolayerは最近DeFiの空間で数少ないハイライトの1つとなっています。そのTVLは着実に増加しており、現在Orcaを超えてSolanaチェーンで12位にランクインしています。

SolanaプロジェクトTVLランキング
ソース：DeFiLlama

コアなクリプトネイティブサブセクターとして、ステーキングセクターはすべてのクリプト業界の中で最大の総ロックバリュー（TVL）を誇っています。しかし、その重要性にもかかわらず、LDO、EIGEN、ETHFIなどの主要なステーキングプロジェクトの代表トークンは、このサイクルで大きく苦しんでいます。Ethereumネットワークに関連する固有の要因を除いて、これらの課題の背後に他に何か追加の理由があるのでしょうか？

  • ステーキングプロトコルとリステーキングプロトコルは、特にユーザーのステーキング行動に基づいて、より広いステーキングエコシステムでどれほど競争力があるのでしょうか？

  • SolayerのリステーキングモデルとEigenlayerのリステーキングの違いは何ですか？

  • そして最終的には、Solayerのリステーキングアプローチは有望なビジネスモデルなのでしょうか？

この記事では、まずEthereumネットワークの文脈におけるステーキングとリステーキングを探求することによって、これらの質問に答えようとしています。

Ethereumにおける液体ステーキング、リステーキング、液体リステーキングの競争環境と発展

このセクションでは、3つの主要なプロジェクトを分析することに集中します：

Lido：Ethereumネットワークでのリーディング液体ステーキングプロトコル

Eigenlayer：最も著名なリステーキングプロトコル

Etherfi：液体リステーキングプロトコルの代表的存在

Lido：ビジネスロジックと収益モデル

Lidoのビジネスロジックは次のように要約できます：

Ethereumの分散化へのコミットメントのため、PoSメカニズムは単一ノードのステーキング能力に対してソフトな制限を課しています。単一ノードは最大32ETHをステーキングすることによって最適な資本効率を達成します。同時に、Ethereumのステーキングは比較的高いレベルのハードウェア、ネットワークインフラ、技術的専門知識を必要とし、平均的なユーザーにとって高い参入障壁を生じさせています。このような条件下で、LidoはLSTの概念を先駆けて普及させました。Shapellaのアップグレードによって流出が可能になった後、LSTの流動性の利点はやや弱まりましたが、資本効率や組み合わせ性の面での強力な利点は依然として残っています。これらの利点は、Lidoを代表とするLSTプロトコルのビジネスロジックの基盤を形成しています。液体ステーキングセクターでは、Lidoが市場を支配し、ほぼ90%の市場シェアを維持し、かなりの差をつけてリードしています。

液体ステーキング参加者と市場シェア
ソース：Dune

Lidoの収益は主に2つのソースから来ています：コンセンサス層の報酬と実行層の報酬。いわゆるコンセンサス層の報酬は、EthereumのPoSシステムによって発行されるステーキング報酬を指します。Ethereumネットワークにとって、これらの支出はネットワークの合意を維持するために設計されているため、コンセンサス層の報酬と呼ばれています。この部分の収益は比較的安定しています（以下のチャートのオレンジ色の部分で表されています）。実行層の報酬には、ユーザーが支払う優先手数料やMEVが含まれています（実行層の報酬に関するさらなる分析については、読者はMint Venturesの前の記事を参照して追加の洞察を得ることができます）。この収益の部分はEthereumネットワークによって支払われるのではなく、トランザクション実行中にユーザーによって支払われます（直接的または間接的に）。この収益は、オンチェーンアクティビティやネットワーク需要のレベルに依存して大きく変動します。

LidoプロトコルAPR
ソース：Dune

Eigenlayerのビジネスロジックと収益構成

リステーキングの概念は、昨年Eigenlayerによって導入され、以来DeFiセクター内およびさらに広い市場での珍しい新しいナラティブとなっています。このナラティブは、FDVが10億ドルを超える一連のプロジェクトの出現を引き起こしました（EIGENの他にETHFI、REZ、PENDLEなど）、およびまだ立ち上がっていない多数のリステーキングプロジェクト（Babylon、Symbiotic、Solayerなど、後で詳しく説明します）。市場の熱意は否定できません（Mint Venturesは昨年Eigenlayerについて調査を行い、興味のある読者はそれを確認できます）。

その定義によれば、Eigenlayerのリステーキングは、すでにETHをステーキングしたユーザーが、その以前にステーキングされたETHをEigenlayerでリステーキングすることを可能にします（したがって追加の報酬を得ることになります）。これが「再」ステーキングと呼ばれる理由です。Eigenlayerは、提供するサービスをAVS（アクティブに検証されたサービス）と呼び、セキュリティ要件を持つさまざまなプロトコルにセキュリティサービスを提供できます。これには、サイドチェーン、DAレイヤー、仮想マシン、オラクル、ブリッジ、しきい値暗号スキーム、信頼された実行環境などが含まれます。EigenDAは、EigenlayerのAVSサービスを利用しているプロトコルの典型的な例です。

現在Eigenlayer AVSを使用しているプロトコル
ソース：Eigenlayer公式ウェブサイト

Eigenlayerのビジネスロジックは比較的シンプルです。供給側では、彼らはETHステーカーから資産を集め、手数料で補償します。需要側では、プロトコルがAVSに対して支払う必要があります。Eigenlayerは「プロトコルセキュリティのマーケットプレイス」として機能し、マッチメイキングを促進し、手数料の一部を得るという役割を担っています。

ただし、現在のすべてのリステーキングプロジェクトを見てみると、唯一の具体的な収益は関連するプロトコルのトークン（またはポイント）から来ています。リステーキングが本当にPMFを達成したかどうかは不明です：供給側から見ると、誰もがリステーキングが提供する追加の報酬を楽しんでいます。しかし、需要側から見ると、状況は不透明です：経済的安全サービスに対して支払う意欲のあるプロトコルは本当に存在するのでしょうか？ もしそうであれば、どれだけの需要があるのでしょうか？

Multicoinの創設者Kyle Samaniは、リステーキングのビジネスモデルについて疑問を提起しています。ソース：X

Eigenlayerがトークンを発行したターゲットユーザーを見てみると、オラクル（LINK、PYTH）、ブリッジ（AXL、ZRO）、DA（TIA、AVAIL）などが含まれ、プロトコルのセキュリティを維持するためにステーキングトークンを使用することがそれぞれのトークンのコアユースケースであることがわかります。Eigenlayerからセキュリティサービスを購入することを選ぶことは、これらのプロトコルが自らのトークンを発行する理論的根拠を著しく弱めることになります。Eigenlayer自体にとっても、EIGENトークンを説明する際にあいまいで抽象的な言葉を使用して「プロトコルセキュリティを維持するためにEIGENトークンを使用する」というアイデアを伝えることは、主要なユースケースであることを示しています。

液体リステーキング（Etherfi）の生存戦略

Eigenlayerは、リステーキングに参加するための2つの方法をサポートしています。まず、LSTを使用します。LSTを介して参加するには、ユーザーはETHをLSTプロトコルに預けてLSTをミントし、その後LSTをEigenlayerに預けます。このアプローチは比較的シンプルです。ただし、EigenlayerにはLSTプールに対する長期的な上限があります。上限にもかかわらず参加したいユーザーは、以下の手順に従ってネイティブリステーキングを行う必要があります：

  1. ユーザーは、資金の準備、実行層とコンセンサス層のクライアントの設定、引き出し認証情報の設定を含む、Ethereum上でのETHステーキングプロセス全体を独自に完了する必要があります。

  2. その後、Eigenlayer内でEigenpodとして知られる契約アカウントを作成します。

  3. 最後に、ユーザーは自分のEthereumステーキングノードの引き出しプライベートキーをEigenpod契約に割り当てる必要があります。

Eigenlayerのリステーキングアプローチは「再」ステーキングの原則に密接に従っています。ユーザーがLSTを預けるかネイティブリステーキングに参加するかにかかわらず、EigenlayerはユーザーのステーキングされたETHを直接管理したり、やり取りしたりすることはありません（EigenlayerはLRTのいかなる形態も発行しません）。ただし、ネイティブリステーキングのワークフローは本質的にはネイティブステーキングのより複雑なバージョンです。これは、平均的なユーザーにとってかなりの障壁を生じるため、同様の資本、ハードウェア、ネットワークリソース、技術的知識を必要とします。

Etherfiのようなプロジェクトは、Liquid Restaking Tokens (LRTs)を導入することでこれらの課題に迅速に対処しました。EtherfiのeETHの運用プロセスは次のとおりです：

  1. ユーザーはEtherfiにETHを預け、EtherfiはユーザーにeETHを発行します。

  2. その後、Etherfiは受け取ったETHをステーキングして基本的なステーキング報酬を生み出します。

  3. 同時に、EtherfiはEigenlayerのネイティブリステーキングプロセスに従って、ノードの引き出しプライベートキーをEigenpod契約アカウントに割り当て、ユーザーがEigenlayer（および$EIGEN、$ETHFI）からリステーキング報酬を得られるようにします。

報酬を得ることを望むETHホルダーにとって、Etherfiのサービスは明らかに最適な解決策です。一方で、eETHトークンは使いやすく、流動性を提供し、LidoのstETHと似たユーザー体験を提供します。他方で、ETHをEtherfiのeETHプールに預けることで、ユーザーは約3%の基本ETHステーキング報酬、Eigenlayerからの潜在的なAVS報酬、Eigenlayerからのトークンインセンティブ（ポイント）、およびEtherfiからのトークンインセンティブ（ポイント）を得ることができます。

eETHはEtherfiのTVLの90%を占め、ピーク時には60億以上のTVLに寄与し、最大80億のFDVに達しました。これにより、Etherfiはわずか6ヶ月で4番目に大きなステーキングエンティティとなりました。

Etherfi TVL分布
ソース：Dune

ステーキングボリュームランキング
ソース：Dune

LRTプロトコルの長期的なビジネスロジックは、ユーザーがより簡単でアクセスしやすい方法でステーキングとリステーキングの両方に参加できるように支援し、より高い利回りを達成することにあります。LRTプロトコル自体は収益を生み出さないため（自身のトークンを除く）、その全体的なビジネスロジックはETHの特定の利回りアグリゲーターに似ています。詳しく分析すると、そのビジネスロジックは次の2つの前提に依存します：

  1. Lidoは液体リステーキングサービスを提供できません。LidoがそのstETHをeETHに似せると、EtherfiはLidoのブランド、セキュリティ信頼性、流動性における長期的な利点に対抗するのが難しくなるでしょう。

  2. Eigenlayerは液体ステーキングサービスを提供できません。EigenlayerがユーザーのETHを直接ステーキングのために吸収すると、Etherfiの価値提案も大きく弱まります。

純粋にビジネスロジックの観点から、液体ステーキングのリーダーとして、Lidoが液体リステーキングサービスを提供できれば、ユーザーにとってより広範な収益機会を提供できるでしょう。同様に、Eigenlayerがユーザーの資金をステーキングおよびリステーキングのために直接受け入れることは、より便利で実行可能なアプローチとなるでしょう。では、なぜLidoは液体リステーキングを提供せず、Eigenlayerは液体ステーキングを提供しないのでしょうか？

著者は、この制約はEthereumのユニークな文脈によって決定されていると考えています。2023年5月、Eigenlayerが新たに5000万ドルの資金調達ラウンドを完了した後の激しい市場の議論の中で、Ethereumの創設者Vitalik Buterinは「Ethereumの合意を過負荷にしないでください」というタイトルの記事を特に執筆しました。この記事では、Ethereumの合意メカニズムをどのように再目的化すべきか（またはすべきでないか）についての詳細な例を提供し、実質的に「リステーキングをどのように行うべきか」という問題に取り組んでいます。

Lido側では、その規模が長い間Ethereumのステーキングの約30%を占めているため、Ethereum Foundation内でその影響を制限する声が絶えず存在しています。Vitalik自身も、ステーキングに関連する集中化リスクについて複数の記事を書いており、これがLidoにEthereumのより広範な目標にビジネスの優先事項を合わせるように強制しました。この整合性により、LidoはEthereum以外のすべてのチェーンでの活動を段階的に停止し、Ethereumのみに専念するようになりました。さらに、実質的なリーダーであるHasuは、今年の5月にLidoがリステーキング活動に直接関与する可能性を放棄したことを確認する記事を発表しました。代わりに、LidoはリステーキングプロトコルであるSymbioticを投資を通じて支援しながら、ステーキングにビジネスを限定することを選択しました。Lidoはまた、EigenlayerやEtherfiのようなLRTプロトコルからの競争に対応するためにLidoアライアンスを設立しました。

stETHはLSTのままであり、LRTにはならないべきであることを再確認します。

ステーカーを追加のリスクにさらすことなく、事前確認から始めてEthereumに沿ったバリデーターサービスをサポートします。

stETHをリステーキング市場での最高の担保として位置付け、ステーカーがリスクと報酬のスペクトルにおいて追加のポイントを選択できるようにします。

リステーキングに関するLidoの立場 ソース

Eigenlayer側では、Ethereum Foundationの研究者であるJustin DrakeとDankrad Feistが早い段階でEigenlayerのアドバイザーとして採用されました。Dankrad Feistは、彼が参加する主な目的は「EigenlayerをEthereumと整合させること」であると述べており、これがEigenlayerのネイティブリステーキングプロセスがユーザー体験を大きく損なう理由を説明するかもしれません。

ある意味で、Etherfiの市場潜在能力は、Ethereum FoundationがLidoやEigenlayerに対して持つ「不信」に由来しています。

Ethereumステーキングエコシステムプロトコルの分析

LidoとEigenlayerを分析することで、現在のPoSチェーンでのステーキング活動から生成される長期的な収益の3つの主要なソースを特定できます。これは、関連プロジェクトによって提供されるトークンインセンティブを除いています：

  1. PoS基本報酬：これは、ネットワークの合意を維持するためにPoSネットワークから支払われるネイティブトークンです。このソースからの利回りは主にチェーンのインフレーション政策に依存します。例えば、Ethereumのインフレーション政策はステーキング比率に結びついています。ステーキング比率が高いほど、インフレーション率は遅くなります。

  2. トランザクション順序付け報酬：これらは、トランザクションのパッケージ化と順序付けのプロセス中にバリデーターが集める収益で、ユーザーが支払う優先手数料やMEV報酬が含まれます。このソースからの利回りは主にネットワーク内のアクティビティのレベルに依存します。

  3. ステーキングされた資産のレンタルによる収益：これは、他のプロトコルが必要とするステーキングされた資産を貸し出すことを含み、これらのプロトコルによって支払われる手数料と引き換えに行われます。このソースからの利回りは、追加の検証セキュリティ（AVS）を取得するために手数料を支払うことを望むプロトコルの数に依存します。

Ethereumネットワークでは、ステーキング関連の活動は現在3種類のプロトコルに関与しています：

  1. LidoやRocket Poolを代表する液体ステーキングプロトコル。これらのプロトコルは、前述の最初と2番目の収益タイプのみをキャッチできます。ユーザーは自分のLSTを使ってリステーキングに参加できますが、プロトコル自体としては、収益シェアは最初と2番目のカテゴリに限られます。

  2. EigenlayerやSymbioticを代表するリステーキングプロトコル。これらのプロトコルは、3番目の収益タイプのみをキャッチできます。

  3. EtherfiやPufferを代表する液体リステーキングプロトコル。理論的には、これらは3種類の収益すべてを取得できますが、「リステーキング収益を集約するLST」に近いです。

現在、EthereumのPoS基本報酬は年率約2.8%のリターンを生み出しており、ETHのステーキング比率が増加するにつれて徐々に減少しています。

トランザクション順序付けの収益はEIP-4844の実施後に大幅に減少し、過去6ヶ月間は約0.5%となっています。

ステーキング資産レンタルの収益基盤は比較的少なく、まだ年率化されていません。このカテゴリのほとんどのインセンティブはEigenおよび関連するLRTプロトコルからのトークン報酬に依存しており、この分野はより魅力的に見えます。

LSTプロトコルの収益基盤は、ステーキング額にステーキング利回りを掛けたものとして計算されます。現在、ETHのステーキング比率は30%に近づいています。この数字は他のPoSチェーンのそれに比べてまだかなり低いですが、Ethereum Foundationは分散化と経済的帯域幅の観点から、あまり多くのETHがステーキングされることを目指していません（Vitalikの最近のブログ投稿で言及されているように、Ethereum Foundationは過去にETHのステーキングを総供給の25%に制限することについて議論しました）。一方、ステーキング利回りは一貫して減少しています。2022年末には、利回りは約6%で安定しており、時折短期的なAPRが約10%に達しましたが、現在はわずか3%に減少しており、回復の見込みとなる触媒は見当たりません。

前述のプロトコルのガバナンストークンについては、ETH自体のパフォーマンスの低下に制約されることに加え：

Ethereum LSTの時価総額の上限がますます明らかになってきており、これはLDOやRPLのようなガバナンストークンの価格パフォーマンスが悪い理由かもしれません。

EIGENにとって、Bitcoinネットワークを含む他のPoSチェーンでは、新たに登場するリステーキングプロトコルが増加しており、EigenlayerのビジネスをEthereumエコシステムに限定しています。これにより、もともと不明確だったAVS市場の潜在的な規模がさらに制限されます。

ETHFIのようなLRTプロトコルの予期しない出現は、ピーク時に80億ドルを超えるFDVに達したことにより、LDOやEigenの歴史的ピークFDVを超え、これら2つのカテゴリのステーキングエコシステム内の価値をさらに「希薄化」しました。

ETHFIやREZのようなプロトコルにとって、前述の要因に加えて、ローンチ期間中の市場の過熱によって引き起こされた非現実的に高い初期評価が、トークン価格に悪影響を与えるより重要な要因となっています。

Solanaにおけるステーキングとリステーキング

Jitoを代表とするSolanaネットワークの液体ステーキングプロトコルの運用メカニズムは、Ethereumネットワークのそれと基本的に異なることはありません。ただし、SolayerのリステーキングはEigenlayerのリステーキングとは異なります。Solayerのリステーキングを理解するには、まずSolanaのswQoSメカニズムに慣れる必要があります。

SolanaのswQoS（ステーク加重サービスの質）メカニズムは、今年の4月のクライアントバージョンのアップグレード後に正式に発効しました。swQoSメカニズムは、Solanaが3月のミーム狂騒の間に長期にわたるネットワーク混雑を経験したため、ネットワーク全体の効率を高めることを目指しています。

簡単に言えば、swQoSが有効化された後、ブロックプロデューサーはステーカーのステーキング額に基づいてトランザクションを優先します。ネットワークの総ステーキング額のx%を保持するステーカーは、ネットワークのトランザクションの最大x%を提出できます。（swQoSの具体的なメカニクスとSolanaに与える深い影響についての詳細な説明は、読者はHeliusの記事を参照できます。）swQoSの実施後、Solanaネットワークのトランザクション成功率は大幅に改善されました。

Solanaネットワークの成功したおよび逆転したTPS ソース：Blockworks

swQoSメカニズムは、ネットワークリソースが限られているときに小規模なステーカーのトランザクションを「圧倒する」ことで、大規模なステーカーからのトランザクションを優先します。これにより、混雑時に大規模なステーカーの権利が保護され、悪意のあるトランザクションによるシステムへの攻撃が軽減されます。ある程度、「多くステーキングするほど、より多くの特権を享受する」という考えはPoSブロックチェーンの論理と一致します。ネイティブトークンのより大きな割合をステーキングすることは、チェーンの安定性とエコシステムにより多く貢献するため、追加の特権を得ることは合理的に思えます。しかし、この設計から生じる集中化の問題も明らかです：大規模なステーカーは自然により多くのトランザクション特権から利益を得ており、これがさらに多くのステーキングを引き寄せ、トップステーカーの利点を強化します。時間が経つにつれて、この循環的な優位性は寡占や独占に繋がる可能性があります。この傾向は、ブロックチェーン技術が提唱する分散化の理想に矛盾します。とはいえ、これはこの議論の焦点ではありません。Solanaの一貫した開発の軌跡から判断すると、Solanaは分散化の問題に関して実用的な「パフォーマンスファースト」のアプローチを採用していることが明らかです。

swQoSの文脈において、Solayerのリステーキングのターゲットユーザーはオラクルやブリッジではなく、DEXのようなトランザクションの最終性と信頼性を必要とするプロトコルです。その結果、SolayerはEigenlayerによって提供されるAVSを外因的AVSと呼び、これらのサービスは通常Ethereumメインネットの外にあるシステムに対応します。一方、Solayerは自社のサービスを内因的AVSと呼び、ターゲットシステムはSolanaメインネットに直接位置しています。

SolayerとEigenlayerの違い
ソース

SolayerとEigenlayerが、他のプロトコルに必要なステーキング資産をリースすることを目指しているという点で、リステーキングを「再ステーキング」しようとしているとはいえ、Solayerの内因的AVSとEigenlayerの外因的AVSが提供するコアサービスは根本的に異なります。Solayerの内因的AVSは本質的に「トランザクションの最終性をリースするプラットフォーム」として機能し、トランザクションの最終性を必要とするプラットフォーム（またはそのユーザー）をターゲットとしています。それに対し、Eigenlayerは「プロトコルセキュリティをリースするプラットフォーム」として機能します。Solayerの内因的AVSの基盤はSolanaのswQoSメカニズムにあります。Solayerがその文書で述べているように：

私たちはEigenLayerの技術アーキテクチャに根本的に同意しませんでした。したがって、ある意味で、Solanaエコシステムにおけるリステーキングを再構築し、再標準化しました。ネットワークの帯域幅をアプリケーションのセキュリティ手段として再利用することを目指しています。私たちは、ステーク加重サービスの質のための事実上のインフラストラクチャとなり、最終的にはSolanaブロックチェーン/合意のコアプルミティブとなることを目指しています。

もちろん、プロトコルのセキュリティ目的などで、ステーキングされた資産を必要とするSolanaチェーンの他のプロトコルがあれば、SolayerはこれらのプロトコルにSOLをリースすることもできます。実際、ステーキングされた資産の貸付または再利用は、リステーキングと呼ぶことができ、必ずしもセキュリティニーズに限定されるわけではありません。SolanaのswQoSメカニズムの存在により、Solanaチェーンのリステーキングサービスの範囲は、Ethereumチェーンのそれよりも広いです。さらに、Solanaの最近のオンチェーンアクティビティの急増から判断すると、トランザクションの最終性の需要はセキュリティの需要よりもはるかに堅固です。

Solayerのリステーキングは良いビジネスですか？

Solayerのリステーキングに参加するユーザーのビジネスプロセスは次のとおりです：

  1. ユーザーは直接SolayerにSOLを預け、SolayerはユーザーにsSOLを発行します。

  2. Solayerは受け取ったSOLをステーキングし、基本的なステーキング報酬を得ます。

  3. 一方、ユーザーは自分のsSOLをトランザクションスループットを必要とするプロトコルに委任し、これらのプロトコルによって支払われる手数料を得ることができます。

現在のSolayerのAVSのソース
ソース

Solayerは単なるリステーキングプラットフォームではなく、LSTを直接発行するリステーキングプラットフォームであることは明らかです。ビジネスプロセスの観点から見ると、EthereumネットワークのLidoに似ており、ネイティブリステーキングをサポートしています。

前述のように、ステーキング活動に関連する収入源は3つあります。Solanaネットワークでは、これら3つの収入源は次のとおりです：

  1. PoS基本報酬：これは、Solanaネットワークからネットワークの合意を維持するために支払われるSOLによる報酬です。この部分は年率約6.5%の利回りを提供し、比較的安定しています。

  2. トランザクション順序付け報酬：これは、トランザクションバッチ処理および順序付けのプロセス中にノードによって得られる手数料です。これには、ユーザーがトランザクションを迅速化するために支払う優先手数料や、MEV探索者が支払うチップが含まれます。これにより、年率約1.5%の利回りが提供されますが、この数字は非常に変動し、オンチェーンアクティビティのレベルに依存します。

  3. ステーキングされた資産のレンタルによる収益：これは、トランザクションスループット、プロトコルセキュリティ、または他のユースケースなどの目的で必要なプロトコルにステーキングされた資産をリースすることで得られます。現在、この収益源はまだ大きくスケールしていません。

SOL液体ステーキングの総APY（例：JitoSOL）とMEV報酬のソース
ソース

EthereumとSolanaにおける前述の3種類の報酬を慎重に比較すると、SOLの時価総額がETHの4分の1に過ぎず、ステーキングされたSOLの時価総額がステーキングされたETHの約60%に過ぎない一方で、Solanaのステーキング関連プロトコルは実際にはEthereumのステーキング関連プロトコルと比較して、現在の市場がより大きく、さらに大きな潜在市場を持っていることがわかります。これは以下の理由によります：

  1. PoS基本報酬：SOLによって支払われるネットワーク発行報酬は、2023年12月以来ETHを超えており、そのギャップは拡大し続けています。ETHとSOLの両方のステーキングにおいて、これはステーキング利回りの80%以上を占めており、すべてのステーキング関連プロトコルの収益基準を確立しています。

EthereumとSolanaのトークン発行報酬（すなわち、ネットワークのPoS基本報酬）
ソース：Blockworks

2. トランザクション順序付け報酬：Blockworksはトランザクション手数料とMEVチップを使用して、チェーンのREV（実際の経済的価値）を反映させています。この指標は、チェーンがキャッチできる最大の潜在的トランザクション順序付け報酬をおおよそ示しています。両チェーンのREVは大きく変動しますが、EthereumのREVはCancunアップグレード後に急激に減少し、SolanaのREVは全体的に上昇傾向を示しており、最近ではEthereumを超えています。

SolanaとEthereumのREV
ソース：Blockworks

  1. ステーキング資産レンタル利回りの観点から、現在のEthereumネットワークはセキュリティ利回りのみを提供しているのに対し、SolanaのswQoSメカニズムは追加のトランザクションスループットレンタル需要を可能にします。

  2. さらに、Solanaのステーキング関連プロトコルは、商業的ロジックに基づいてビジネスオペレーションを拡張できます。任意の液体ステーキングプロトコルは、Jitoが示すようにリステーキング操作を行うことができます。同様に、任意のリステーキングプロトコルは、SolayerやFragmetricのようにLST（Liquid Staking Tokens）を発行できます。

  3. さらに重要なのは、現在これらの傾向の逆転の可能性が見受けられないことです。これは、SolanaのステーキングプロトコルのEthereumのステーキングプロトコルに対する優位性が将来的に広がり続ける可能性があることを示唆しています。

この視点から見ると、SolanaのリステーキングがPMFを達成したとはまだ明確に言えませんが、SolanaでのステーキングとリステーキングはEthereumでのものよりも良いビジネスチャンスを提供していることは明らかです。