原文: 「短期的な利益だけでなく長期的な発展も達成するには、基本原則に基づいてトークンを設計する」
著者: ダストテクノロジー
過去 2 年間、投資家が資金を投入できるようにするために、多くのプロトコルがトークン経済モデルを確立してきました。金儲けに重点を置いた多くのプロジェクトは、長期的な損失を犠牲にして、より短期的な利益を考慮する経済モデルを設計しました。持続可能性という言葉。
しかし、次の暗号化の波が来るまでは生き残れないことは誰もが知っています。冬季は、ビルダーが心を沈めて、適切な基盤を備えたトークンを慎重に設計するのに適した時期です。これらの設計は、次世代のプロトコルに持続可能な結果をもたらすことができます。 。
本日のコンテンツでは、建設業者に新しい視点を提供します。この議論は、プロトコル トークンは 2 つの基本的な設計原則に従うべきであるという私たちの信念から始まります。
トークンエコノミーは、主体が単独で効率的かつ経済的に提供することが難しい公共の利益を調整する必要があります。 トークンエコノミクスは、参加者間の価値の移転ではなく、有用性の高いグループへの価値の分配を優先し、価値を作成者に向けるべきです。
「流動性マイニング」フレームワークと同様に、これらの設計原則は、合理的で価値を最大化する経済交換の基本概念に基づいています。フリーランチなどというものは存在せず、短期的な仕掛けはしばしば永続的な価値を犠牲にします。プロジェクト チームも私たち参加者も、基本的な価値を明確に生み出し、割り当てるデザインを探す必要があり、そうでないデザインには疑いを持つ必要があります。
優れた経済モデルの重要性
「トケノミクス」という用語は曖昧であると同時に魅力的です。これは、次のデザイン カテゴリをすべて含む包括的な用語です。
チーム、投資家、コミュニティ、その他の関係者への初期供給と分配（トークン購入、エアドロップ、助成金、パートナーシップの分配方法を含む） 資金規模、構造、ユーザー、サービスプロバイダー、プロトコル間の収益分配の期待 使用量にはインフレ、鋳造/焼却権および供給上限 投票、保管、ステークの重み付け、権利確定およびメトリクスを含む発行計画 トークンガバナンス手数料、罰金など マイナーおよびバリデーターの報酬 プロトコルネイティブトークンと外部トークン（例：ETH、USDC）の使用法
今回は、トークンに基づくインセンティブの分配である「トークンノミクス」について考えていきます。私たちは、個別の問題や運用上の問題に焦点を当てるのではなく、第一原則を定義することに重点を置いています。これらの原則に基づいて、プロトコル設計者は、特定の製品に関する最も差し迫ったトレードオフと懸念事項に基づいて、各質問に答えることができます。
原則 1: 公共の利益を提供する
強力なトークンノミクス モデルの最初の中心原則は、公共の利益を提供できることです。優れたデザインでは、集団行動の問題に対処し、個人の行動では生み出せないサービスを集団で提供するよう参加者を組織し、動機付ける必要があります。
報酬システムがなければ、ネットワークにセキュリティを提供しようとする参加者はいないでしょう。しかし、報酬システムを導入すると、この意思決定が変わります。参加者は個別に合理的な理由でステークをしますが、全体としては全員が享受できるメリットを提供します。
暗号通貨に対する社会の関心は、公共交通機関、国防、公立学校など、納税者が資金提供する商品やサービスと同じ動機です。どちらの場合でも、適切に設計された公共の利益には通常、次のような特性があります。
正の純効用: コミュニティ全体に対する利益の合計がコストの合計を上回ります。 民営化できない: 個人が商品を提供するのは、直接コストや調整コストがかかるため不経済です。 原則 2: 価値創造と報酬を一致させる
健全なトークン モデルの 2 番目の中心原則は、生成された (および破壊された) 価値に基づいて個人を補償する機能です。言い換えれば、優れたデザインは行動と報酬の間に明確かつ重要なつながりを生み出し、それによって価値を生み出すインセンティブを最大化します。
高いレベルでは、システムの参加者に対する報酬 (および罰) は理論的に 2 つの部分に分けることができます。一貫性のあるもの (価値を提供することで得られるもの) と一貫性のないもの (その他のもの) です。たとえば、コストは価値の変化 (この場合は損失) に関連付けられているため、不正なバリデーターを排除する利点は一貫しています。対照的に、ランダムなバリデーターに高額のトークンボーナスを与えることは、報酬を正当化する価値がないため、矛盾します。
これは理論的には単純ですが、実際にははるかに複雑です。まず、システム内のやり取りに対して複数の関係者が共同で責任を負うことが多く、帰属が必ずしも測定可能であるとは限りません。第二に、多くの主要な活動に対する報酬は遠く離れており（コミュニティへの補助金の割り当て、長期的なパートナーシップの確立など）、事前に明確なインセンティブを設定することが困難です。それにもかかわらず、私たちはこれがプロトコル構築者が達成するよう努めるべき重要な原則であると信じています。
さらに、一貫した報酬と長期的な価値の最大化の間には強いつながりがあります。プロトコル設計者が短期的な目標メトリクスの最適化と長期的な実用性のどちらを最適化するかを選択する場合、実際には 2 つの傾向が現れます。
「一貫した」健全性: 一貫した報酬は、リスクやコスト、その他の形態の長期投資への取り組みを奨励します。対照的に、一貫性のない報酬は雇用資本を刺激し、退職の自由を最大限に維持する傾向があります。たとえば、「ファームダンピング」（つまり、報酬トークンをすぐに販売する）は、流動性マイニングの非対称性を示しています。 「ねじれ」はコストがかかります。調整補償を行わずにメカニズムを設計すると、特にフィードバック ループと相互作用する場合に、長期的な価値が損なわれることがよくあります。たとえば、NFT 収集品の所有者に人為的に高額な報酬を与えると、投機的行動につながる可能性があり、報酬が使い果たされると残忍な逆転につながる可能性があり、収集品の認識された価値が破壊される可能性があります。
現在の設計を評価する
これまで原理を抽象的に定義してきましたが、実際の例にどのように適用できるのでしょうか?私たちは、さまざまな一般的および特定のトークンノミクス設計を検討します。
ガス料金：
ガス料金は、当社の 2 つの原則を完全に体現しています。ガス料金のないブロックチェーンを想像してみてください。この場合、参加者は、高品質で優先度の高いトランザクションを締め出す低品質のトランザクション (極端な場合は純粋なスパム) を送信するコストがかかりません。同時に、マイナーとバリデーターは、トランザクション処理の計算労力に対して報酬を受けません。
したがって、ご想像のとおり、ガス料金は非常に重要です。これを私たちの基本原則に照らして評価してください。
公共の利益: ガス料金は、ブロックチェーンの速度を低下させたり、高品質のトランザクションに使用できなくなったりする、低品質またはリソース集約型のトランザクションからシステムを保護します。さらに、手数料は、参加者が相対的なトランザクションの優先順位をデフォルトで調整できるようにする調整メカニズムとして機能します。
価値の調整: ブロックチェーンの運用に必要な計算能力を提供するマイナーに加えて、システムに計算コストを課す参加者によって料金が直接支払われるため、報酬は一貫しています。
経費はさまざまな方法で割り当て、最適化できます。たとえば、イーサリアムの EIP-1559 は、最も優先度の低いトランザクション価格への影響を最小限に抑えながら、ユーザーがブロック内の相対的な優先度を競うことを可能にするベース/優先度システムを導入することにより、デッドウェイトロスを削減します。イーサリアムはこれまで、ガス料金が高く変動してきたため、ユーザーの意思決定が複雑になっていました。ただし、ガス システムの合理的なバリエーションはすべて、公共の利益を提供し、価値創造と報酬を一致させるという重要な目標を達成します。
バリデーターステーク
プルーフ・オブ・ステーク システムでは、バリデーター ステーキング (およびスラッシュ) は、優れたトークン エコノミクス設計のもう 1 つの典型的な例です。前と同様に、ステーキングのないブロックチェーンを想像してください。この場合、バリデーターはチェーンのセキュリティを侵害してもペナルティを受けません。セキュリティが弱まると、ユーザーはネットワークを使用しなくなり、ブロックチェーンは役に立たなくなります。
したがって、ステーキングも同様に重要であり、次の 2 つの基本原則に基づいて分析できます。
公共の利益: ステーキングによりチェーンにセキュリティが提供され、コミュニティが利用できるようになります。このようなメカニズムがなければ、コストは直接的であり、利益は拡散するため、民間主体はセキュリティを提供する動機を持たないでしょう。さらに、ステーキングは、ネットワークがバリデーターの相対的な重要性について合意するための調整メカニズムです。 一貫した価値観: 前述したように、優れた俳優に対する報酬は一貫しています。さらに、セキュリティの弱体化に対するペナルティとして、無能または悪意のあるバリデーターはコミュニティの他のメンバーにその権利を失うことになります。
委任されたステーキングにも同じ特徴があります。たとえば、集中型取引所に Solana をステーキングするユーザーは、依然としてチェーンのセキュリティに貢献しています。これは、取引所には資本を保護する高品質のバリデーターにトークンを振り向けるインセンティブがまだあるためです。
ステーキングは依然として効果的なメカニズムですが、まだ改善の余地があります。特に、ステーキングはチェーン上のネイティブ トークンで完全に行われることがよくあります。極端な場合には、トークンの価格の下落はセキュリティの低下につながり、それがさらにトークンの価格の下落につながります。この場合、ステーキングは公共の利益を提供できず、価値を正しく調整できません。
(3,3) および無制限のステーキング
ガス料金とバリデーターステーキングは、両当事者の価値をうまく調整し、善良な行動に報酬を与え、非生産的または悪意のある行動にはコストを課します。対照的に、DeFiプロトコルによって現在提供されている無制限のステーキング報酬の多くは、ユーザーが直接価値を提供することも、何らかの形で行動的なコミットメントをすることも要求しません。最も顕著な例は OlympusDAO (およびその多くの模倣者) で、8 時間ごとに「リベース」を導入して、ステークされた OHM トークン (sOHM) にさらに OHM トークンを発行します。技術的にはロックされていますが、sOHM は 1 つのリベース値の報酬を放棄することでいつでもロックを解除でき、事実上「金利付き OHM」になります。
オリンパスは2021年後半に驚異的なAPY（時には8,000％以上の上昇）で名声を博し、ピーク時には50億ドル近くの資本投資を集めた。トークンの価格の高騰と下落（200ドルから1,300ドル、そして17ドルへ）は、仮想通貨としても驚異的だ。このような動きは単に投機的な環境の必然的な結果なのでしょうか?
おそらくですが、私たちは別の仮説を提案します。ステーキングメカニズムは公共の利益と価値の一貫性に十分な注意を払っていないということです。代わりに、このメカニズムは非ステークホルダーからステークホルダーへの価値の移転に焦点を当てています。設計原則の観点からそれがどのように機能するかを見てみましょう。
公共の利益: 最小限に抑えられます。おそらく、この形式のステーキングは、流動性とマーケティングという 2 つの公共の利益を生み出しますが、そのレベルは過度で持続不可能です。流動性の点では、ステーキングは「プロトコル所有の流動性」に貢献し、プロトコルが AMM プールに流動性を提供することで手数料を獲得できるようになります。ただし、ユーザーが流動性をプールに直接提供できるため、そのような公的リソースの必要性には疑問があります。マーケティングの観点から見ると、高い収益は多くの注目を集めますが、注目が継続的な活動につながるという点で価値があり、プロトコルの長期的な価値が高まります。ただし、このプロトコルの高い利益は他のすべての取り組みを押しのけ、全体的に有害なものとなります。 一貫した価値: 流動性とマーケティングを提供するために適度な報酬を使用できますが、報酬は高額です。したがって、このメカニズムは実際には、主に非ステークホルダーからステークホルダーへの価値の再分配をもたらします。
この視点を利用して、非生産的なステーキングに報酬を与える退屈なエイプヨットクラブに対するコビーの批判を理解することもできます。それが提供する報酬は、価値を提供する実際の使用例を刺激する可能性は低く、主に初期の投資家が現金を得る方法のように見えます。価値創造よりも価値移転を優先するこのメカニズムは、契約の長期的な基盤を弱体化させます。
ガバナンス
分散化の重要性と仮想通貨への幅広い参加を考えると、ガバナンスは豊かな設計空間であるべきですが、ほとんどのプロトコルのガバナンス モデルはシンプルであり、非常に類似しています。実際、ほとんどのプロトコル ガバナンスは、2 つの主要な設計上の選択の組み合わせとして説明できます。まず、ほぼすべてのプロトコルは「1 コイン、1 票」ルールに従っています。第二に、ロックされたトークンにロックされていないトークンよりも多くの投票権を与える「ve」（投票エスクロー）モデルは、長期保有者に権限を与える手段としてますます人気が高まっています。これらのモデルは私たちの設計原則に照らしてどのように評価されますか?
公益: ガバナンス モデルが強い公益を生み出すことは否定できません。まず、ガバナンス モデルは、分散型コミュニティが明確な行動にコミットできるようにする調整メカニズムとして機能します。第 2 に、コミュニティ主導のモデルにより、ハードコーディングされたルールと比較してプロトコルがより柔軟になり、状況の変化に適応できるようになります。最後に、中央集権的なガバナンスと比較して、コミュニティ主導のガバナンスは建設業者が収用されるリスクを確実に軽減できます。 価値の調整: 巨大な共有利益を生み出しているにもかかわらず、ほとんどのガバナンス モデルは、価値を生み出した人々に価値を還元するという点で驚くほどうまく機能していません。たとえば、有権者は一般に、良い決定に対して報酬を与えられることも、悪い決定に対して罰せられることもありません。実際、有権者は、参加したとしても非有権者よりも多くの報酬を受け取ることさえありません。報酬 (別名賄賂) の市場が存在する限り、有益か有害かにかかわらず、報酬はあらゆる提案の成功を促進します。
価値観の一致というテーマに関しては、ガバナンスに関する提案を作成、研究し、成功に導く人たちが、その努力に対して報われないことが多いことにも注目します。いくつかの革新性はありますが (たとえば、Vitalik は長期的な結果を投票に結び付ける「ゲーム内のスキン」システムについて議論しています)、これらはほとんどが仮定です。まれな例外は VE モデルです。これは、長期的な収益を現在のガバナンスの選択とより適切に結び付けるものです。
投票エスクローにもかかわらず、全体としてのトークンガバナンスは革新されるべきです。確かに、ID システム (Fred Ehrsam によって議論)、仮名政党 (Siddarth et al. 2020 によって議論)、および「信頼のウェブ」「ソリューション (同上。）。また、投票エスクローモデルを強化して、投票権をより効果的に長期ステーキングに結び付ける取り組みも行われています（オング氏とルーカッセル氏が議論したように）。将来のプロトコル設計者は、ガバナンスを設計する際にこの拡張された武器を考慮し、より堅牢なトケノミクス設計を実験する必要があります。
プレイして稼ぐ
Play-to-Earn はトークン化された所有権とゲームの仕組みを組み合わせたもので、一見すると価値の調整に自然に適合しているように見えますが、現実ははるかに複雑です。暗号ゲームプロトコルは、幅広い流動性と取引可能な資産を備え、従来のゲームよりも複雑なゲーム内経済の可能性を提供します。 Play-to-Earn は、トークン建ての参加報酬を通じて経済的所有権を分配する方法です。トークンの価値はさておき、Play-to-Earn モデルは 2 つの重要な原則に基づいてどのように機能するのでしょうか?
公共の利益: 理論上、Play-to-Earn モードはゲームの「コールド スタート」問題の解決に役立ちます。インセンティブがなければ、MMO などのゲームは最初の参加者を惹きつけられず、たとえ良いゲームであっても失敗する可能性があります。ただし、理想的なモデルでは、クリティカルマスに達するまで初期プレイヤーにのみ報酬が与えられます。実際には、Play-to-Earn モデルは通常、勢いが増し価格が上昇するにつれて (多くの場合、資産不足によって引き起こされます)、より貴重な報酬を分配します。現時点では、報酬は単にプロトコルからプレイヤーに価値を移転するだけであり、長期的な持続可能性を犠牲にして短期的な利用を促進します。 価値の調整: 理論上、Play-to-Earn モデルは、ゲーム自体が十分に魅力的になる前にゲームをプレイすることで価値を提供するアーリーアダプターと報酬を共有します。ただし、ほとんどの Play-to-Ear ゲームは、ゲーム コミュニティに貢献しているかどうかに関係なく、初期の参加者に価値を移転します。この一貫性の欠如は短期プレイヤーに利益をもたらし、コミュニティの発展を歪めます。
現在、Play-to-earn の主な問題は価値分配の効率です。大まかに言えば、初期のコミュニティ構築者に報酬を与えるための理想的なメカニズムは、ゲームを全員にとってより楽しくする行動にのみ報酬を与え、クリティカルマスの構築に必要な場合にのみ報酬を与え、継続的な貢献にのみ報酬を与えることです。
もちろん、実際の問題はもっと微妙かもしれませんが、同じ原則が当てはまります。たとえば、ゲームの現在の仕組みが主にスキルの低いプレイヤーにアピールする場合、デザイナーは、プレイしたゲーム数に報酬を与えるのではなく、ゲームごとのスキルに報酬を与えることに重点を置くことができます (たとえば、より優れたプレイヤーに勝つと、より大きな報酬が得られます)。問題が、トークンの価格が上昇するにつれて初期の利害関係者が報酬の不均衡なシェアを獲得することである場合、デザイナーは報酬を何らかのグローバルな活動指標に結び付けることができます。
最後に、コールド スタートの問題が最も重大である場合は、報酬を徐々に減らすことができます。より具体的には、Web3 ゲーム開発者は、新しいゲームの最初の 1,000 人のプレイヤーが最初の数週間でより高い報酬率を受け取ることができる一方で、後の週以降のプレイヤーが受け取る報酬は少なくなる可能性があります。
Play-to-Earn は価値の一貫性に関する課題の最も明白な例ですが、前の説明はあらゆる「X-to-Earn」にも当てはまります。たとえば、「移動して稼ぐ」モデルの先駆者である Stepn 氏がその例です。これらのプロトコルでは、トークンエコノミクスによって奨励され、報酬が得られる価値の種類を慎重に検討することをお勧めします。
トークンエコノミーの将来的なアイデア
これまでのところ、私たちは原則を遡及的に適用し、パフォーマンスに基づいて既存のモデルをランク付けしてきました。さらに、公益の個々の支持者に直接的かつ的を絞ったインセンティブを提供するには、他にどのようにすればよいでしょうか?
分散化: 実際にはマイナーの誠実さは非常に奨励されていますが、マイナーの多様性はほとんど考慮されていません。理論的には、マイナーの多様性は公共善の一形態として広く理解されています。一定のステークサイズを超えるバリデーターの報酬に累進税を課すのは理にかなっていますか?
マーケティング: 可視性はプロトコルの存続にとって重要であるため、ネットワークに最初の流動性や使用法を提供するという意味で、最初であることに価値があります。プロトコルがクリティカルマスに達すると、人為的な報酬による参加は増分的でないか有害になる可能性があります。このプロトコルは、TVL の最初の X 百万ドルに対してより大きな報酬を提供することで初期の支援者に報酬を与え、その後、総流動性が増加するにつれてそれらの報酬を償却することができるでしょうか? （TVLが上昇するにつれて、APYはすでに下落しているため、予想される流動性レベルに加えて、より大きなドローダウンとなるでしょう。）
助成金とパートナーシップ: トークン キャップ テーブルには、プロトコルに基づいて構築する開発者とプロトコルと統合するパートナーに対する大規模で無制限の割り当てが含まれることがよくあります。ただし、これらの報酬は非常に拡散し、実用的なものになる可能性があります。悪用不可能な方法で、グラントベースのトークン報酬をオンチェーンメトリクスに結び付けることは可能ですか?
「
結論は
トークンの設計が難しいのは、「インセンティブを与える価値は何ですか?」という非常に抽象的で自由回答の質問に答える必要があるためです。プロトコルがさまざまなモデルを試し、初期のフィードバックを求め、反復できれば理想的です。しかし、ほとんどのチームはシステムのダイナミクスをセットアップする機会が 1 回しかなく、最初の試行で強固な基盤を提供する必要があります。私たちは、公益の創出と報酬の調整という 2 つの基本原則に従うことで、これらのチームに長期的な成功の最大のチャンスが与えられると信じています。
その負担はより広範なコミュニティにも及びます。初期の投資家、個人参加者、プロトコルユーザーは皆、これまで以上に強力で原則に基づいたトークンエコノミクスを推進する権利があります。前回の暗号通貨強気市場では、多くの勢い主導のデザインは、このような急成長する市場でしか存続できませんでした。欠点にもかかわらず、ベアーズは最初から真の有用性を要求します。