著者: @Shaughnessy119
翻訳: Huohuo/Vernacular Blockchain
1. Ethereum Rollups、Cosmos Application Chain、Solana の間で競合する見解と矛盾を調査する
アプリケーション固有のロールアップにコストがかかり、必要な技術的なカスタマイズが提供されない場合、ほとんどの開発者は共有ロールアップで公開することを選択します。これをきっかけに、イーサリアム ロールアップとコスモスのテザーおよび Solana の観点について考えるようになりました。
競合するエコシステムに関する私のメンタル モデルは単純です。最も簡単で最大の展開プラットフォームには、最もウイルス性の高いアプリケーションが含まれます。なぜ？このコミュニティは実験を最も受け入れやすいため、アプリケーションを広める可能性が最も高くなります。私は2019年からこの考えを持っています。
独自のチェーンまたはロールアップをデプロイする必要があると、インフラストラクチャとアプリケーションを処理する必要があるため、実験の速度が大幅に低下します。
そうは言っても、一部の開発者にとって、高パフォーマンスのアプリケーションを実行するにはカスタムの変更が必要です。これらのアプリケーションは共有 L1 では実行できません。例：
1) dYdX: 高スループットと完全な分散化を実現するために、各バリデーターがメモリ内オーダーブックを実行する必要があります。
2) Thorchain: L1 に依存する必要がなく、トラストレスなクロスチェーン交換が可能です。
3) ChainFlip: TSS ソリューションやその他の方法で資産を保存するには、独立したネットワークが必要であり、その他の機能があります。
では、最大のエコシステム (イーサリアム) が最も多くの開発者/アプリケーションを引き付けるだろうという競合する見解と、その中で重要なユースケースを構築できないという見解の間の緊張をどのように解決すればよいでしょうか?
この問題は解決しません。
ほとんどの開発者/アプリケーションはイーサリアム/Solana でリリースされますが、カスタム変更が必要な特定のケースはアプリケーション チェーンでリリースされます。私の現在の見解は次のとおりです。
1) イーサリアム: ほとんどの開発者/アプリケーションの実験が行われているのは間違いありません。
2) Solana: グローバル状態を最速で共有するという点で最良の選択です。
3) Cosmos: アプリケーション固有のチェーンを起動するにはカスタム変更が必要ですが、共有 L1 またはロールアップではサポートされていません。
2. いくつかの既存の問題
問題 1
問題をさらに困難にしているのは、イーサリアム上の zkEVM と ZkVM の出現です。
ゼロ知識証明は、究極のスケーラビリティ/プライバシー テクノロジです。
それらが機能すれば、カスタム チェーンを起動する必要性が減ります (速度、コスト、プライバシーの問題は解決されます)。
問題 2
ゼロ知識証明と楽観的テクノロジーはどちらも初期段階にあり、完全に分散化されていません。
どちらも、トランザクションを順序付ける集中シリアライザーを備えています。
dYdX のようなプロジェクトは現在、完全に分散化する必要があります。政府が違法な運営を阻止するためにノードをシャットダウンすることは許されません (過去の取引額は 1 兆ドルに達します!)。
問題 3
イーサリアムはロールアップを大規模にサポートできますか?
現在、イーサリアムでは83MB、DankShardingでは1.3MBのデータを書き込むことができます。
Ethereumが混雑している場合、ロールアップデータをCelestiaDAとEigenDAに公開できます。
スループットが限られていると料金が高額になる可能性がありますが、DA (データ可用性層) が過剰にプロビジョニングされているため、その可能性は低いと思われます。
問題4
ユニバース アプリケーション チェーンの議論はイーサリアム上でのみ可能ですか?
Celestia を使用すると、チームは独自のロールアップを起動し、実行環境をカスタマイズしながら、その中で安価なデータ可用性レイヤーを使用できます。
イーサリアムは、何か問題が発生したときにユーザーが証拠に異議を唱えることができるアンカーです。
パズル 5
イーサリアムは、ユニークまたは複雑な形式の実験をサポートしていません。
開発者は、イーサリアム仮想マシン (EVM) の制限と非効率性を嫌います。これは zkEVM にも当てはまります。
Arbitrum Stylus と RiscZero により、より多くのプログラミング言語でのコーディングが可能になりますが、これは反対の見解です。
パズル6
時間は極めて重要です。
ZK L3（またはETHのデータ可用性レイヤー）の展開に時間がかかりすぎる場合、次の強気なアプリケーション開発は他の場所（Cosmos、Solanaなど）で行われるでしょう。
プロジェクトを今日現実的にどこでリリースできるかを決定する上で、時間は大きな役割を果たします。
3. どう思いますか?
イーサリアム上の ZK テクノロジーまたは CelestiaDA/EigenDA を使用してこれらのことを実行できたら、Cosmos の議論は実現しますか?
現在、Cosmos の議論は、特定の大規模アプリケーションを通じて明らかに実現されています。
Celestia/Eigen および ZK テクノロジーが実際に展開されたら、再評価する必要があります。まだわかりません。
いくつかのポイントは次のとおりです。
1) イーサリアムは事実上の世界的な決済レイヤーとなり、その過程でビットコインを上回り、競合他社の資金の大部分を引き寄せます（ソラナ、コスモス、または有力な競合他社は除きます）。
すでにそうなっているので、これは急進的なアイデアではありません。
2) イーサリアムの場合、ゼロ知識証明と楽観的ロールアップ (新しいデータ可用性レイヤーと組み合わせる) により、長期的にはアプリケーション チェーンを起動する必要性が軽減されます (現時点では十分に成熟していません)。プロジェクトは、ZK ロールアップでカスタマイズされたリリースを高スループットかつ低料金で実行でき、ほとんどのニーズを解決できます。
3) ナラティブ戦争は上流へ進みます。焦点は、アプリケーションがどこでリリースされるか、そしてどのコミュニティが最適であるか (ZkEVM 対 ZkVM 対 Optimistic Rollups) に焦点を当てます。最終的にはテクノロジーが成熟し、商業開発への競争が始まるでしょう。
時間の経過とともに、1 ～ 2 つの ZkEVM と 1 ～ 2 つの ZkVM が勝つ可能性があります。
4) イーサリアム L1 上に構築された新しいアプリケーションはほとんどなく、主にロールアップを通じて構築されています。
5) Solana は今後も大規模に共有される世界最速のステート マシンであり続けます。 SBF 関連の逆境に直面しているにもかかわらず、コミュニティはより強力になり、アップグレードを行っています (Firedancer、Jito、ZK!)。
6) Cosmos は間違いなく特定のアプリケーション チェーンにサービスを提供し、Zk テクノロジーが完全に確立されるまでの数年間で、これらのアプリケーションはシームレスに通信できる大規模なコミュニティを作成する可能性が高くなります。 dYdX の取引量は 1 兆ドルに達し、Thorchains の信頼できないクロスチェーン取引所は独自の世界を構築しました。
7) 私の理解では、IBC on Cosmos は非常に過小評価されています。トラストレス ZK L3 ブリッジングに関しては、この分野の開発はまだ成熟していません。
やや皮肉なことに、Cosmos はブリッジの問題を解決し、ZK L3 はスループットと遅延の問題を解決しています。より大きな進歩を遂げるためには、お互いの成功が必要です。