トークン化された預金とステーブルコインは、どちらもチェーン上の法定通貨であるため、同じもののように聞こえるかもしれません。しかし、実際にはこれらは異なる概念であり、その違いはユースケースやブロックチェーンの可能性に対する理解だけでなく、規制がどのように進化するかについても重要です。また、どちらも、お金に対する私たちの理解がどのように変化しているかを、さまざまな方法で浮き彫りにしています。
ノエル・アチソン氏は、CoinDesk および Genesis Trading の元調査責任者であり、CoinDesk Markets Daily ポッドキャストのホストです。この記事は、変化する暗号通貨とマクロ経済情勢の重なりに焦点を当てた彼女のニュースレター「Crypto Is Macro Now」からの抜粋です。これらの意見は彼女のものであり、彼女の書いたものは投資アドバイスとして受け取られるべきではありません。
トークン化された預金は、預金トークンとも呼ばれ、法定通貨の銀行預金をブロックチェーンで表現したものです。銀行が発行し、その銀行の法定通貨預金に裏付けられており、プライベート ブロックチェーンまたはパブリック ブロックチェーンのどちらでも実行できます (ただし、これらは厳しく規制されている組織であるため、アクセスを完全に制御する必要があります)。JP モルガンの JPM コインなど、JP モルガンの顧客間の取引を決済するために使用される場合もあります。ソシエテ ジェネラルの EURCV など、その他の場合では、発行銀行に口座を持たない顧客に送金できますが、ホワイトリストに登録された後でのみ可能です。
トークン化された預金は、取引と決済の実行におけるいくつかの手順を排除することで法定通貨の効率を高め、発行者の透明性と柔軟性を高めます。
一方、リザーブ ステーブルコイン* は、法定通貨に裏付けられたブロックチェーン トークンです。発行者は銀行である場合もそうでない場合もありますが、いつでも償還できるようにすることで、選択した法定通貨に対してトークンの価値を安定させることを約束します。(*アルゴリズム型や利回り型などの他のタイプの「ステーブルコイン」は、十分に異なるため、現時点では考慮していません。)
これはトークン化された預金のように聞こえるかもしれませんが、そうではありません。ステーブルコインは預金を表すものではなく、裏付け準備金を介して法定通貨の価値に固定されています。これは小さな違いですが、大きな違いを生みます。
違いは運用上、概念上、法的なものです。
彼らは違うことをする
運用面では、あるクライアントから別のクライアントへの預金トークンの転送は、通常、あるアカウントから別のアカウントへの法定通貨のオフチェーン転送をトリガーします。トークンは銀行預金を表すため、理論上は法定通貨のアカウント残高はトークンのアカウント残高と一致する必要があります。
一方、ステーブルコインは、バックグラウンドで法定通貨口座を調整する必要がありません。ユーザー間で自由に手渡しされ、基礎となる準備金口座は気にする必要がありません。要求に応じて引き換えられるようにしておけばよく、誰が引き換えるかは関係ありません (これは、誰もが引き換えられるわけではないため、少し単純化していますが、それほど重要ではありません。引き換えない人は、いくつかのプラットフォームでステーブルコインを法定通貨に交換できます)。
これが概念的な違いにつながります。デポジット トークンは、従来のデポジットのより流動性の高いバージョンとして設計されており、代替品ではありません。デポジット トークンは法定通貨に代わるものではなく、法定通貨をより効率的にすることを目的としています。
しかし、ステーブルコインは代替手段に近い。ステーブルコインはもともと、暗号通貨取引所が銀行口座を取得できなかった初期の頃に、法定通貨の必要性を回避する方法として作成された。すぐに、ステーブルコインは単なる回避策ではなく、取引所間で資金を移動するためのより効率的な方法（より速く、より安価）となり、法定通貨のオンランプが利用可能な場合でも好まれることが多い。
預金トークンは銀行によって銀行顧客向けに作成され、銀行預金を表します。
ステーブルコインはもともと銀行口座を持てない人のために作られたものです。銀行預金の代わりとなるものです。商業的な取り決めではなく、価値を表すものです。
さらに、ステーブルコインは無記名証券です。つまり、それを保有する人がそれを所有するのです。それが資産なのです。
預金トークンは無記名証券ではありません。この場合、銀行の預金という資産を表します。
ここで、2 つの概念の法的進化の可能性について考えてみましょう。原則として、規制当局の観点からは、銀行預金の表現は問題ありませんが、銀行預金の代替品はより問題があります。
ここが特に興味深いところで、2 つの概念が予期せず融合し始めるところです。
ここでも哲学的な話になります。
それはお金の将来にとって何を意味するのでしょうか?
お金の根底にある原則の 1 つは、その「単一性」です。つまり、誰がどのように保有しているかに関係なく、1 ドルは 1 ドルです (1 つの通貨を選ぶと)。これが、規制当局がドルの発行を規制し、通貨法の基本的前提の 1 つが常に維持されることを保証する理由の 1 つです。ドルの発行者が複数あり、中央の保証人がいない世界では、すべてのドルが平等ではない可能性があります。
これまで見てきたように、ステーブルコインは必ずしも「単一性」を満たしているわけではありません。1 USDT または 1 USDC (2 つの最大の例) は、基礎となる価値に戻る傾向がありますが、常に 1 ドルに相当するわけではありません。したがって、規制当局は技術的にそれらを「お金」と見なすことはできません。さらに、テザー (市場最大のステーブルコイン USDT の発行者) は FDIC によって保証されていないため、1 USDT の背後にある保証は 1 ドルの背後にある保証と同じではなく、理論的には金銭的価値に影響を与える可能性があります。
では、ステーブルコインは「お金」でなければ何なのでしょうか？ 取引可能なマネー マーケット ファンドのような証券でしょうか？ お金として使われるので、それはちょっと変ですし、ハウィー テストの「利益の期待」という要件を満たしていないことは確かです。プロモーターや投資家プールと結びついた成功を伴う、ハウィー テストのもう 1 つの要件である「共通の事業」も証明が難しいでしょう。
さらに、ステーブルコインは、取引を決済し、広く受け入れられ、多くの資産の計算単位となり、時間の経過とともに価値を維持するなど、通貨の「体制」の定義を満たしています。
しかし、それらは単一性の要件に違反しており、誰が合法的に発行し使用できるかを決定する規制当局にとっては大きな問題となっている。
そして、もしもそれらが単一性の欠如のために、利回りのないマネー・マーケット・ファンドと同様に証券として分類されることになった場合、これまで別個だった概念が融合し、金融の仕組みにさらに大きな変化をもたらす可能性がある。証券はステーブルコインを通じて、広く受け入れられるお金の代替物になる可能性がある。
1ドルだけど1ドルじゃない
では、預金トークンは規制当局の目にはお金とみなされるかもしれませんが、ステーブルコインは当惑するほどそうではない、そうですよね？ そんなに早くは行きません。
預金トークンはお金を表すかもしれないが、法的にはお金であるわけではない。まず、さまざまなタイプのリスクにさらされている。銀行預金は実際にはすべてではなく、ほとんどが貸し出されているか投資されている。そのため、銀行が破綻した場合、預金トークンは誰もが思っていたほどの裏付けがないことが判明する可能性がある。預金についても同じことが言えるが、通常は少なくとも部分的には保証されている。トークン化された預金は、今のところそうではない。
また、技術的な不具合により支払い漏れや重複が発生し、デポジットトークンの残高が法定通貨の口座残高と一致しなくなる可能性があります。これはどのように解決され、誰が決定するのでしょうか?
さらに、革新的な銀行の思想家の中には、デポジットトークンにプログラム機能を導入して効率性と柔軟性を高める可能性について語る人もいます。条件付き支払いは、どちらかというとウォレットの問題です。しかし、入札へのアクセスや配当金の支払いなどの機能をトリガーするコードスニペットを含むデポジットトークンを想像するのは、それほど大きな飛躍ではありません。
これはとてもクールに聞こえますが、預金トークンの特性が単なるお金の表現以上のものへと変化します。トークンが何か他のものになることができる場合、それはまだお金なのでしょうか? 「単一性」の要件を満たしていますか? 交換手段、価値の保存、計算単位の確立定義基準に準拠していますか?
私の希望は、強力だが範囲が限られている「旧来の」金融経済学に新たなタイプの送金技術が突如出現したことで生じた難問によって、定義と概念を更新する必要性にもっと多くの人が気付くようになることだ。
現状では、規制当局は過去の認識に固執し、新しい技術には新しい考え方が必要であることを認めようとしない。当局は「許容できる」使用をすでにできることに限定することで、進歩を固め、改善するのに役立つ真のイノベーションを妨げている。
これは、スタンフォード大学のポール・サッフォ教授の言葉を思い出させます。「私たちは、古い仕事をより効率的に行うために新しい技術を使う傾向があります。私たちは牛道を舗装しているのです。」
確かに私たちはもっと良いことをできるだろうが、最初のステップは、新しい空飛ぶ牛にはもはや道は必要ない、お金の既存の定義は不必要に制限されている、そして進歩の邪魔をする規制当局はますます無関係になっていることを認識することだろう。
注: このコラムで述べられている見解は著者のものであり、必ずしも CoinDesk, Inc. またはその所有者や関連会社の見解を反映するものではありません。