ミントベンチャーズ研究員、リディア・ウー
「チェーン抽象化」という概念に初めて出会ったときに戸惑った人は、あなただけではありません。
多数のプロジェクトと多額の資金が投入され、標準であると主張しているこの技術は、重要なもののように見えますが、その実用性はまだ発見されていません。「チェーン抽象化」は、新しい Web3 コンセプトのパイプラインにおける単なる流行語なのでしょうか?
この記事では、コンセプトから始めて、根本的な質問に戻り、何もないところから何かを生み出すことを目指します。
TL;博士:
抽象化の目的は複雑さを隠すことであり、Web3 コンテキストでの抽象化レベルは Web2 よりも高いことが多く、より困難になっています。
モジュール化により、ブロックチェーンの構築プロセスが簡素化されます。一方、チェーンの抽象化では、チェーン間の関係を再構築し、ユーザーと開発者の両方のエクスペリエンスを向上させます。
クロスチェーン資産転送、クロスチェーン通信、相互運用性、およびチェーン抽象化の分析: 異なるチェーン間での状態変更 (トランザクション) の調整を中心とした概念階層ですが、実際にはこれらの概念が互いに曖昧になることがよくあります。
インテントベースのチェーン抽象化ソリューションは人気のアーキテクチャになりつつあり、多くのコンポーネントベースの製品がパズルのピースのように組み合わさって、チェーン抽象化の最終形態が徐々に形成されていく可能性があります。
チェーンの抽象化に関する現在の議論と取り組みは、インフラストラクチャ中心の正統性からまだ脱却できていません。チェーンの抽象化が実際の問題として有効かどうかは、チェーン上での積極的な関与、モジュール性の進歩、新しいユーザーと開発者の流入にかかっています。
チェーン抽象化の将来は単純な道のりではありません。ロングテールチェーンへの影響の評価と、DeFi 以外のアプリケーションの調査が必要です。
チェーン抽象化とは正確には何でしょうか?
チェーン抽象化は本当に問題なのでしょうか?
チェーン抽象化はどのような問題に属するのでしょうか?
クロスチェーン、相互運用性、チェーン抽象化の違いは何ですか?
チェーン抽象化は本当に問題なのでしょうか?
—必ずしもそうではありません。問題の妥当性はその状況によって異なります。500 年前の人にエネルギー危機についての意見を尋ねたと想像してください。
では、チェーンの抽象化についての議論はどこから来たのでしょうか?
答えはさまざまですが、多くの場合、イーサリアムのロードマップ、モジュール性、意図、大量採用などの重要な用語に触れています。現在のところ、最も説得力のある見方は、チェーンの抽象化がモジュール性の後期段階を表しているというものです。
この視点を理解するには、チェーン抽象化の明確な定義が不可欠です。
コンピュータサイエンスにおいて、「抽象化」とは、バックエンドプロセスから高レベルの操作と概念を抽出するプロセスであり、複雑さを隠して理解を簡素化することを目的としています。たとえば、ほとんどのWeb2ユーザーは、ブラウザとChatGPTに精通しているだけでよく、基礎となる複雑さや抽象化の概念自体に気付いていません。
同様に:
アカウントの抽象化: アドレス、秘密鍵、ニーモニックフレーズなどの内部詳細を非表示にすることで、シームレスなアカウント機能を実現し、シームレスなユーザーエクスペリエンスを実現します。
チェーンの抽象化: コンセンサス メカニズム、ガス料金、ネイティブ トークンなどの内部の詳細を隠すことで、チェーン全体でシームレスな操作を保証します。
従来のソフトウェア開発では、抽象化とモジュール化は相互に関連した重要な概念です。抽象化はシステムの構造階層を概説し、モジュール化はこの構造を実装する実践です。各モジュールは抽象化のレベルを象徴し、モジュール間の相互作用によって内部の複雑さが隠されるため、コードの拡張、再利用、メンテナンスが容易になります。抽象化がなければ、モジュール間の境界は複雑になり、管理が困難になります。
講義 3 スクライブノート: 抽象化とモジュール化
Web2 製品は多くの場合、クローズドまたは半クローズドのエコシステム内で抽象化とモジュール化を実行し、制御された環境内の単一のプラットフォームまたはアプリケーション内に抽象化レイヤーを集中させ、通常はクロスプラットフォームまたはシステム互換性の懸念がないことを認識することが重要です。対照的に、分散化とオープンエコシステムへの取り組みによって推進される Web3 フレームワーク内では、モジュール化と抽象化の間のダイナミクスはかなり複雑です。
モジュール化は、単一チェーン内の抽象化の問題に対処し、チェーン開発の障壁を減らすのに役立ちますが、マルチチェーンのコンテキストでのユーザーと開発者のエクスペリエンスの抽象化に完全に対処しているわけではありません。さまざまなチェーンとエコシステムの間には顕著な「アイランド効果」があり、特に流動性、開発者、ユーザーの断片化に顕著です。チェーンの抽象化の導入には、異なるチェーン間の関係を再設計して、相互接続性、統合、互換性を促進することが含まれます。これは、今年1月にNearが発表した記事で実証されています。
正当な懸念事項としてのチェーン抽象化の緊急性は、以下の要因の進化と密接に関係していると言えます。
オンチェーンアクティビティ: 多様化された dAPP の存在が、チェーン上でのユーザーエンゲージメントの増加につながるかどうか。
モジュラー ブロックチェーンの進歩: オンチェーン アクティビティの強化により、より多くのロールアップとアプリチェーンの開発が促進されるかどうか。
新規ユーザーと開発者に対する障壁: 現在のブロックチェーン環境は、新規ユーザーと開発者の参入をどの程度阻害していますか (停滞状態におけるフラストレーションではなく、上昇傾向における摩擦を指します)?
チェーン抽象化はどのような問題に属するのでしょうか?
チェーン抽象化自体は、Web3 の物語の中で高次元レベルで機能する抽象的な概念です。これが、チェーン抽象化が包括的でありながら、やや不可解である理由を部分的に説明しているのかもしれません。具体的には、チェーン抽象化は解決策ではなく、教訓的な哲学です。
今日のビットコインが、数回の半減期、劇的な価格変動、ETFの導入を経て、テクノロジーソリューションや資産としての本来のアイデンティティを超越したのと同様です。ビットコインは、時代を超えたイデオロギーと、核となる暗号の価値を体現する暗号のトーテムへと変貌し、今後も業界の革新と発展を牽引し続けるでしょう。
違いとつながり: クロスチェーン、相互運用性、チェーンの抽象化
これらの概念は、具体的なものから抽象的なものまでの範囲で理解できます。これらは、異なるチェーン間での状態の変化（トランザクション）の調整を中心とした概念階層を表しますが、実際の使用では多くのグレーゾーンが含まれることがよくあります。
クロスチェーン アプリケーションとプロトコルは、大きく分けて 2 つのカテゴリに分けられます。
クロスチェーン資産移転: クロスチェーンブリッジ、クロスチェーン自動マーケットメーカー (AMM)、クロスチェーンアグリゲーターなど。
クロスチェーン通信: Layerzero、Wormhole、Cosmos IBC などのプロトコルなど。
資産の転送もメッセージの受け渡しに依存します。クロスチェーン資産転送アプリケーションでは、メッセージ層には通常、オンチェーン スマート コントラクトと状態更新ロジックのセットが含まれます。このメッセージ受け渡し機能をユニバーサルなプロトコル層ソリューションに抽象化することが、クロスチェーン通信プロトコルを定義するものです。
クロスチェーン通信プロトコルは、ガバナンス、流動性ファーミング、NFT 取引、トークン発行、ゲームインタラクションなど、ブロックチェーン全体の複雑な操作を処理できます。相互運用性プロトコルはこれらの機能をさらに拡張し、より深いデータ処理、コンセンサス、検証を掘り下げて、異なるブロックチェーン間の一貫性と互換性を確保します。ただし、実際には、これら 2 つの概念は多くの場合同じコインの裏表であり、コンテキストに応じて互換的に使用できます。
チェーン抽象化の本質には、ブロックチェーンの相互運用性が含まれますが、ユーザーと開発者のエクスペリエンスを向上させることに重点を置いた追加レイヤーも導入されます。この側面は、このサイクルで注目を集めている意図の物語と密接に関連しています。意図とチェーン抽象化の統合については、以降のセクションでさらに詳しく説明します。
チェーン抽象化には具体的にどのような問題が関係しますか?
チェーンの抽象化はどのように実現できるでしょうか?
意図とチェーン抽象化の統合が重要なのはなぜですか?
チェーンの抽象化はどのように実現できるでしょうか?
チェーンの抽象化に関しては、プロジェクトごとに解釈やエントリ ポイントが異なります。これらは、相互運用性プロトコルから生まれ、開発者側の抽象化に重点を置いたクラシカル スクールと、新しいインテント アーキテクチャを組み込み、ユーザー側の抽象化に重点を置いたインテント スクールの 2 つのスクールに分類できます。
クラシカル スクールのルーツは、チェーン抽象化の概念が登場するずっと前の Cosmos と Polkadot にまで遡ることができます。Optimism Superchain や Polygon Agglayer などの新規参入者は現在、Ethereum L2 エコシステム内での流動性の集約と相互運用性に重点を置いています。Layerzero、Wormhole、Axelar などのクロスチェーン通信プロトコルは、追加のチェーンに拡大し、ネットワーク効果を増幅するために採用を拡大しようと努めています。
インテント スクールでは、Near や Particle Network などの L1 プロジェクトが、包括的なチェーン抽象化ソリューションの提供に取り組んでいます。さらに、特定の課題に取り組むコンポーネントベースの戦略は、特に DeFi プロトコル内で普及しており、UniswapX、1inch、Across Protocol がその例です。
クラシカル派とインテント派の両方において、基本的な設計原則は、直感的なユーザーインタラクションとともに、安全で高速なクロスチェーン機能を重視しています。主な機能には、統合されたユーザーインターフェイス、dAPP のシームレスなクロスチェーン機能、ガス料金の管理と補助金などがあります。
インテントとチェーン抽象化の統合が重要なのはなぜですか?
「インテント ベース プロトコル」は数多く登場しており、このセクションでは、なぜそれがアーキテクチャ上の選択肢として人気が高まったのか、またその潜在的な影響について探っていきます。
抽象化やモジュール化と同様に、意図は Web3 のネイティブな概念ではありません。意図の認識は、何十年にもわたって自然言語処理の重要な側面であり、人間とコンピューターの対話において広範に研究されてきました。
Web3 でのインテント リサーチについて議論する場合、Paradigm の有名な論文を無視することはできません。CoWSwap、1inch、Telegram Bots などの製品に同様の設計原則がすでに実装されていますが、インテント アーキテクチャの本質を正式に明確にしたのはこの論文です。つまり、ユーザーは達成したいことを定義するだけで、プロセスの複雑さはサードパーティに任せることができます。この哲学は、ユーザー エクスペリエンスの向上を重視するチェーン抽象化の焦点と一致し、明確で実用的なソリューション アプローチを提供します。
市場にはチェーン抽象化のための多様なフレームワークがあり、Frontier Research の CAKE フレームワーク (Chain Abstraction Key Elements) が特に有名です。インテント アーキテクチャを組み込んだこのフレームワークは、チェーン抽象化のさまざまなテクノロジとソリューションを、許可レイヤー、ソルバー レイヤー、決済レイヤーという明確なレイヤーに整理します。他のフレームワークでは、このアプローチを微調整しており、たとえば Everclear では、ソルバー レイヤーと決済レイヤーの間に清算レイヤーが追加されています。
出典: フロンティアリサーチ
具体的には：
許可レイヤー: このレイヤーの中心となるのはアカウントの抽象化であり、dAPP ユーザーがインテント クォートを要求するためのポータルとして機能します。
ソルバー レイヤー: これは通常、ユーザーの意図を満たす役割を担うオフチェーンのサードパーティ ソルバー レイヤーです。
決済レイヤー: ユーザーがトランザクションを承認すると、オラクルやクロスチェーン ブリッジなどのツールが機能し、トランザクションの実行が保証されます。
ソルバー レイヤーでは、ソルバーは、さまざまなプロトコルでソルバー、リゾルバー、サーチャー、フィラー、テイカー、リレーラーなど、さまざまな名前で知られるサードパーティのオフチェーン エンティティです。これらのソルバーは通常、注文を競う資格を得るために、資産を担保としてステークする必要があります。
意図ベースの製品を使用するプロセスは、指値注文の履行に似ています。クロスチェーンのシナリオでは、ユーザーの意図を迅速に満たすために、ソルバーは資金を前払いし、決済時にリスクプレミアムを徴収することがよくあります。この取り決めは、ローン期間がブロックチェーンの状態同期時間に相当し、利息がサービス料金に似ている短期ローンに似ています。
Near が代表する包括的なソリューションは、許可、ソルバー、決済レイヤーを統合インフラストラクチャに統合することを目指していますが、概念実証の初期段階にあり、その有用性を観察し評価することは困難です。
逆に、コンポーネントベースのソリューション、特にクロスチェーン DeFi プロトコルのソリューションは、従来のクロスチェーン ソリューションよりも優れていることが実証されています。Across Protocol の主力製品である Across Bridge は、インテント中心のアーキテクチャを採用し、EVM 互換のクロスチェーン ブリッジの中で、より高速、より低価格、より強力な手数料生成機能を提供しており、その利点は特に小規模なトランザクションで顕著です。
Jumperのさまざまなクロスチェーン製品のブリッジ速度と手数料
Across Protocol と Stargate の L2-L1 チェーンのブリッジ速度と料金
アクロスプロトコルはより高い手数料獲得能力を持っています。出典：DefiLlama
ロードマップによると、Across Protocolは第3フェーズでクロスチェーンインテントを容易にするモジュール式決済レイヤーを立ち上げる予定だ。Uniswap LabsとAcross ProtocolはERC-7683を共同提案しており、インテント表現を標準化し、ソルバー向けのユニバーサルネットワークを構築することで、ソルバーのエントリープロセスを簡素化することを目指している。
意図ベースのチェーン抽象化ソリューションは、多くのコンポーネントがパズルのピースのようにチェーン抽象化の究極の標準を組み立てる可能性があり、人気のあるアーキテクチャになる可能性があります。
チェーン抽象化の理解と実装にはどのような課題がありますか?
インフラ中心の視点から生じる問題は何ですか?
チェーン抽象化に関連するその他の懸念事項で、さらに調査する価値があるものは何ですか?
インフラ中心の視点から生じる問題は何ですか?
主要な相互運用性プロトコルとして、Layerzero は累計 2 億 9,000 万ドル、Wormhole は 2 億 2,500 万ドルを調達しましたが、FDV が高額で時価総額が低いため、これらのトークンは、このサイクルで批判の多い VC トークンの象徴となり、チェーン抽象化に対する市場の信頼を損ないました。
冒頭の漫画に戻ると、チェーン抽象化プロジェクトは、独自の技術スタックとトークン標準にもかかわらず、外部市場の成長が停滞しているため、「役に立たないインフラ」と烙印を押されることが多いことがわかります。さらに、Layerzeroのエアドロップ前後の指標の低下により、「クロスチェーン通信」に対する市場の需要に対する疑念が強まりました。
Layerzeroによるエアドロップ後の指標の大幅な低下
ERC-7683 フォーラムページでは、クロスチェーン資産転送機能がマイナー過ぎて十分に普遍的ではないという批判に応えて、開発者が ERC 標準自体の役割について議論しました。ミニマリスト ERC の支持者は、ツールレベルの標準は既存の問題に対処するのに十分であり、既存の標準と組み合わせることができるため、導入が比較的容易になると主張しています。
インテントアーキテクチャの設計哲学は主にアプリケーションに重点を置いているため、「ユニバーサル、フルスタック、互換性」のあるプロトコル標準は、「意味をなすには曖昧すぎる」、または「現実の問題に対処するには複雑すぎる」という状況になることがあります。これは皮肉な現象につながります。つまり、断片化の問題を解決するために生まれたチェーン抽象化プロトコルが、結局は断片化されたソリューション自体を提供してしまうのです。
ERC-7683: クロスチェーンインテント標準
チェーン抽象化に関連するその他の懸念事項で、さらに調査する価値があるものは何ですか?
グローバリゼーションが発展途上地域に及ぼす影響と同様に、チェーンの抽象化により、新規チェーンやロングテール チェーンの TVL を維持することがより困難になります。これはチェーンの抽象化の採用にどのような影響を与えるでしょうか。
Variant の調査によると、UniswapX により、ロングテール トークンが AMM に向けられ、主流のトークンがオフチェーン ソルバーによって満たされるという新しい状況が生まれる可能性があることが示唆されています。これは DEX の将来のトレンドでしょうか? 将来的には、グローバル流動性レイヤーの上にグローバル ソルバー レイヤーが積み重ねられることになるのでしょうか?
DeFi プロトコルの他に、意図に基づく製品アーキテクチャはどのような形態をとる可能性がありますか?
チェーン抽象化はモジュール化に続く次の大きなトレンドになるのか、それとも大きなバブルになるのか