最大の障害がテクノロジーではなく、人々がすでに築いてきた習慣だとしたら、何が起こるのでしょうか?
@NewtonProtocol を見つめるたびに、私はこの問いに立ち戻ってしまいます。
私は、そのビジョンは評価されるべきだと思います。ポリシー、権限、取引ルールを実行前に強制できる「信頼レイヤー」を構築することは、特にAIエージェントや規制されたオンチェーン・ファイナンスが暗号の中でより大きな比重を占めるようになっていくなら、確かなギャップを埋めます。この発想は、ブロックチェーンを速くすることが目的ではありません。自律的な活動を、より信頼できるものにすることです。ここには重要な違いがあります。
しかし難しいのは、ユーザーの行動です。
暗号ユーザーは何年もかけて、スピード、許可不要性、最小限の摩擦のために最適化してきました。開発者も同じです。多くの人は、別のポリシー強制レイヤーを求めて目覚めるわけではありません。セキュリティやコンプライアンスが向上しても、そのような意思決定の枠組みを新たに導入するツールよりも、クリックを減らすツールを採用します。
歴史が示すのは、インフラは、それが解決する痛みをユーザーが感じるまで苦戦しがちなことです。ハッキング、AI主導の取引、そして機関の参加が十分に一般化すれば、ニュートンのアプローチが突然「当然」と感じられるかもしれません。ですが、今日のワークフローが「十分に良い」ままなら、もう一つの信頼レイヤーを統合するインセンティブは、驚くほど弱いまま残る可能性があります。
反論も同様に説得力があります。ユーザーは、インフラが目に見えなくなるまで、そのための要望をあまり出しません。HTTPSや支払い認可のネットワークが標準になる前に、それを求めた人はほとんどいなかったはずです。ニュートンがバックグラウンドに溶け込む一方で、開発者がより強い保証を手に入れるなら、採用は個々のユーザーからではなく、プラットフォーム側から進むかもしれません。
だから私は、本当の問いが「プログラマブルな信頼に価値があるかどうか」ではないと思います。
重要なのは、市場が必要が否応なく明確になった後にのみ習慣を変えるのか、それとも、需要が生まれる前に作られたインフラが、誰も気づかないうちにそれらの習慣を静かに形作っていけるのか、という点です。答えはまだ明らかだとは思えません。
#Newt $NEWT #Binance #MemeWatch2024 #Grok #HouseResolution