以前は、トークンの配分は主に公平性の問題だと思っていました。
最近は、もっと行動設計の話だと感じています。
どんな報酬システムでも、ユーザーに対して「実際にそのプロトコルが何を価値としているのか」を静かに教えてしまいます。
もし報酬が主に取引、流動性、あるいは長期参加に従うなら、人々は自然にそれらの行動を最適化します。
一方で、報酬がシンプルなオンボーディング課題で得られるなら、人々はアクセスのしやすさを最適化します。
だから、GRVTの現在のアプローチについて考え続けています。
一方では、プラットフォームは能動的な参加が重要になるエコシステムを構築しています。取引活動、流動性の貢献、建玉、そして継続的な利用がすべて、時間の経過とともに誰がより多く稼げるかを左右するシグナルになります。
それは、単に「参加する」だけではなく、経済的な貢献に報いるという考え方と整合しているように感じます。
しかし、別の道もあり、参入障壁をほぼ完全に下げています。
いくつかのミッションを完了すれば、資本は不要で、取引も不要。TGEの時点でそれでもトークンを受け取れるのです。
面白いのは、どちらかのモデルが正しくて、もう一方が間違っているかではありません。
それぞれが、まったく別のものに報酬を与えているかどうかです。
ある方は「貢献」を報酬にします。
もう一方は「発見」を報酬にします。
おそらく、それは意図的なのかもしれません。どのプラットフォームにも、アクティブユーザーになる前に新規ユーザーが必要です。最初の一歩を簡単にすることで、初日には口座に資金を入れないような人々も取り込めます。その中の一部は、やがてトレーダーになったり、LPになったり、長期のコミュニティメンバーになったりするでしょう。
課題は、しかし、その2つのグループが、異なる量の価値を生み出しているのに同じ結果を期待し始めたらどうなるかです。
良いトークノミクスは、単にトークンを配ることだけではありません。短期的な成長が長期的な参加を弱めないように、インセンティブを一致させることです。
TGEの後、このバランスがどう現れるのか気になります。最大の長期保有者は、ミッション参加者から生まれるのか、それとも、トークンが存在する前から資本を運用していたユーザーから生まれるのか。
@grvt_io #grvt #GVRT