#newt 私はステーブルコイン基盤がどのように進化しているかを見てきました。そして、発行者の責任は、トークンコントラクトが設計どおりに正確に実行された時点で終わる、という前提で、ステーブルコインの送金が決済されるのを見たことを覚えています。
私の注意を引いたのは、コントラクトが「知り得ない」ことでした。
受取人は承認済みの管轄(ジャーリスディクション)に所在していましたか?いずれかのウォレットが制裁リストに載っているように見えませんでしたか?それとも送金は送金上限を超えていませんでしたか、あるいは内部のリスクポリシーをトリガーしていませんでしたか?
分散型システムを深く調べるほど、その前提は不十分に感じられるようになりました。コントラクトは完全に実行できても、発行者が期待するポリシーチェックを見落としていることがあり得ます。アプリケーション層のコントロールは有用ですが、誰かがスマートコントラクトに直接やり取りすることで迂回されてしまうことがあります。
それが私をニュートンの認可(オーソリゼーション)アーキテクチャへと導きました。
私はニュートンのドキュメントを読み進め、同社のモデルでは、保護されたアクションが実行前に認可を必要とするようになっていることを見つけました。すべてのインターフェースがコンプライアンスを強制すると信じるのではなく、スマートコントラクト自身が、設定されたポリシーのもとで発行された承認があることを検証できます。
ニュートンは、制裁スクリーニング、管轄の検証、送金限度(トランスファーリミット)、速度(ベロシティ)チェック、ブロックリストを含むポリシーを説明しています。ユーザーが意図(インテント)に署名し、オペレーターがポリシーを評価、BLS署名を集約し、準拠(クオラム)が達するまで集めたうえで、コントラクトが認可を検証し、トランザクションの進行を許可します。
ここが、多くの人が見落としがちな大きなポイントだと思います。価値は「別のコンプライアンス・ダッシュボード」ではありません。価値は、保護されたアクションが、別のインターフェース経由で到達しただけの理由で、発行者のポリシーを無視できないようにすることです。
@NewtonProtocol $NEWT $EVAA $NVDAB #cryptouniverseofficial #AI #CryptocurrencyWealth #CryptoAIRevolution ステーブルコインのコンプライアンスで、より重要なのは何でしょうか?