Vincent W
Welcome to my X: https://x.com/dangxiawww （Provide for one’s family）
Operazione aperta
Titolare BFUSD
Commerciante frequente
8.2 anni
26 Seguiti
262 Follower
768 Mi piace
48 Condivisioni
Post
Portafoglio
Tutti
Citazioni
Ho un suggerimento che tende ad essere a lungo termine e meccanico. In momenti critici come il 10.11, il mercato ha potuto percepire chiaramente il cambiamento nell'atteggiamento dei leader del settore verso la "fiducia". In futuro, se in una fase appropriata, si potesse considerare di prelevare una parte dei profitti temporanei (ad esempio il 20%), da destinare all'acquisto di BNB e BTC (ciascuno il 10%), penso che sarebbe un'espressione di fiducia molto diretta ed efficace e potrebbe anche creare un esempio positivo a livello di settore. @CZ
Quando le stablecoin si dirigono verso un uso ad alta frequenza, perché Plasma merita di essere studiato seriamente
Nel mercato crittografico attuale, molti progetti tendono a raccontare prima una storia, per poi integrare la tecnologia, mentre Plasma ha scelto un percorso relativamente 'lento ma solido' - partendo dalla logica operativa di base degli asset stabili, ricostruendo l'infrastruttura finanziaria on-chain.
Le stablecoin sono diventate la forma di asset più utilizzata nel mondo delle criptovalute, ma i problemi reali sono anche molto evidenti: commissioni elevate, bassa efficienza tra i vari scenari e facilità di incorrere in colli di bottiglia delle prestazioni nelle transazioni ad alta frequenza o nelle regolazioni complesse. Ciò che Plasma cerca di risolvere sono proprio questi punti dolenti a lungo ignorati ma sempre esistenti.
Le stablecoin sono diventate la forma di asset più utilizzata nel mondo delle criptovalute, ma i problemi reali sono anche molto evidenti: commissioni elevate, bassa efficienza tra i vari scenari e facilità di incorrere in colli di bottiglia delle prestazioni nelle transazioni ad alta frequenza o nelle regolazioni complesse. Ciò che Plasma cerca di risolvere sono proprio questi punti dolenti a lungo ignorati ma sempre esistenti.
#plasma $XPL Plasma sta cercando di risolvere i problemi reali che le stablecoin e il trading ad alta frequenza affrontano sulla blockchain: l'equilibrio tra costo, velocità e sicurezza. Rispetto ai progetti che si limitano a sovrapporre narrazioni, Plasma si concentra maggiormente sull'efficienza di esecuzione sottostante e sull'esperienza di regolamento degli asset.
Dalle informazioni attuali, il design di Plasma XPL tende maggiormente verso un'infrastruttura di livello finanziario, piuttosto che su applicazioni di tendenza a breve termine, e questo è chiaramente evidente nel suo focus sulla circolazione di asset stabili, sui ritardi di regolamento e sull'isolamento del rischio sulla blockchain.
Se in futuro le stablecoin on-chain dovranno supportare scenari di utilizzo più frequenti e su scala più ampia, allora progetti simili a Plasma, che partono dalla struttura sottostante, potrebbero gradualmente mostrare il loro valore.
Dalle informazioni attuali, il design di Plasma XPL tende maggiormente verso un'infrastruttura di livello finanziario, piuttosto che su applicazioni di tendenza a breve termine, e questo è chiaramente evidente nel suo focus sulla circolazione di asset stabili, sui ritardi di regolamento e sull'isolamento del rischio sulla blockchain.
Se in futuro le stablecoin on-chain dovranno supportare scenari di utilizzo più frequenti e su scala più ampia, allora progetti simili a Plasma, che partono dalla struttura sottostante, potrebbero gradualmente mostrare il loro valore.
Ciò che Vanar vuole risolvere non è "il problema della blockchain"
Negli ultimi anni, le parole chiave più discusse nel settore della blockchain sono state prestazioni, scalabilità e sicurezza. Ma la realtà è che la maggior parte degli utenti comuni non si preoccupa di questi dettagli tecnici; si interessa solo a una cosa: è facile da usare.
Questo è esattamente il punto di ingresso di Vanar Chain.
Vanar non vuole "schiacciare tutte le blockchain" su TPS o Gas, ma ha scelto una direzione più orientata all'applicazione: intrattenimento, contenuti ed esperienze interattive. Che si tratti di giochi, contenuti digitali o applicazioni guidate dall'IA, questi scenari non richiedono prestazioni estreme, ma stabilità, basse barriere d'ingresso e una buona esperienza utente.
Questo è esattamente il punto di ingresso di Vanar Chain.
Vanar non vuole "schiacciare tutte le blockchain" su TPS o Gas, ma ha scelto una direzione più orientata all'applicazione: intrattenimento, contenuti ed esperienze interattive. Che si tratti di giochi, contenuti digitali o applicazioni guidate dall'IA, questi scenari non richiedono prestazioni estreme, ma stabilità, basse barriere d'ingresso e una buona esperienza utente.
#vanar $VANRY Per la prima volta, comprendendo Vanar Chain, si scopre che la sua narrativa è abbastanza diversa da quella della maggior parte delle blockchain pubbliche.
Vanar non si concentra sul "gioco finanziario", ma si preoccupa di più dei contenuti, dei giochi, dell'intrattenimento e dell'ecosistema dei creatori. Questa è in realtà una scelta molto chiara: quando la tecnologia blockchain matura, ciò che determina realmente la scala degli utenti non è il TPS, ma "ci sono persone disposte a usarlo ogni giorno".
Ciò che Vanar cerca di risolvere è un problema più pratico -
come rendere le applicazioni Web3 fluide come quelle Web2, mantenendo al contempo i vantaggi della decentralizzazione.
Da questo punto di vista, Vanar è più un'infrastruttura preparata per la prossima generazione di contenuti digitali, piuttosto che una blockchain pubblica che insegue semplicemente le tendenze.
Vanar non si concentra sul "gioco finanziario", ma si preoccupa di più dei contenuti, dei giochi, dell'intrattenimento e dell'ecosistema dei creatori. Questa è in realtà una scelta molto chiara: quando la tecnologia blockchain matura, ciò che determina realmente la scala degli utenti non è il TPS, ma "ci sono persone disposte a usarlo ogni giorno".
Ciò che Vanar cerca di risolvere è un problema più pratico -
come rendere le applicazioni Web3 fluide come quelle Web2, mantenendo al contempo i vantaggi della decentralizzazione.
Da questo punto di vista, Vanar è più un'infrastruttura preparata per la prossima generazione di contenuti digitali, piuttosto che una blockchain pubblica che insegue semplicemente le tendenze.
Vanar Chain：为下一代内容与娱乐而生的真正应用型公链
@Vanar #vanar
Vanar Chain 是我近期持续关注的一条公链，它给我的直观感受并不是“概念很新”，而是“方向很清晰”。在很多公链还停留在性能参数、TPS 数字竞争的时候，Vanar 更早把重心放在了娱乐、游戏以及数字内容等真实使用场景上。这一点非常重要，因为真正能带来长期用户的，并不是复杂的金融结构，而是高频、自然、可持续的应用行为。Vanar Chain 在设计之初就考虑到开发者和普通用户的体验问题，尽量降低链上交互的复杂度，让 Web3 产品更接近 Web2 的使用习惯。这种思路本身，就让 Vanar 在众多公链中显得更加务实，也更容易被非加密原生用户接受。
从开发和生态角度来看，Vanar Chain 的另一个优势在于它对性能与成本的平衡处理。娱乐和游戏类应用，对链的要求并不只是“安全”，而是低延迟、低成本和稳定的用户体验。如果一次操作就需要等待很久，或者频繁被手续费打断，那么再好的内容也难以留住用户。Vanar 正是在这些细节上做了大量取舍，让开发者可以把精力更多放在内容、玩法和商业模式上，而不是反复为链上限制妥协。这也是我认为 @vanar 更适合长期建设生态的原因之一，而不仅仅是短期热度驱动的项目。
结合代币 $VANRY 来看，Vanar Chain 的价值并不只是体现在价格层面，而是和整个生态的活跃度紧密相关。当越来越多内容型、娱乐型项目在 Vanar 上落地，真实用户产生真实交互，代币的使用场景和需求才会自然增长。相比单一叙事推动的公链，这种以应用和用户为核心的增长路径，节奏可能更慢，但基础更扎实。对我而言，Vanar Chain 更像是一条在为“Web3 真正走向大众”做准备的公链，而不是只服务少数人的实验场，这也是我愿意持续关注 #Vanar 的核心原因。
Vanar Chain 是我近期持续关注的一条公链，它给我的直观感受并不是“概念很新”，而是“方向很清晰”。在很多公链还停留在性能参数、TPS 数字竞争的时候，Vanar 更早把重心放在了娱乐、游戏以及数字内容等真实使用场景上。这一点非常重要，因为真正能带来长期用户的，并不是复杂的金融结构，而是高频、自然、可持续的应用行为。Vanar Chain 在设计之初就考虑到开发者和普通用户的体验问题，尽量降低链上交互的复杂度，让 Web3 产品更接近 Web2 的使用习惯。这种思路本身，就让 Vanar 在众多公链中显得更加务实，也更容易被非加密原生用户接受。
从开发和生态角度来看，Vanar Chain 的另一个优势在于它对性能与成本的平衡处理。娱乐和游戏类应用，对链的要求并不只是“安全”，而是低延迟、低成本和稳定的用户体验。如果一次操作就需要等待很久，或者频繁被手续费打断，那么再好的内容也难以留住用户。Vanar 正是在这些细节上做了大量取舍，让开发者可以把精力更多放在内容、玩法和商业模式上，而不是反复为链上限制妥协。这也是我认为 @vanar 更适合长期建设生态的原因之一，而不仅仅是短期热度驱动的项目。
结合代币 $VANRY 来看，Vanar Chain 的价值并不只是体现在价格层面，而是和整个生态的活跃度紧密相关。当越来越多内容型、娱乐型项目在 Vanar 上落地，真实用户产生真实交互，代币的使用场景和需求才会自然增长。相比单一叙事推动的公链，这种以应用和用户为核心的增长路径，节奏可能更慢，但基础更扎实。对我而言，Vanar Chain 更像是一条在为“Web3 真正走向大众”做准备的公链，而不是只服务少数人的实验场，这也是我愿意持续关注 #Vanar 的核心原因。
Plasma XPL：把稳定币转账做到“像空气一样便宜”的结算型 L1
Plasma XPL：为稳定币而生的结算型公链，正在成为默认选择
Plasma XPL 最容易被感知、也最容易被低估的优势，就是转账几乎免费。目前在多家 CEX 中，XPL 的充提成本接近于零，这让稳定币在不同平台、不同账户之间的流转变得异常顺滑。对于经常需要调拨 USDT、USDC 等稳定币的用户来说，这不是“省一点手续费”，而是彻底改变使用习惯的问题。当转账不再需要反复计算 Gas、担心成本是否划算时，资金流动本身就会变得更自然。我自己在做稳定币转账时，已经会优先选择 XPL，这种选择并非刻意，而是在多次实际使用后形成的直觉。
但如果只把 Plasma XPL 理解为“转账便宜”，其实是低估了它的设计初衷。Plasma 从底层就围绕稳定币结算来打造 L1，而不是通用叙事下的“什么都做一点”。无论是链的性能、确认速度，还是费用模型，核心目标都是服务高频、低摩擦的资金转移与清算场景。这种取舍让稳定币在链上的体验更接近现实金融系统，而不是一套只适合专业玩家的复杂机制。用户不需要理解 Gas、区块拥堵或复杂参数，就能完成转账；开发者也可以在几乎没有成本压力的环境下，构建真正面向大众的支付与资金类应用。
从更长周期来看，专注稳定币结算本身就是 Plasma XPL 的护城河。稳定币正在成为加密世界与现实金融之间最重要的连接方式，跨境支付、机构资金调度、B2B 结算、链上账本替代方案等需求都会持续放大。一条以低成本、高确定性和结算效率为核心的 L1，更有机会承接这些真实、可持续的使用场景。Plasma $XPL 的价值不在于短期“免费”，而在于它正在把稳定币流动这件事，做成一种不需要思考的默认选择。当一条链能长期降低摩擦、承载真实资金行为时，它往往会在不知不觉中，被越来越多的人优先使用。
@Plasma #Plasma
Plasma XPL 最容易被感知、也最容易被低估的优势，就是转账几乎免费。目前在多家 CEX 中，XPL 的充提成本接近于零，这让稳定币在不同平台、不同账户之间的流转变得异常顺滑。对于经常需要调拨 USDT、USDC 等稳定币的用户来说，这不是“省一点手续费”，而是彻底改变使用习惯的问题。当转账不再需要反复计算 Gas、担心成本是否划算时，资金流动本身就会变得更自然。我自己在做稳定币转账时，已经会优先选择 XPL，这种选择并非刻意，而是在多次实际使用后形成的直觉。
但如果只把 Plasma XPL 理解为“转账便宜”，其实是低估了它的设计初衷。Plasma 从底层就围绕稳定币结算来打造 L1，而不是通用叙事下的“什么都做一点”。无论是链的性能、确认速度，还是费用模型，核心目标都是服务高频、低摩擦的资金转移与清算场景。这种取舍让稳定币在链上的体验更接近现实金融系统，而不是一套只适合专业玩家的复杂机制。用户不需要理解 Gas、区块拥堵或复杂参数，就能完成转账；开发者也可以在几乎没有成本压力的环境下，构建真正面向大众的支付与资金类应用。
从更长周期来看，专注稳定币结算本身就是 Plasma XPL 的护城河。稳定币正在成为加密世界与现实金融之间最重要的连接方式，跨境支付、机构资金调度、B2B 结算、链上账本替代方案等需求都会持续放大。一条以低成本、高确定性和结算效率为核心的 L1，更有机会承接这些真实、可持续的使用场景。Plasma $XPL 的价值不在于短期“免费”，而在于它正在把稳定币流动这件事，做成一种不需要思考的默认选择。当一条链能长期降低摩擦、承载真实资金行为时，它往往会在不知不觉中，被越来越多的人优先使用。
@Plasma #Plasma
算老用户吗？
Non è nulla senza Binance, cake è solo un progetto di bestie.
L'indirizzo del tesoro di CAKE è quello? Perché questo tizio tiene ancora nascosto il progetto, il tesoro ha un tasso di commissione del 8%, guadagna circa 1 miliardo all'anno, il tesoro ha circa 50 milioni di CAKE, con i 350 milioni di mercato attuali, ciò significa che non c'è quasi nessun volume in circolazione sul mercato. Inoltre, è troppo complesso, impiega troppo tempo per analizzarlo, non si sa quanti tesori ci siano per i vari progetti, se sono separati o condivisi. Perché un indirizzo del tesoro deve essere tenuto segreto? Non riesco a capirlo $CAKE
Dusk: trovare il vero percorso finanziario della blockchain tra privacy e conformità
Nella fase attuale di sviluppo dell'industria crittografica, ci sono pochi progetti di blockchain pubblica in grado di bilanciare contemporaneamente "privacy, conformità e applicazioni concrete". E @dusk_foundation è uno dei principali esempi che si sta specializzando in questo settore specifico. A differenza di molte altre blockchain che enfatizzano solo l'anonimato o le prestazioni elevate, Dusk ha incluso fin dall'inizio le esigenze finanziarie del mondo reale nel suo design, cercando di risolvere i problemi più critici per istituzioni e aziende sulla blockchain: come proteggere la privacy senza violare le normative di regolamentazione.
Il valore centrale di Dusk risiede nella sua capacità di esecuzione riservata e verifica conforme basata sulla prova di conoscenza zero. Grazie alla crittografia, gli utenti possono completare transazioni, trasferimenti di asset o autenticazioni senza rivelare informazioni sensibili, un aspetto particolarmente cruciale per gli asset titolari, gli asset del mondo reale e gli scenari DeFi conformi. A differenza delle catene che mirano solo all'anonimato, Dusk privilegia la "privacy verificabile", il che gli conferisce una maggiore capacità di sopravvivenza in un contesto regolamentare in evoluzione.
Il valore centrale di Dusk risiede nella sua capacità di esecuzione riservata e verifica conforme basata sulla prova di conoscenza zero. Grazie alla crittografia, gli utenti possono completare transazioni, trasferimenti di asset o autenticazioni senza rivelare informazioni sensibili, un aspetto particolarmente cruciale per gli asset titolari, gli asset del mondo reale e gli scenari DeFi conformi. A differenza delle catene che mirano solo all'anonimato, Dusk privilegia la "privacy verificabile", il che gli conferisce una maggiore capacità di sopravvivenza in un contesto regolamentare in evoluzione.
#dusk $DUSK recentemente seguiamo attentamente l'evoluzione di @dusk_foundation, notando chiaramente l'approccio strategico di Dusk verso la finanza privata e la blockchain conforme. Dusk, grazie a tecnologie di privacy come le dimostrazioni di conoscenza zero, offre soluzioni più sicure, conformi e efficienti per scenari finanziari reali, una capacità estremamente rara nell'attuale ecosistema delle blockchain pubbliche. $DUSK non è solo un token, ma rappresenta un'infrastruttura finanziaria futura incentrata sulla privacy. Con l'aumento delle esigenze di regolamentazione e privacy, #Dusk potrebbe svolgere un ruolo sempre più importante nel settore degli asset reali e del DeFi conforme, meritevole di un'attenzione e uno studio approfonditi.
Capire Walrus in un articolo: un protocollo DeFi comprensibile anche per i principianti e un'analisi completa dell'ecosistema $WAL
Uno: perché la finanza decentralizzata ha bisogno di un nuovo approccio ai protocolli?
L'obiettivo originario della finanza decentralizzata è permettere agli utenti di gestire gli asset e svolgere operazioni finanziarie senza dipendere da banche o enti centralizzati. Tuttavia, nell'uso pratico, molti utenti si trovano a fronteggiare alcuni problemi comuni:
Processi operativi complessi, alto costo di ingresso per i principianti;
Eventi di sicurezza frequenti, rischi contrattuali che suscitano preoccupazione;
La struttura dei guadagni è instabile, spesso accompagnata da forti fluttuazioni;
Molti progetti si concentrano maggiormente su incentivi a breve termine, trascurando invece la costruzione a lungo termine.
L'approccio fondamentale di Walrus non è quello di cercare rendimenti estremi, ma di rendere il sistema più sicuro, più trasparente e più adatto a un coinvolgimento a lungo termine da parte degli utenti comuni, mantenendo i principi di decentralizzazione.
L'obiettivo originario della finanza decentralizzata è permettere agli utenti di gestire gli asset e svolgere operazioni finanziarie senza dipendere da banche o enti centralizzati. Tuttavia, nell'uso pratico, molti utenti si trovano a fronteggiare alcuni problemi comuni:
Processi operativi complessi, alto costo di ingresso per i principianti;
Eventi di sicurezza frequenti, rischi contrattuali che suscitano preoccupazione;
La struttura dei guadagni è instabile, spesso accompagnata da forti fluttuazioni;
Molti progetti si concentrano maggiormente su incentivi a breve termine, trascurando invece la costruzione a lungo termine.
L'approccio fondamentale di Walrus non è quello di cercare rendimenti estremi, ma di rendere il sistema più sicuro, più trasparente e più adatto a un coinvolgimento a lungo termine da parte degli utenti comuni, mantenendo i principi di decentralizzazione.
#walrus $WAL Walrus: il protocollo chiave che sta ridefinendo l'esperienza della finanza decentralizzata
Nel mondo crittografico in rapida evoluzione di oggi, i progetti con un vero valore a lungo termine non si basano su narrazioni di breve termine, ma costruiscono lentamente un ecosistema attraverso innovazioni tecnologiche e meccanismi. @Walrus 🦭/acc è proprio un protocollo degno di essere seguito costantemente. Come infrastruttura emergente di DeFi, Walrus cerca di risolvere i problemi fondamentali della finanza decentralizzata in termini di sicurezza, trasparenza ed efficienza a livello di base.
$WAL è il token centrale dell'ecosistema Walrus, che non solo svolge un ruolo di governance, ma gioca un ruolo chiave anche nei meccanismi di incentivo e nella costruzione dell'ecosistema. Grazie a un modello di token ben progettato, Walrus lega profondamente gli interessi a lungo termine di utenti, sviluppatori e del protocollo stesso, trasformando i partecipanti da semplici spettatori a veri costruttori dell'ecosistema. Questo aspetto è particolarmente raro in un ambiente DeFi caratterizzato da alti tassi di abbandono.
Dal punto di vista tecnico, Walrus offre servizi finanziari su blockchain più sicuri ed efficienti grazie a un'architettura avanzata di contratti intelligenti e a meccanismi di gestione degli asset. Inoltre, le sue innovative soluzioni di liquidità abbassano la soglia di partecipazione, permettendo a un numero maggiore di utenti comuni di partecipare stabilmente alla costruzione dell'ecosistema e ottenere ritorni a lungo termine. Questo approccio basato sulla partecipazione sostenibile rappresenta la differenza fondamentale tra Walrus e molti altri progetti a ciclo breve.
Nel contesto della community, l'interesse crescente intorno all'hashtag #Walrus riflette il riconoscimento del mercato per le capacità tecniche di questo progetto e per il suo futuro sviluppo. Con l'aggiunta progressiva di nuove funzionalità, Walrus potrebbe diventare una forza importante nel promuovere una nuova narrazione tecnologica sulla piattaforma Binance Square e in comunità blockchain più ampie.
Che tu sia un investitore a lungo termine, un utente DeFi o un costruttore interessato allo sviluppo delle infrastrutture blockchain, seguire costantemente @Walrus 🦭/acc e $WAL potrebbe rappresentare un passo importante per posizionarsi in anticipo in un nuovo ciclo. L'ecosistema #Walrus merita pazienza e tempo per essere verificato.
Nel mondo crittografico in rapida evoluzione di oggi, i progetti con un vero valore a lungo termine non si basano su narrazioni di breve termine, ma costruiscono lentamente un ecosistema attraverso innovazioni tecnologiche e meccanismi. @Walrus 🦭/acc è proprio un protocollo degno di essere seguito costantemente. Come infrastruttura emergente di DeFi, Walrus cerca di risolvere i problemi fondamentali della finanza decentralizzata in termini di sicurezza, trasparenza ed efficienza a livello di base.
$WAL è il token centrale dell'ecosistema Walrus, che non solo svolge un ruolo di governance, ma gioca un ruolo chiave anche nei meccanismi di incentivo e nella costruzione dell'ecosistema. Grazie a un modello di token ben progettato, Walrus lega profondamente gli interessi a lungo termine di utenti, sviluppatori e del protocollo stesso, trasformando i partecipanti da semplici spettatori a veri costruttori dell'ecosistema. Questo aspetto è particolarmente raro in un ambiente DeFi caratterizzato da alti tassi di abbandono.
Dal punto di vista tecnico, Walrus offre servizi finanziari su blockchain più sicuri ed efficienti grazie a un'architettura avanzata di contratti intelligenti e a meccanismi di gestione degli asset. Inoltre, le sue innovative soluzioni di liquidità abbassano la soglia di partecipazione, permettendo a un numero maggiore di utenti comuni di partecipare stabilmente alla costruzione dell'ecosistema e ottenere ritorni a lungo termine. Questo approccio basato sulla partecipazione sostenibile rappresenta la differenza fondamentale tra Walrus e molti altri progetti a ciclo breve.
Nel contesto della community, l'interesse crescente intorno all'hashtag #Walrus riflette il riconoscimento del mercato per le capacità tecniche di questo progetto e per il suo futuro sviluppo. Con l'aggiunta progressiva di nuove funzionalità, Walrus potrebbe diventare una forza importante nel promuovere una nuova narrazione tecnologica sulla piattaforma Binance Square e in comunità blockchain più ampie.
Che tu sia un investitore a lungo termine, un utente DeFi o un costruttore interessato allo sviluppo delle infrastrutture blockchain, seguire costantemente @Walrus 🦭/acc e $WAL potrebbe rappresentare un passo importante per posizionarsi in anticipo in un nuovo ciclo. L'ecosistema #Walrus merita pazienza e tempo per essere verificato.
Negli ultimi tempi ho esaminato numerosi progetti sulla blockchain, devo dire che il settore delle oracle è sempre stato fondamentale, ma quelli veramente utili sono pochi. Negli ultimi tempi ho prestato attenzione a @APRO_Oracle , e la sensazione più forte non è stata "quanto sia innovativo il concetto", ma piuttosto la sua direzione pragmatica.
APRO non sta costruendo storie complicate, ma mette al primo posto la sicurezza dei dati, la verificabilità e l'accessibilità sulla blockchain. Per scenari come DeFi, RWA e AI, dati affidabili sono più importanti di qualsiasi altra cosa.
Io mi concentro di più sul valore a lungo termine, piuttosto che sulla moda temporanea. Le oracle non sono un settore per diventare ricchi in un attimo, ma potrebbero diventare infrastrutture solide e affidabili nel tempo.
Continuerò a osservare lo sviluppo di #APRO , e aspetto con interesse i risultati concreti di $AT nell'ecosistema.
APRO non sta costruendo storie complicate, ma mette al primo posto la sicurezza dei dati, la verificabilità e l'accessibilità sulla blockchain. Per scenari come DeFi, RWA e AI, dati affidabili sono più importanti di qualsiasi altra cosa.
Io mi concentro di più sul valore a lungo termine, piuttosto che sulla moda temporanea. Le oracle non sono un settore per diventare ricchi in un attimo, ma potrebbero diventare infrastrutture solide e affidabili nel tempo.
Continuerò a osservare lo sviluppo di #APRO , e aspetto con interesse i risultati concreti di $AT nell'ecosistema.
Il mio giudizio personale su Aster:
La visione tecnologica è sicuramente molto avanzata, ma le prove sul campo non sono ancora sufficienti;
Si tratta di una scommessa di direzione, e non di un'infrastruttura già affermata;
Più importante ancora, in questo caso, la sua valutazione non è bassa.
Prima che i rischi siano stati completamente digeriti e che le ipotesi chiave siano state verificate, non considererò Aster come un titolo da detenere a lungo termine o da raccomandare attivamente. Per me, non si tratta di "credere o meno nella tecnologia", ma se il rapporto rischio-rendimento sia ragionevole.
Se in futuro Aster potrà dimostrare con i fatti: che la privacy si applica anche al livello di esecuzione, che il sistema non può fare male, che i fondi reali sono disposti a utilizzare a lungo termine, e che può funzionare in modo sostenibile senza dipendere da emozioni e un'unica ecologia, allora passerà da "scommessa" a "affermazione".
Fino ad allora, scelgo di rimanere cauto.
La visione tecnologica è sicuramente molto avanzata, ma le prove sul campo non sono ancora sufficienti;
Si tratta di una scommessa di direzione, e non di un'infrastruttura già affermata;
Più importante ancora, in questo caso, la sua valutazione non è bassa.
Prima che i rischi siano stati completamente digeriti e che le ipotesi chiave siano state verificate, non considererò Aster come un titolo da detenere a lungo termine o da raccomandare attivamente. Per me, non si tratta di "credere o meno nella tecnologia", ma se il rapporto rischio-rendimento sia ragionevole.
Se in futuro Aster potrà dimostrare con i fatti: che la privacy si applica anche al livello di esecuzione, che il sistema non può fare male, che i fondi reali sono disposti a utilizzare a lungo termine, e che può funzionare in modo sostenibile senza dipendere da emozioni e un'unica ecologia, allora passerà da "scommessa" a "affermazione".
Fino ad allora, scelgo di rimanere cauto.
La visione tecnologica è impressionante, ma la sua applicazione pratica è insufficiente: perché personalmente sconsiglio di continuare a utilizzare Aster
L'attuale narrativa di Aster è indubbiamente sofisticata: transazioni basate sulla privacy, dimostrazioni a conoscenza zero, ambienti di esecuzione dedicati e un'architettura DEX di nuova generazione. Queste parole chiave catturano l'attenzione in qualsiasi ciclo di mercato. Tuttavia, l'investimento non riguarda mai la visione più ambiziosa, ma piuttosto quali ipotesi sono state convalidate e quali rimangono mere scommesse.
In sostanza, l'attuale valutazione di Aster non si basa su una reale domanda di mercato ripetutamente convalidata, ma piuttosto sulla premessa che possa davvero costruire un ecosistema sostenibile per le transazioni basate sulla privacy e attrarre una quantità sufficiente di capitale reale per un utilizzo a lungo termine.
Questa è di per sé una scommessa, non una conclusione.
È fondamentale riconoscere che il percorso DEX basato sulla privacy è estremamente complesso dal punto di vista ingegneristico. Non solo deve risolvere i problemi di performance, ma anche affrontare contemporaneamente l'equità di esecuzione, il MEV (Mean Ever-Earnings Transaction), la credibilità della liquidazione e il meccanismo di uscita sicuro definitivo per gli asset degli utenti. Un fallimento in una qualsiasi di queste aree può degenerare la "decentralizzazione" in un "sistema semi-centralizzato più complesso". Prima che queste questioni chiave siano state convalidate dal mercato nel lungo termine, tutte le valutazioni sono più vicine al prezzo delle opzioni che al prezzo del valore.
Più realisticamente, in questa fase, il prezzo e l'attenzione di Aster sono in gran parte guidati dal sentiment e dalle approvazioni, piuttosto che da fondamentali stabili e quantificabili. Persino le dichiarazioni pubbliche di personaggi influenti possono solo gonfiare le aspettative, non sostituire il processo di convalida della tecnologia e del prodotto stesso. Il sentiment può far salire i prezzi, ma quando le aspettative non si concretizzano, le flessioni delle valutazioni sono spesso altrettanto rapide.
L'attuale narrativa di Aster è indubbiamente sofisticata: transazioni basate sulla privacy, dimostrazioni a conoscenza zero, ambienti di esecuzione dedicati e un'architettura DEX di nuova generazione. Queste parole chiave catturano l'attenzione in qualsiasi ciclo di mercato. Tuttavia, l'investimento non riguarda mai la visione più ambiziosa, ma piuttosto quali ipotesi sono state convalidate e quali rimangono mere scommesse.
In sostanza, l'attuale valutazione di Aster non si basa su una reale domanda di mercato ripetutamente convalidata, ma piuttosto sulla premessa che possa davvero costruire un ecosistema sostenibile per le transazioni basate sulla privacy e attrarre una quantità sufficiente di capitale reale per un utilizzo a lungo termine.
Questa è di per sé una scommessa, non una conclusione.
È fondamentale riconoscere che il percorso DEX basato sulla privacy è estremamente complesso dal punto di vista ingegneristico. Non solo deve risolvere i problemi di performance, ma anche affrontare contemporaneamente l'equità di esecuzione, il MEV (Mean Ever-Earnings Transaction), la credibilità della liquidazione e il meccanismo di uscita sicuro definitivo per gli asset degli utenti. Un fallimento in una qualsiasi di queste aree può degenerare la "decentralizzazione" in un "sistema semi-centralizzato più complesso". Prima che queste questioni chiave siano state convalidate dal mercato nel lungo termine, tutte le valutazioni sono più vicine al prezzo delle opzioni che al prezzo del valore.
Più realisticamente, in questa fase, il prezzo e l'attenzione di Aster sono in gran parte guidati dal sentiment e dalle approvazioni, piuttosto che da fondamentali stabili e quantificabili. Persino le dichiarazioni pubbliche di personaggi influenti possono solo gonfiare le aspettative, non sostituire il processo di convalida della tecnologia e del prodotto stesso. Il sentiment può far salire i prezzi, ma quando le aspettative non si concretizzano, le flessioni delle valutazioni sono spesso altrettanto rapide.
La visione tecnologica è impressionante, ma la sua applicazione pratica è insufficiente: perché personalmente sconsiglio di continuare a utilizzare Aster
L'attuale narrativa di Aster è indubbiamente sofisticata: transazioni basate sulla privacy, dimostrazioni a conoscenza zero, ambienti di esecuzione dedicati e un'architettura DEX di nuova generazione. Queste parole chiave catturano l'attenzione in qualsiasi ciclo di mercato. Tuttavia, l'investimento non riguarda mai la visione più ambiziosa, ma piuttosto quali ipotesi sono state convalidate e quali rimangono mere scommesse.
In sostanza, l'attuale valutazione di Aster non si basa su una reale domanda di mercato ripetutamente convalidata, ma piuttosto sulla premessa che possa davvero costruire un ecosistema sostenibile per le transazioni basate sulla privacy e attrarre una quantità sufficiente di capitale reale per un utilizzo a lungo termine.
Questa è di per sé una scommessa, non una conclusione.
È fondamentale riconoscere che il percorso DEX basato sulla privacy è estremamente complesso dal punto di vista ingegneristico. Non solo deve risolvere i problemi di performance, ma anche affrontare contemporaneamente l'equità di esecuzione, il MEV (Mean Ever-Earnings Transaction), la credibilità della liquidazione e il meccanismo di uscita sicuro definitivo per gli asset degli utenti. Un fallimento in una qualsiasi di queste aree può degenerare la "decentralizzazione" in un "sistema semi-centralizzato più complesso". Prima che queste questioni chiave siano state convalidate dal mercato nel lungo termine, tutte le valutazioni sono più vicine al prezzo delle opzioni che al prezzo del valore.
Più realisticamente, in questa fase, il prezzo e l'attenzione di Aster sono in gran parte guidati dal sentiment e dalle approvazioni, piuttosto che da fondamentali stabili e quantificabili. Persino le dichiarazioni pubbliche di personaggi influenti possono solo gonfiare le aspettative, non sostituire il processo di convalida della tecnologia e del prodotto stesso. Il sentiment può far salire i prezzi, ma quando le aspettative non si concretizzano, le flessioni delle valutazioni sono spesso altrettanto rapide.
L'attuale narrativa di Aster è indubbiamente sofisticata: transazioni basate sulla privacy, dimostrazioni a conoscenza zero, ambienti di esecuzione dedicati e un'architettura DEX di nuova generazione. Queste parole chiave catturano l'attenzione in qualsiasi ciclo di mercato. Tuttavia, l'investimento non riguarda mai la visione più ambiziosa, ma piuttosto quali ipotesi sono state convalidate e quali rimangono mere scommesse.
In sostanza, l'attuale valutazione di Aster non si basa su una reale domanda di mercato ripetutamente convalidata, ma piuttosto sulla premessa che possa davvero costruire un ecosistema sostenibile per le transazioni basate sulla privacy e attrarre una quantità sufficiente di capitale reale per un utilizzo a lungo termine.
Questa è di per sé una scommessa, non una conclusione.
È fondamentale riconoscere che il percorso DEX basato sulla privacy è estremamente complesso dal punto di vista ingegneristico. Non solo deve risolvere i problemi di performance, ma anche affrontare contemporaneamente l'equità di esecuzione, il MEV (Mean Ever-Earnings Transaction), la credibilità della liquidazione e il meccanismo di uscita sicuro definitivo per gli asset degli utenti. Un fallimento in una qualsiasi di queste aree può degenerare la "decentralizzazione" in un "sistema semi-centralizzato più complesso". Prima che queste questioni chiave siano state convalidate dal mercato nel lungo termine, tutte le valutazioni sono più vicine al prezzo delle opzioni che al prezzo del valore.
Più realisticamente, in questa fase, il prezzo e l'attenzione di Aster sono in gran parte guidati dal sentiment e dalle approvazioni, piuttosto che da fondamentali stabili e quantificabili. Persino le dichiarazioni pubbliche di personaggi influenti possono solo gonfiare le aspettative, non sostituire il processo di convalida della tecnologia e del prodotto stesso. Il sentiment può far salire i prezzi, ma quando le aspettative non si concretizzano, le flessioni delle valutazioni sono spesso altrettanto rapide.
Pertanto, la logica fondamentale per acquistare Aster non è "è più economico di Hyper ora", ma se credi in tre cose:
Primo, il layer di esecuzione della privacy può alla fine garantire che gli esecutori non possano "comportarsi male";
Secondo, Aster può rimanere a lungo al centro delle risorse e del traffico di BNB;
Terzo, questa complessa strada può essere percorsa con successo e non essere compromessa da rischi ingegneristici lungo il cammino.
Le chiamate di CZ hanno effettivamente fornito una forte fiducia a breve termine e un premio emotivo, ma le emozioni possono solo aumentare la valutazione, non possono sostituire il modello di fiducia.
La vera prova di Aster non è se aumenterà o meno, ma se, quando l'aura svanisce, sarà ancora in grado di reggere.
Primo, il layer di esecuzione della privacy può alla fine garantire che gli esecutori non possano "comportarsi male";
Secondo, Aster può rimanere a lungo al centro delle risorse e del traffico di BNB;
Terzo, questa complessa strada può essere percorsa con successo e non essere compromessa da rischi ingegneristici lungo il cammino.
Le chiamate di CZ hanno effettivamente fornito una forte fiducia a breve termine e un premio emotivo, ma le emozioni possono solo aumentare la valutazione, non possono sostituire il modello di fiducia.
La vera prova di Aster non è se aumenterà o meno, ma se, quando l'aura svanisce, sarà ancora in grado di reggere.
Quando Aster si trova sotto i riflettori di CZ: è un'opportunità sottovalutata o un rischio elevato?
Recentemente la discussione su Aster ha chiaramente preso piede, da un lato ci sono le forti promesse di CZ e il supporto dell'ecosistema BNB, dall'altro lato c'è il grande racconto di "DEX privati + nuova catena". Dai dati, il prezzo attuale di Aster è di circa 0,72 dollari, la capitalizzazione di mercato in circolazione è di circa 1,8 miliardi di dollari, FDV è di circa 5,75 miliardi di dollari; mentre la capitalizzazione di mercato in circolazione di Hyper è di circa 8,5 miliardi di dollari, il FDV si avvicina ai 24 miliardi di dollari. A prima vista, lo "spazio di valutazione" di Aster sembra allettante, ma la domanda è: questa comparazione ha senso?
Il punto di forza principale di Aster è quello di nascondere dettagli su transazioni, posizioni e ordini attraverso tecnologie di privacy e zero knowledge, riducendo così il rischio di MEV, front-running e attacchi. Ma la prima domanda cruciale è: la privacy vale per chi?
Se è solo invisibile agli utenti esterni, mentre il livello di esecuzione o le autorità possono comunque vedere ordini in chiaro in alcune fasi, allora la privacy risolve solo un "problema esterno", senza eliminare strutturalmente il vantaggio informativo. Questo modello è simile a CEX in termini di esperienza, ma se a livello di fiducia sia realmente migliore, merita di essere confermato ripetutamente.
La seconda domanda riguarda il MEV. Aster sottolinea la riduzione del MEV, ma se il potere di esecuzione è altamente centralizzato, il MEV è semplicemente trasferito da "robot esterni" a "vantaggi di esecuzione interni"? La vera resistenza al MEV dovrebbe essere "anche se conosci le informazioni, non puoi sfruttarle", piuttosto che "speriamo che tu non le sfrutti". Questo determina se Aster è una vera innovazione a livello di protocollo o un'ottimizzazione ingegneristica.
La terza, e più cruciale, domanda: quando le autorità fanno del male o scompaiono, gli utenti possono salvarsi da soli?
Se gli utenti non possono forzare il ritiro e recuperare i propri beni senza la cooperazione delle autorità, allora, a prescindere da quante tecnologie ZK siano utilizzate, in sostanza rimane ancora molto vicino a un "sistema semi-gestito". Questo è esattamente il confine finale tra DEX e CEX.
Tornando alla valutazione. I 24 miliardi di FDV di Hyper si basano su un sistema di transazioni già verificato, una chiara posizione di prodotto e una continua domanda di transazioni reali; mentre i 5,75 miliardi di FDV di Aster scommettono più sul futuro: dimensioni delle transazioni private, adozione della nuova catena e supporto a lungo termine dell'ecosistema BNB. Non è un confronto di valore, ma un confronto tra "opzioni vs flussi di cassa".
Recentemente la discussione su Aster ha chiaramente preso piede, da un lato ci sono le forti promesse di CZ e il supporto dell'ecosistema BNB, dall'altro lato c'è il grande racconto di "DEX privati + nuova catena". Dai dati, il prezzo attuale di Aster è di circa 0,72 dollari, la capitalizzazione di mercato in circolazione è di circa 1,8 miliardi di dollari, FDV è di circa 5,75 miliardi di dollari; mentre la capitalizzazione di mercato in circolazione di Hyper è di circa 8,5 miliardi di dollari, il FDV si avvicina ai 24 miliardi di dollari. A prima vista, lo "spazio di valutazione" di Aster sembra allettante, ma la domanda è: questa comparazione ha senso?
Il punto di forza principale di Aster è quello di nascondere dettagli su transazioni, posizioni e ordini attraverso tecnologie di privacy e zero knowledge, riducendo così il rischio di MEV, front-running e attacchi. Ma la prima domanda cruciale è: la privacy vale per chi?
Se è solo invisibile agli utenti esterni, mentre il livello di esecuzione o le autorità possono comunque vedere ordini in chiaro in alcune fasi, allora la privacy risolve solo un "problema esterno", senza eliminare strutturalmente il vantaggio informativo. Questo modello è simile a CEX in termini di esperienza, ma se a livello di fiducia sia realmente migliore, merita di essere confermato ripetutamente.
La seconda domanda riguarda il MEV. Aster sottolinea la riduzione del MEV, ma se il potere di esecuzione è altamente centralizzato, il MEV è semplicemente trasferito da "robot esterni" a "vantaggi di esecuzione interni"? La vera resistenza al MEV dovrebbe essere "anche se conosci le informazioni, non puoi sfruttarle", piuttosto che "speriamo che tu non le sfrutti". Questo determina se Aster è una vera innovazione a livello di protocollo o un'ottimizzazione ingegneristica.
La terza, e più cruciale, domanda: quando le autorità fanno del male o scompaiono, gli utenti possono salvarsi da soli?
Se gli utenti non possono forzare il ritiro e recuperare i propri beni senza la cooperazione delle autorità, allora, a prescindere da quante tecnologie ZK siano utilizzate, in sostanza rimane ancora molto vicino a un "sistema semi-gestito". Questo è esattamente il confine finale tra DEX e CEX.
Tornando alla valutazione. I 24 miliardi di FDV di Hyper si basano su un sistema di transazioni già verificato, una chiara posizione di prodotto e una continua domanda di transazioni reali; mentre i 5,75 miliardi di FDV di Aster scommettono più sul futuro: dimensioni delle transazioni private, adozione della nuova catena e supporto a lungo termine dell'ecosistema BNB. Non è un confronto di valore, ma un confronto tra "opzioni vs flussi di cassa".
Quando Aster si trova sotto i riflettori di CZ: è un'opportunità sottovalutata o un rischio elevato?
Recentemente la discussione su Aster ha chiaramente preso piede, da un lato ci sono le forti promesse di CZ e il supporto dell'ecosistema BNB, dall'altro lato c'è il grande racconto di "DEX privati + nuova catena". Dai dati, il prezzo attuale di Aster è di circa 0,72 dollari, la capitalizzazione di mercato in circolazione è di circa 1,8 miliardi di dollari, FDV è di circa 5,75 miliardi di dollari; mentre la capitalizzazione di mercato in circolazione di Hyper è di circa 8,5 miliardi di dollari, il FDV si avvicina ai 24 miliardi di dollari. A prima vista, lo "spazio di valutazione" di Aster sembra allettante, ma la domanda è: questa comparazione ha senso?
Il punto di forza principale di Aster è quello di nascondere dettagli su transazioni, posizioni e ordini attraverso tecnologie di privacy e zero knowledge, riducendo così il rischio di MEV, front-running e attacchi. Ma la prima domanda cruciale è: la privacy vale per chi?
Se è solo invisibile agli utenti esterni, mentre il livello di esecuzione o le autorità possono comunque vedere ordini in chiaro in alcune fasi, allora la privacy risolve solo un "problema esterno", senza eliminare strutturalmente il vantaggio informativo. Questo modello è simile a CEX in termini di esperienza, ma se a livello di fiducia sia realmente migliore, merita di essere confermato ripetutamente.
La seconda domanda riguarda il MEV. Aster sottolinea la riduzione del MEV, ma se il potere di esecuzione è altamente centralizzato, il MEV è semplicemente trasferito da "robot esterni" a "vantaggi di esecuzione interni"? La vera resistenza al MEV dovrebbe essere "anche se conosci le informazioni, non puoi sfruttarle", piuttosto che "speriamo che tu non le sfrutti". Questo determina se Aster è una vera innovazione a livello di protocollo o un'ottimizzazione ingegneristica.
La terza, e più cruciale, domanda: quando le autorità fanno del male o scompaiono, gli utenti possono salvarsi da soli?
Se gli utenti non possono forzare il ritiro e recuperare i propri beni senza la cooperazione delle autorità, allora, a prescindere da quante tecnologie ZK siano utilizzate, in sostanza rimane ancora molto vicino a un "sistema semi-gestito". Questo è esattamente il confine finale tra DEX e CEX.
Tornando alla valutazione. I 24 miliardi di FDV di Hyper si basano su un sistema di transazioni già verificato, una chiara posizione di prodotto e una continua domanda di transazioni reali; mentre i 5,75 miliardi di FDV di Aster scommettono più sul futuro: dimensioni delle transazioni private, adozione della nuova catena e supporto a lungo termine dell'ecosistema BNB. Non è un confronto di valore, ma un confronto tra "opzioni vs flussi di cassa".
Recentemente la discussione su Aster ha chiaramente preso piede, da un lato ci sono le forti promesse di CZ e il supporto dell'ecosistema BNB, dall'altro lato c'è il grande racconto di "DEX privati + nuova catena". Dai dati, il prezzo attuale di Aster è di circa 0,72 dollari, la capitalizzazione di mercato in circolazione è di circa 1,8 miliardi di dollari, FDV è di circa 5,75 miliardi di dollari; mentre la capitalizzazione di mercato in circolazione di Hyper è di circa 8,5 miliardi di dollari, il FDV si avvicina ai 24 miliardi di dollari. A prima vista, lo "spazio di valutazione" di Aster sembra allettante, ma la domanda è: questa comparazione ha senso?
Il punto di forza principale di Aster è quello di nascondere dettagli su transazioni, posizioni e ordini attraverso tecnologie di privacy e zero knowledge, riducendo così il rischio di MEV, front-running e attacchi. Ma la prima domanda cruciale è: la privacy vale per chi?
Se è solo invisibile agli utenti esterni, mentre il livello di esecuzione o le autorità possono comunque vedere ordini in chiaro in alcune fasi, allora la privacy risolve solo un "problema esterno", senza eliminare strutturalmente il vantaggio informativo. Questo modello è simile a CEX in termini di esperienza, ma se a livello di fiducia sia realmente migliore, merita di essere confermato ripetutamente.
La seconda domanda riguarda il MEV. Aster sottolinea la riduzione del MEV, ma se il potere di esecuzione è altamente centralizzato, il MEV è semplicemente trasferito da "robot esterni" a "vantaggi di esecuzione interni"? La vera resistenza al MEV dovrebbe essere "anche se conosci le informazioni, non puoi sfruttarle", piuttosto che "speriamo che tu non le sfrutti". Questo determina se Aster è una vera innovazione a livello di protocollo o un'ottimizzazione ingegneristica.
La terza, e più cruciale, domanda: quando le autorità fanno del male o scompaiono, gli utenti possono salvarsi da soli?
Se gli utenti non possono forzare il ritiro e recuperare i propri beni senza la cooperazione delle autorità, allora, a prescindere da quante tecnologie ZK siano utilizzate, in sostanza rimane ancora molto vicino a un "sistema semi-gestito". Questo è esattamente il confine finale tra DEX e CEX.
Tornando alla valutazione. I 24 miliardi di FDV di Hyper si basano su un sistema di transazioni già verificato, una chiara posizione di prodotto e una continua domanda di transazioni reali; mentre i 5,75 miliardi di FDV di Aster scommettono più sul futuro: dimensioni delle transazioni private, adozione della nuova catena e supporto a lungo termine dell'ecosistema BNB. Non è un confronto di valore, ma un confronto tra "opzioni vs flussi di cassa".
Accedi per esplorare altri contenuti