GlobalCryptoPress.com

Crypto PAC Fairshake Has A 193 Million Dollar Megaphone. Washington Is Definitely Listening.

For years, crypto has tried to talk its way into Washington. In 2026, it wired the money instead. Fairshake, the industry’s flagship super PAC, now controls about 193 million dollars across its own coffers and two aligned PACs, putting it in the same league as the biggest single-issue political machines in the country.

That cash pile is arriving right as Congress stares down a crucial vote on a market structure bill that could decide how digital assets are regulated in the United States. Lawmakers are not just reading the bill text; they are also reading Fairshake’s donor list.

From Niche PAC To Big-League Player

Fairshake started as a kind of defensive shield after the FTX collapse, when politicians rediscovered their inner skeptic and some were ready to lump every crypto firm into the same bucket. The PAC’s pitch was straightforward: support candidates who are open to building real rules for the industry, and retire those who want to ban it by press conference.

By early 2026, that project has turned into something much bigger. Fairshake and its sister groups, Protect Progress and Defend American Jobs, have hauled in around 193 million dollars combined, thanks to deep-pocketed backers tied to exchanges, venture funds, and protocol founders. That kind of money turns “we care about this issue” into “we can swing a primary.”

Why The Timing Matters Right Now

This fundraising spike is not happening in a vacuum. The PAC is loading up right before Congress votes on a major crypto bill that aims to finally pin down who regulates what in the digital asset world. The vote will help decide how tokens get classified, how trading platforms are supervised, and how much room there is for things like DeFi and stablecoins to operate in the open.

Fairshake’s war chest gives it leverage on both sides of the aisle. Lawmakers who back a workable regulatory framework know there is serious money available for their re-election campaigns. Lawmakers who stage moral panics on cable news are being quietly reminded that attack ads aren’t cheap, but the PAC can easily afford them.

Who This Money Is Aimed At

Unlike a party committee, Fairshake is not trying to fund everyone with a pulse and a yard sign. It has been targeting competitive races where a few million dollars can actually move the outcome, especially primaries where incumbents feel safe until someone with fresh money and decent poll numbers shows up. That lets the PAC send a message without burning cash on symbolic fights.

The group has also focused on committees that touch financial regulation, securities law, and banking policy. In other words, it is following the staffers who write the first draft of the rules, not just the politicians who show up at the signing ceremony.

Why The Industry Is Treating 2026 As A Make Or Break Year

Crypto companies watched years of uncertainty under overlapping regulators, surprise enforcement actions, and shifting guidance that changed with each press release. The current Congress is the first one that looks even remotely ready to pass a full market structure law for the sector, and nobody in the industry is confident that window will stay open after the next election.

That is why the money is flowing now instead of “next cycle.” Fairshake’s donors are effectively paying to lock in a set of rules they can live with, rather than gambling on a future line-up of officials who might dust off the ban‑by‑headline approach. It is not subtle, but it is honest: if you want a seat at the table, bring checks, not just talking points.

What Voters And Smaller Builders Should Watch

For regular voters who own a little Bitcoin or use stablecoins for payments, Fairshake’s surge means crypto policy will show up more often in campaign ads and debate questions, not just in niche podcasts. Some candidates will promise clear guardrails so builders do not need to leave the country just to launch a product, while others will frame the whole industry as a risk they are brave enough to “stand up to.”

For founders and small teams, the interesting part is whether this money leads to actual, usable law or just more gridlock with better branding. If the bill that emerges gives startups a clear registration path, stable rules for token launches, and a way to comply without hiring a hundred lawyers on day one, then this lobbying binge will look like a rational investment. If it produces blurry lines and more turf wars between agencies, the PAC will have spent a lot of money mainly to prove that crypto can play the same influence game as every other industry.

------------- Author: Ross Davis Silicon Valley Newsroom GCP | Breaking Crypto News Subscribe to GCP in a reader

Crypto's Biggest Exchange Threw Washington Into Chaos as Lawmakers Consider the 'CLARITY Act'...

When Brian Armstrong, CEO of Coinbase, fired off his late-night tweet declaring that his company could no longer support the Senate's version of the CLARITY Act, he didn't just issue a policy critique. He essentially hit the emergency brake on what was supposed to be a landmark moment for cryptocurrency regulation in America. Within hours, the Senate Banking Committee canceled its scheduled markup session. By Wednesday morning, the bill that had been heralded as the future of U.S. crypto policy was in limbo.

On the surface, this looks like a tempest in a teapot - crypto executives bickering over legislative language. But what's actually happening is far more consequential: the largest publicly traded cryptocurrency exchange in America is essentially saying the government's attempt to create clarity around digital assets might actually create more chaos than we have now. And the cryptoquestion becomes: is Armstrong right, or is he throwing a tantrum over lost profits?

What Is the CLARITY Act, Anyway?

Let's back up. The Digital Asset Market Clarity Act - CLARITY, for those keeping scorecards - has been the white whale of crypto regulation for the past year and a half. The House passed it in July 2025 with surprisingly broad bipartisan support: 294 to 134. That's not a squeaker. It came to the Senate with momentum and support from the White House. The goal was straightforward: stop the regulatory chaos that's plagued crypto since its inception.

For context, the crypto industry has spent the last few years operating in what legal experts call "regulation by enforcement." The SEC under then-Chair Gary Gensler basically declared most crypto tokens to be securities and went after companies accordingly. The CFTC argued it had jurisdiction over others. Banks had different rules. States had different rules. It was a mess.

The CLARITY Act's core idea is elegantly simple: sort crypto into three buckets, then have the right government agency regulate each bucket. Here's the framework:

Bucket 1: Digital Commodities

(Bitcoin, Ethereum post-merge, most tokens with real utility)

Regulated by the CFTC

Think of them like futures or commodities in traditional markets

Crypto exchanges would register with the CFTC just like commodity exchanges do

Bucket 2: Investment Contract Assets

(tokens that are really just investment contracts, typically early-stage projects)

Regulated by the SEC

Must follow securities law requirements

Once a blockchain becomes "mature" enough (meaning it's truly decentralized), the token graduates and moves to Bucket 1

Bucket 3: Permitted Payment Stablecoins

(USDC, USDT, and future competitors)

Regulated by banking regulators

Must maintain one-to-one reserves

Monthly public audits to prove the backing is real

The House version was widely praised by crypto companies because it finally answered the question: What regulatory framework do we operate under? No more guessing. No more enforcement surprises. Just rules of the road.

Enter the Senate - And Everything Gets Complicated

The Senate Banking Committee didn't vote on the House bill. Instead, it did what the Senate loves to do: it took the house bill as a starting point and wrote an entirely new substitute amendment that rewrites major sections. This is where things get thorny.

On January 13th, the Senate Banking Committee released its new draft text. And here's where the fundamental tension becomes clear: while the House bill was written by crypto advocates trying to get the industry running, the Senate bill was written by senators responding to pressure from traditional finance.

The banks - particularly community banks - took a hard look at the House bill and said: This will destroy us. They have a point, actually. If a crypto exchange can offer users 5% yield on stablecoins while community banks can only offer 4% on savings accounts, where do you think retail deposits are going? The banking lobby told the Senate: you need to choke off stablecoin rewards before this becomes a real problem.

So the Senate draft added restrictions. It says: You cannot pay yield or interest just for holding a stablecoin. Period.

But here's where it gets stupid - and this is where Armstrong's argument has real teeth. You can offer rewards if it's tied to an activity. Pay users for making transfers? Fine. For participating in a loyalty program? Sure. For providing liquidity? Absolutely. But just for... holding... the coin? Nope.

This distinction sounds reasonable until you think about how crypto actually works. In crypto, a rewards program basically becomes indistinguishable from yield. If I hold a stablecoin, click "earn," and get paid 5% a year, does it matter whether the reward is theoretically tied to "participation in a wallet protocol" versus "pure interest"? Not really. It's the same user experience. But the Senate draft basically created a rule that lets regulators arbitrarily distinguish between these things after the fact.

That's not regulatory clarity - that's regulatory ambiguity with bureaucratic discretion on top.

Armstrong's Four-Count Indictment

Coinbase's withdrawal came hours before the Senate was supposed to vote on amendments and advance the bill. Armstrong published a detailed criticism identifying four major problems:

Problem 1: Tokenized Equities Get Effectively Banned

The Senate draft rewrote the rules around tokenized stocks and financial instruments. Under the Senate version, if you want to issue a blockchain-based version of a Tesla share, the SEC will argue it's a security. If it's a security, you need to comply with securities law. And if you try to trade it on a crypto exchange, the bill restricts that pretty heavily. The end result: blockchain-based stocks probably won't be able to trade on crypto infrastructure.

Armstrong's point: why should tokenized equities be barred from crypto infrastructure if they comply with securities law? It's a technological restriction disguised as a regulatory principle. And it kills an entire category of financial innovation that lots of crypto companies see as the future.

Critics of Armstrong's complaint argue he's overblowing it. "We don't interpret the CLARITY draft as a 'de facto ban,' " said Gabe Otte, CEO of Dinari (a tokenized equity platform). "What it does do is reaffirm that tokenized equities remain securities and should operate within existing securities laws and investor protection standards." Reasonable people, reasonable disagreement.

Problem 2: DeFi Gets Slapped With a New Regulatory Hammer

This one is more technical but probably more dangerous. The Senate draft added a new provision (Section 303) that gives the U.S. Treasury Secretary broad power to prohibit or restrict crypto transfers to any jurisdiction or financial institution deemed a "money laundering concern."

On paper, that sounds fine - we want to prevent money laundering, right? But the problem is how this interacts with DeFi. If you're running a decentralized protocol and the Treasury Secretary decides that certain countries are "of primary money laundering concern" in connection with digital assets, the Treasury could basically force every user of that protocol to stop using it. Or it could demand that protocols implement surveillance to track transactions.

Armstrong's concern: this essentially gives the Treasury power to impose sanctions on software protocols. That's different from sanctioning companies. Software is decentralized. You can't negotiate with code. The result could be that American developers are barred from working on DeFi protocols that the government doesn't like, even if those protocols have legitimate uses.

Again, reasonable people disagree. Maybe this is necessary anti-money laundering tools for the 21st century. Or maybe it's an unprecedented expansion of government power over open-source software. Depends on your priors.

Problem 3: SEC Gets More Power Than It Had in the House Version

The House bill carved out pretty clear CFTC vs. SEC jurisdictions. The Senate bill kept moving the boundary line in favor of the SEC.

Armstrong worried this could resurrect the regulatory uncertainty of the recent past. If the SEC can expand its jurisdiction over crypto markets case by case, then we're back to "regulation by enforcement" rather than "clarity."

This is a legitimate concern, though the Senate Banking Committee pushed back, saying the bill actually provides clear coordination mechanisms between the SEC and CFTC. Fair point - depends how you read the language.

Problem 4: Stablecoin Rewards Really Do Get Effectively Killed

As described above, the Senate draft says you can't pay yield for just holding a stablecoin. You can pay rewards for activity. But the line between "activity" and "passive holding" is blurry, and regulators will likely draw it conservatively.

For Coinbase specifically, this is huge because the company has been offering stablecoin yield products. They even applied for a national trust bank charter, which would let them offer these products under banking rules instead of crypto rules. If the CLARITY Act passes, that loophole closes.

Armstrong's argument: if traditional banks can offer interest on deposits, and crypto companies offer interest on stablecoins, that's not unfair competition - that's equal treatment. The Treasury itself estimated that widespread stablecoin adoption could drain $6.6 trillion from traditional banks, and the banking industry is obviously scared.

But bankers would counter: stablecoins are not bank deposits. They don't have FDIC insurance. They're not subject to the same capital requirements or anti-money-laundering scrutiny. So rewarding stablecoin holding with high yields creates an unleveled playing field - it's the same economic outcome (yield) but with wildly different regulatory protection.

The Industry Fracture

Here's what's fascinating about this moment: Coinbase did not speak for the entire crypto industry. In fact, it barely spoke for most of it.

Within 24 hours of Armstrong's announcement, rival exchanges and crypto companies pushed back. Hard.

Kraken CEO Arjun Sethi said the "appropriate response to unresolved issues is to address them, not to discard years of bipartisan advancement and start anew."

Chris Dixon of Andreessen Horowitz (a16z), one of the most influential crypto voices in Washington, said that while the bill has flaws, delaying crypto regulation could weaken America's position in global financial innovation.

Ripple's CEO Brad Garlinghouse called it "progress toward workable market rules."

Circle, Paradigm, Coin Center (a policy think tank), the Digital Chamber, and even David Sacks, the White House's crypto policy adviser, all publicly urged the industry not to abandon the bill.

The subtext was clear: Coinbase is holding the entire industry hostage for its business interests.

And there's something to that. Coinbase is the only major publicly traded crypto exchange in the U.S. It's also a platform that has explicitly built its business model around stablecoin yields. Other exchanges and crypto companies are less dependent on that particular revenue stream. A16z doesn't run an exchange. Circle (which issues USDC) has a different product mix than Coinbase.

So when Coinbase says "this bill is worse than no bill," part of what it's saying is "this bill is worse for Coinbase's business model." And that's not wrong - but it's also not the only consideration.

The Deadline Pressure

Here's what makes this moment genuinely urgent: Congress only gets so many windows for consequential legislation, and this one might be closing.

The crypto industry has had unprecedented political influence over the past year. Bitcoin rallied, bringing in new retail investors. Coinbase went public. A16z dumped hundreds of millions into pro-crypto political campaigns and advocacy. The White House is genuinely interested in crypto policy now. Republicans and Democrats both have major crypto donors.

But all of that changes when you elect a new administration. Even within the Trump administration (which is generally pro-crypto), there will be leadership changes. New SEC chairs, new CFTC chairs, new Treasury officials. And they might not be as enthusiastic about crypto-friendly regulation.

For the industry, the question is: Do we take this bill - which has legitimate flaws but establishes a regulatory framework - or do we hold out for a perfect bill that might never come?

That's why other industry figures are pushing so hard to convince Coinbase to negotiate rather than walk away. Ledger executives literally told the Senate: if you don't get a bill done now, the next administration might be much less sympathetic.

What Actually Needs to Happen

As of late January, the Senate Banking Committee is still in negotiations. Chair Tim Scott called it a "brief pause" to allow for renegotiation. The goal is to bring a revised bill back to markup in the coming weeks.

What would need to change for Coinbase to re-engage?

Realistically, the stablecoin rewards language would need to be cleaned up. Either explicitly exempting activity-based rewards, or creating a safe harbor so platforms know when they're compliant. The Section 303 DeFi language probably needs narrowing to focus on financial institutions rather than open-source software. And the tokenized equity and SEC authority questions need further clarification.

None of that is impossible. But it requires both sides to compromise. The banks want stablecoin restrictions; the crypto companies want rewards flexibility. Crypto companies want clear DeFi protections; Treasury and enforcement-focused senators want tools to combat illicit finance.

The Actual Stakes

What's interesting about all this is that the drama is real, but it can obscure the actual point: the U.S. crypto industry desperately needs this bill.

Under the current system, crypto companies operate in regulatory limbo. They don't know if the SEC will declare their token a security. They don't know if payment stablecoin activity violates banking law. They don't know if their custody practices meet federal requirements. This uncertainty is expensive. It drives activity overseas. It makes it harder to recruit and retain talent when you can't guarantee your company won't get sued by the government next year.

The CLARITY Act, even with the Senate's modifications, would fix most of that. It would give crypto companies a clear regulatory framework. It might not be the framework crypto companies wanted, but clarity on a suboptimal rule is still better than no clarity.

That's why you have a16z, Ripple, Kraken, and major crypto figures all saying: let's fix the specific language issues, but don't throw the whole thing away.

Coinbase is arguing something different: the specific language issues are so fundamental that they make the bill worse than the status quo. Is Armstrong right? Maybe. The stablecoin rewards prohibition really might kill financial innovation. The Treasury power over DeFi really might be too broad. Maybe a bill with better terms will come along.

Or maybe Coinbase is making a short-term business decision dressed up as a principle. Maybe in six months, with a cleaned-up bill that still restricts stablecoin rewards but provides certainty on other issues, Coinbase will re-engage. And the industry will get the regulatory framework it actually needs.

That's the real drama here: not the politics, but the fundamental question of whether the crypto industry is mature enough to accept an imperfect but enforceable set of rules, or whether it will forever resist any regulation that constrains specific business models. The CLARITY Act will test that question in real time.

And for what it's worth, right now, most of the industry seems to think the answer is: take the deal. Fix what you can. Move forward.

Whether Coinbase agrees with that assessment by late January - well, that will tell us a lot about the company's priorities.What I'll be watching for...One thing Coinbase and its CEO did not make clear - what are the absolute deal breakers that must be resolved before they could support it again, and what could be passed now with the goal of changing it later?Was Coinbase's pullout more along the lines someone walking out during contract negotiations when they think the deal is bad? Where the goal isn't to end discussions, just move things in their favor. Or have politicians gutted and re-written so much of the bill, it's a lost cause?-------------Author: Ross DavisSilicon Valley NewsroomGCP | Breaking Crypto News

Subscribe to GCP in a reader

Non c'è modo di evitarlo - dobbiamo iniziare a esaminare un mondo in cui l'IA ha portato via così tanti posti di lavoro, la popolazione supera di gran lunga il numero di posti di lavoro disponibili. L'idea che le persone possano ricevere soldi semplicemente per esistere era inizialmente un'idea difficile da comprendere, e quando ho appreso inizialmente il concetto di Reddito di Base Universale (UBI) mi sono opposto immediatamente. Ma non appena ho realmente considerato il futuro verso cui ci stiamo dirigendo, e ho immaginato di vivere in un luogo dove metà della popolazione fosse disoccupata, e quel numero continuava a crescere - è o caos, o... cosa? Non stiamo parlando di 'soldi facili' per persone pigre, stiamo parlando di come prevenire che la povertà venga imposta a milioni di persone che sono disposte a lavorare, quando letteralmente nessuno sta assumendo, senza che la situazione diventi davvero brutta. Fondata nel 2017, UBI Taiwan è un'organizzazione nonprofit di advocacy politica focalizzata sulla ricerca, test e promozione del Reddito di Base Universale, mirando a supportare la sicurezza di vita di base e la dignità economica attraverso studi, esperimenti e campagne pubbliche.

Il dipartimento di polizia di Lincoln, Nebraska, collabora con AARP per affrontare un problema in crescita che colpisce particolarmente gli adulti anziani: le truffe legate alle criptovalute.

Lincoln potrebbe non essere un grande centro tecnologico né una vasta metropoli, ma ciò non ha evitato che venga colpita da frodi finanziarie moderne. Con una popolazione di poco superiore ai 291.000 abitanti, si riferisce che i residenti abbiano perso più di 11 milioni di dollari a causa di truffatori, secondo il capo della polizia Michon Morrow. Una parte significativa di questi danni, affermano le autorità, proviene da schemi che colpiscono gli adulti anziani, che potrebbero non essere familiari con il funzionamento delle valute digitali, ma si fidano delle macchine dall'aspetto ufficiale utilizzate per acquistarle.

NASA ha già fissato una data di scadenza per la Stazione Spaziale Internazionale, con piani per dismettere l'ISS nel 2031. Dopo di che, l'agenzia intende fare affidamento sulle aziende private per mantenere gli esseri umani che vivono e lavorano in orbita—un cambiamento che sta trasformando l'orbita terrestre bassa in un affare sorprendentemente competitivo.

Una delle aziende che sperano di assumere quel ruolo è Vast, una startup con sede a Long Beach con circa 1.000 dipendenti. Vast è stata in gran parte finanziata da Jed McCaleb, il miliardario co-fondatore dei progetti di criptovaluta Ripple e Stellar. Ora, l'azienda punta ancora più in alto: costruire quello che spera diventerà la prima stazione spaziale commerciale al mondo.

È stato il consiglio corretto provato per ogni singolo crollo: compra più Bitcoin. Infatti, il Bitcoin sembra sempre bloccarsi fino a quando non c'è un crollo, poi va a impostare nuovi massimi storici. A questo punto, è un ciclo. Il Grande Quadro I mercati globali hanno fatto i capricci questa mattina—di nuovo—mentre i trader hanno improvvisamente "scoperto" che forse, solo forse, pompando i Magnifici 7 verso la luna su un'illusione di intelligenza artificiale potrebbe aver gonfiato qualcosa che somiglia a una bolla. Fermami se hai già sentito questo prima.

I futures del NASDAQ 100 sono scesi di un altro 0,36% dopo essere stati colpiti del 2,38% ieri. I futures S&P si muovevano ma non andavano da nessuna parte. Il VIX è salito a due cifre. I grandi indici sono tutti scesi per giorni, e l'S&P è ora sceso di oltre il 5% dai recenti massimi. Inizia il tormento delle mani.

Il fondatore di Binance e ex CEO Changpeng “CZ” Zhao ha ricevuto un grazia presidenziale dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump, chiudendo il capitolo su uno dei casi più seguiti nell'applicazione delle normative sui beni digitali.

Zhao è stato condannato nell'aprile 2024 a quattro mesi di carcere dopo aver pledato colpevole di un'unica accusa legata alla conformità alle normative anti-riciclaggio degli Stati Uniti. Ha completato quella pena nel settembre 2024. Come parte della risoluzione più ampia con le autorità statunitensi, Binance ha accettato di pagare 4,3 miliardi di dollari e di implementare controlli potenziati dopo che gli investigatori hanno affermato che l'exchange ha consentito ad alcuni utenti di eludere le sanzioni.

Abu Dhabi, UAE - Il Global Blockchain Show 2025 si terrà presso il prestigioso Space42 Arena di Abu Dhabi dal 10 all'11 dicembre 2025, riunendo i migliori specialisti del Web3 e della blockchain del mondo. Considerata una delle principali conferenze per l'innovazione decentralizzata a livello globale, l'evento presenterà idee creative, conversazioni stimolanti e soluzioni rivoluzionarie che guidano la prossima ondata di trasformazione digitale.

Sostenuto dall'Abu Dhabi Convention & Exhibition Bureau e organizzato in associazione con Times of Blockchain, il Global Blockchain Show migliora la reputazione degli Emirati Arabi Uniti come hub mondiale per l'innovazione e la qualità della blockchain.

L'affiliata fintech di Walmart, OnePay, sta pianificando un aggiornamento crypto. Secondo AInvest, l'azienda aggiungerà il trading di Bitcoin ed Ethereum alla sua app mobile entro la fine di quest'anno come parte della sua ambizione di costruire un 'super app' in stile statunitense

L'espansione permetterà agli utenti di detenere, acquistare e vendere monete digitali e convertirle in contante per fare acquisti presso Walmart o pagare i saldi delle carte.

OnePay è stata lanciata nel 2021 come una joint venture tra Walmart e Ribbit Capital e offre già risparmi ad alto rendimento, carte di credito e debito, prestiti BNPL e piani telefonici senza fili

"Stiamo cambiando la finanza" hanno detto... beh, lo hanno fatto. Ora un altro round di rimborsi per sistemare il caos è in arrivo. Questa volta, stanno distribuendo 1,6 miliardi di dollari ai creditori il 30 settembre.

Questo segna la terza grande distribuzione da quando l'impero cripto di Sam Bankman-Fried è imploso nel novembre 2022. Per chi tiene il punteggio, i pagamenti precedenti hanno già restituito più di 6 miliardi di dollari nelle mani di persone che una volta si erano registrate aspettandosi di scambiare criptovalute, non di finanziare accidentalmente una storia di avvertimento nella vita reale.

Tether, l'azienda dietro il più grande stablecoin al mondo USDT, sta facendo una grande mossa nel mercato americano. Venerdì, il CEO Paolo Ardoino ha annunciato il prossimo lancio di un nuovo stablecoin focalizzato sugli Stati Uniti chiamato USAT, previsto per andare online entro la fine dell'anno.

Il nuovo progetto sarà gestito da Bo Hines, un ex funzionario della Casa Bianca per le attività digitali, che sarà CEO di USAT. A differenza di USDT globale di Tether, USAT è strutturato come un'azienda statunitense, con sede a Charlotte, North Carolina.

La maggior parte delle app di messaggistica oggi dipende da Internet, grandi aziende e server centrali per inviare i tuoi messaggi - nessuno di questi si applica a Bitchat, la nuova app co-creata da Jack Dorsey (ex CEO di Twitter e co-fondatore) e dallo sviluppatore di Bitcoin e lungo sostenitore della privacy Calle. Bitchat offre sia la messaggistica che la possibilità di inviare/ricevere pagamenti in Bitcoin.

Il principale motivatore per creare Bitchat era la privacy, che è minima nella maggior parte dei messenger popolari oggi, poiché i tuoi dati sono gestiti da qualcun altro. Bitchat funziona in modo così indipendente dai server aziendali, che non ha nemmeno bisogno di una connessione a Internet. Bitchat non ha bisogno di Internet per funzionare e ti permette anche di inviare Bitcoin direttamente.

 

Queste comunità Telegram sono considerate 'gratuite' - almeno secondo la mia opinione. Anche se non sorprende che non stiano semplicemente regalando informazioni preziose sul trading e addebitano una quota di iscrizione (sorprendentemente ragionevole) - se il risultato finale è che guadagni più soldi della quota di iscrizione, ciò significa che ti è costato letteralmente nulla. Quindi forse 'gratuito' non è abbastanza - queste comunità ti pagano per essere un membro.

Ciò che mi sorprende di più è chiunque creda che i trader di alto livello non condividerebbero mai realmente le loro operazioni. Ho visto l'argomento emergere e le persone rispondere con cose come 'non è possibile che siano legittime' - ma PERCHÉ? Non farmi spiegare perché sia buono se le persone acquistano una moneta dopo che l'hai acquistata tu per primo. Bene, è per questo che le persone condividono un'operazione - sai che non c'è incentivo a tenere un'operazione segreta, vero? Non prendere solo la mia parola per questo: visita uno dei link qui sotto e leggi le recensioni di utenti reali che si sono uniti a queste comunità. Stiamo solo presentando i migliori canali Telegram crypto con ottime reputazioni, quindi probabilmente non troverai recensioni negative per loro, ma se dai un'occhiata ad alcuni di quelli che non abbiamo incluso vedrai che le persone insoddisfatte lo fanno sicuramente sapere - quindi sappiamo che le recensioni non sono censurate o selezionate qui.

Ethereum (ETH) è balzata a un nuovo massimo storico ieri, superando il traguardo dei 4.800 dollari e innescando uno degli eventi di liquidazione più drammatici della memoria recente. Mentre il nuovo traguardo di prezzo ha fatto notizia, è stata la conseguenza delle operazioni con leva - 364 milioni di dollari in liquidazioni totali - che ha rivelato il vero impatto sui trader.

Chi è stato colpito...

Secondo i dati di Coinglass, circa 284 milioni di dollari sono stati persi in posizioni corte, mentre 80 milioni di dollari sono stati spazzati via dalle posizioni lunghe - il giro di liquidazioni più pesante in sei mesi.

Don ed Eric Trump fanno un'apparizione su Fox and Friends e discutono di vari argomenti, compreso il coinvolgimento della loro famiglia nel crypto, insieme al resto del 'mondo intero', poiché il crypto è ufficialmente l'industria in più rapida crescita, Video di cortesia di Fox News. Iscriviti a GCP in un lettore

Se sei già esperto nel mondo delle criptovalute, probabilmente hai visto la tua giusta parte di piattaforme DeFi che promettono di darti un "vantaggio." Ma Velvet Capital sta prendendo quell'idea e collegandola direttamente a un cervello AI — uno che lavora in tempo reale, on-chain, e può persino eseguire operazioni per te. Lo chiamano DeFAI (Finanza Decentralizzata + Intelligenza Artificiale), ed è come avere una scrivania di trading personale che non dorme mai. Abbiamo anche codici referral di Velvet Capital che ti garantiranno un presunto airdrop imminente! AI Profondamente Integrata Vede Il Mercato e Fa Trading... DeFAI di Velvet Capital è un assistente crypto a stack completo che vive proprio all'interno dell'app dVelvet. È costruito su un sistema operativo AI multi-agente, il che significa che le tue richieste vengono inoltrate a agenti AI specializzati — come il “Unicorno di Velvet” della piattaforma — che sono ottimizzati per diverse parti del tuo percorso DeFi. Chiedigli quali monete sono calde in questo momento, oggi, o questa settimana. Fallo trovare cosa stanno comprando le balene proprio adesso. Oppure salta completamente la ricerca e dì semplicemente, “Scambia 50 USDT con ETH” — farà lo scambio per te on-chain.

La piattaforma di lancio BONK sta vivendo il suo momento. È diventato il punto di riferimento per i principali sviluppatori che migrano da Pump.fun, lanciando oltre 300 nuovi token al giorno. Non si tratta solo di slancio: è dominio. BONK ora sta superando Pump.fun sia nei lanci giornalieri che nelle "graduazioni" dei token (quando un token raggiunge abbastanza liquidità e attività di trading per essere quotato sulle grandi DEX di Solana come Raydium).

Per i numeri, BONK sta spaccando: rappresenta il 58,5% di tutti i lanci di token e un impressionante 75% di tutte le graduazioni. È appena entrato tra i primi 3 per dominio sociale dei memecoin—per la prima volta in assoluto. La folla di BONK è rumorosa, orgogliosa e sta assolutamente cavalcando quest'onda.

Il CEO di Robinhood, Vlad Tenev, ha annunciato mosse significative durante una recente intervista, evidenziando l'espansione dell'azienda in Europa e la visione di unire cripto e finanza tradizionale.

Robinhood ha ufficialmente lanciato i suoi servizi in 31 paesi europei, offrendo soluzioni azionarie tokenizzate. Tenev ha spiegato che le azioni tokenizzate rispondono a due esigenze cruciali dei clienti. In primo luogo, gli utenti europei ottengono un'esposizione senza soluzione di continuità alle azioni statunitensi—tra le loro funzionalità più richieste. In secondo luogo, la tokenizzazione segnala la convinzione di Robinhood in un futuro dove cripto e finanza tradizionale si fondono completamente. Gli asset tokenizzati offrono la liquidità della criptovaluta e capacità di trading 24/7 per azioni tradizionali, sia pubbliche che private. "Catena Robinhood" in fase di sviluppo...

In un'ondata di attività che potrebbe segnare un momento cruciale per Bitcoin e il mercato crypto più ampio, un insieme diversificato di aziende quotate in borsa e istituzioni finanziarie sta ora costruendo aggressivamente riserve di asset digitali—guidato da Bitcoin, ma sempre più estendendosi a blockchain più recenti e focalizzate sull'esecuzione.

Coloro che si buttano dentro stanno scoprendo che l'attenzione che un'azienda guadagna quando annuncia un grande investimento in criptovalute aumenta quasi istantaneamente l'interesse per le loro azioni, con molti che vedono guadagni del 20% o più immediatamente dopo l'annuncio.

Video & Livestream Courtesy Of Bitcoin Magazine Il primo giorno dell'evento di 3 giorni a Las Vegas, i relatori programmati per la Bitcoin Conference di quest'anno rendono cristallina una cosa: le criptovalute stanno davvero raggiungendo il mainstream. Una lista di figure prominenti è stata confermata per parlare a un prossimo evento incentrato su Bitcoin. Il Vice Presidente JD Vance terrà un discorso principale, dove ci si aspetta che ribadisca la sua opposizione all'eccesso di regolamentazione e il suo obiettivo di rimodellare il modo in cui il governo degli Stati Uniti interagisce con le valute open-source. David Bailey, CEO di BTC Inc., ha dichiarato che la partecipazione di Vance segna l'importanza crescente di Bitcoin come innovazione finanziaria leader all'avanguardia del discorso nazionale. Altri relatori notevoli includono Donald Trump Jr., il CEO di Robinhood Vlad Tenev, il Crypto Czar della Casa Bianca David Sacks (un ex COO di PayPal), i co-fondatori di Gemini Cameron e Tyler Winklevoss, e Michael Saylor, la cui azienda Strategy detiene le maggiori riserve aziendali di Bitcoin (per un valore superiore a 63 miliardi di dollari). Parleranno anche Ross Ulbricht, fondatore del defunto mercato Silk Road, e Bryan Johnson, un venture capitalist noto per la sua ricerca della longevità. I loro discorsi copriranno vari aspetti di Bitcoin, dalle sue conseguenze economiche alla sua influenza sociale. ------- GCP News Silicon Valley Newsroom Iscriviti a GCP in un lettore