0xdungbui
I am a trader, and to me, crypto is not a game of chance. My Blog: 0xdungbui.xyz
4 Seguiti
227 Follower
505 Mi piace
92 Condivisioni
Post
Tutti
Citazioni
PINNED
Quando i fattori AI non saranno più solo uno strumento interno comune, ma inizieranno a rendere i costi di utilizzo del mercato così bassi da ridurre i confini dell'azienda?
L'AI può trasformare l'azienda prima che essa sostituisca il lavoro umano.
Il punto interessante non è se l'AI sia migliore degli esseri umani o meno. Il punto più interessante è: quando il mercato diventerà abbastanza economico, affidabile e verificabile da sostituire una parte del lavoro di coordinamento che l'azienda ha sempre dovuto mantenere al suo interno.
Pensate a un responsabile degli acquisti. Il suo lavoro non consiste solo nel chiedere il prezzo. Deve trovare fornitori, confrontare le condizioni, rinegoziare, monitorare le consegne e gestire eventuali problemi.
Quel ruolo esiste in parte perché utilizzare il mercato per queste attività è ancora costoso.
Se l'agente AI aiuta solo a fare più velocemente, l'azienda rimarrà quasi la stessa. Ma se può confrontare, negoziare, monitorare e verificare a costi sufficientemente bassi e stabili, i confini dell'azienda iniziano a ritirarsi.
L'azienda potrebbe non scomparire. Ma una parte di essa potrebbe esistere solo perché il mercato era in precedenza troppo costoso da utilizzare.
L'AI può trasformare l'azienda prima che essa sostituisca il lavoro umano.
Il punto interessante non è se l'AI sia migliore degli esseri umani o meno. Il punto più interessante è: quando il mercato diventerà abbastanza economico, affidabile e verificabile da sostituire una parte del lavoro di coordinamento che l'azienda ha sempre dovuto mantenere al suo interno.
Pensate a un responsabile degli acquisti. Il suo lavoro non consiste solo nel chiedere il prezzo. Deve trovare fornitori, confrontare le condizioni, rinegoziare, monitorare le consegne e gestire eventuali problemi.
Quel ruolo esiste in parte perché utilizzare il mercato per queste attività è ancora costoso.
Se l'agente AI aiuta solo a fare più velocemente, l'azienda rimarrà quasi la stessa. Ma se può confrontare, negoziare, monitorare e verificare a costi sufficientemente bassi e stabili, i confini dell'azienda iniziano a ritirarsi.
L'azienda potrebbe non scomparire. Ma una parte di essa potrebbe esistere solo perché il mercato era in precedenza troppo costoso da utilizzare.
[D's Market #183] Quando gli agenti AI sfumano i confini delle aziende?
Immagina un responsabile degli acquisti in un'azienda di produzione.
Non si limita a chiedere il prezzo. Deve trovare fornitori, confrontare le condizioni, monitorare le consegne, rinegoziare quando le condizioni cambiano e gestire quando un anello non rispetta gli impegni. Questa posizione esiste in parte perché utilizzare continuamente il mercato per queste attività comporta comunque dei costi.
Ronald Coase guarda l'azienda da quel giusto punto di vista. La sua idea non è che il mercato sia inutile. La sua idea è che il meccanismo dei prezzi non è gratuito. Il processo stesso di ricerca dei prezzi, negoziazione, redazione di contratti, verifica e gestione delle controversie è già una forma di costo. Quando questi costi diventano sufficientemente alti, ci sono attività all'interno dell'azienda che risultano più economiche rispetto a quelle svolte tramite il mercato. Questo è un aspetto molto importante del suo modo di spiegare perché le aziende esistono.
Non si limita a chiedere il prezzo. Deve trovare fornitori, confrontare le condizioni, monitorare le consegne, rinegoziare quando le condizioni cambiano e gestire quando un anello non rispetta gli impegni. Questa posizione esiste in parte perché utilizzare continuamente il mercato per queste attività comporta comunque dei costi.
Ronald Coase guarda l'azienda da quel giusto punto di vista. La sua idea non è che il mercato sia inutile. La sua idea è che il meccanismo dei prezzi non è gratuito. Il processo stesso di ricerca dei prezzi, negoziazione, redazione di contratti, verifica e gestione delle controversie è già una forma di costo. Quando questi costi diventano sufficientemente alti, ci sono attività all'interno dell'azienda che risultano più economiche rispetto a quelle svolte tramite il mercato. Questo è un aspetto molto importante del suo modo di spiegare perché le aziende esistono.
Il test più difficile per una persona che detiene criptovalute spesso non inizia quando c'è un forte crollo.
Inizia quando non succede nulla.
Niente pump. Niente crash. Solo una fase in cui il prezzo non continua a salire per rassicurare ulteriormente la tua fiducia.
In un mercato rialzista, una decisione debole può comunque guadagnare. Comprare in fretta può ancora vincere. Un portafoglio debole può ancora crescere grazie al flusso di denaro generale.
Questa è la trappola.
I risultati a breve termine possono confermare le emozioni. Non è detto che confermino la qualità dell'argomento di detenzione.
Quando il prezzo smette di essere un supporto, la domanda da porsi non è più: ci credo ancora?
Ma è: su cosa si basa questa decisione di detenere?
Fatti, ipotesi, speranze o inerzia?
Se puoi esprimerlo in parole semplici:
sto tenendo cosa,
perché lo tengo,
da dove potrebbe provenire il valore,
e cosa deve succedere perché io cambi idea,
allora quella fiducia ha ancora una base.
Altrimenti, se ciò che sta guidando la tua decisione è principalmente una speranza vaga o un'inerzia dal ciclo precedente, un mercato noioso di solito fa emergere quella parte debole molto rapidamente.
Un mercato silenzioso non decide da solo chi ha ragione e chi ha torto.
Ma spesso rivela una verità più profonda:
quando il prezzo non sostiene più la tua fiducia, la ragione per detenere è ancora valida?
Inizia quando non succede nulla.
Niente pump. Niente crash. Solo una fase in cui il prezzo non continua a salire per rassicurare ulteriormente la tua fiducia.
In un mercato rialzista, una decisione debole può comunque guadagnare. Comprare in fretta può ancora vincere. Un portafoglio debole può ancora crescere grazie al flusso di denaro generale.
Questa è la trappola.
I risultati a breve termine possono confermare le emozioni. Non è detto che confermino la qualità dell'argomento di detenzione.
Quando il prezzo smette di essere un supporto, la domanda da porsi non è più: ci credo ancora?
Ma è: su cosa si basa questa decisione di detenere?
Fatti, ipotesi, speranze o inerzia?
Se puoi esprimerlo in parole semplici:
sto tenendo cosa,
perché lo tengo,
da dove potrebbe provenire il valore,
e cosa deve succedere perché io cambi idea,
allora quella fiducia ha ancora una base.
Altrimenti, se ciò che sta guidando la tua decisione è principalmente una speranza vaga o un'inerzia dal ciclo precedente, un mercato noioso di solito fa emergere quella parte debole molto rapidamente.
Un mercato silenzioso non decide da solo chi ha ragione e chi ha torto.
Ma spesso rivela una verità più profonda:
quando il prezzo non sostiene più la tua fiducia, la ragione per detenere è ancora valida?
[D's Market #182] Quando il prezzo non sale più, la tua fiducia nell'investimento può reggere?
Questo articolo parla a chi detiene un'attività con una prospettiva a medio o lungo termine, non è rivolto a chi fa trading a breve termine.
Qui, il “mercato del sonno” non è un modello tecnico fisso. Lo utilizzo per indicare un periodo in cui il prezzo non continua a salire abbastanza a lungo da confermare costantemente la fiducia degli investitori. La “fiducia nell'investimento” non è neanche la sensazione di gradire un'attività. È la ragione per cui continui a possederla quando le ricompense a breve termine iniziano a diminuire.
Qui, il “mercato del sonno” non è un modello tecnico fisso. Lo utilizzo per indicare un periodo in cui il prezzo non continua a salire abbastanza a lungo da confermare costantemente la fiducia degli investitori. La “fiducia nell'investimento” non è neanche la sensazione di gradire un'attività. È la ragione per cui continui a possederla quando le ricompense a breve termine iniziano a diminuire.
Più vedo nuove app, più ho una sensazione chiara: la parte superficiale del prodotto sta diventando meno rara.
L'IA non deve necessariamente far perdere valore d'uso all'app subito. Ma può far perdere valore di segnale all'app prima.
In passato, avere semplicemente un'app funzionante, con un'interfaccia decente e un flusso fluido, era sufficiente per il mercato per dare punti extra. Non dimostrava tutto il valore. Ma mostrava che il progetto aveva superato un certo attrito reale per trasformare un'idea in un prodotto.
Quando l'IA rende quel livello più facile da costruire, quel segnale si indebolisce.
E questo è il punto in cui il crypto inizia a dare fastidio.
Alcuni token erano sostenuti in parte dalla sensazione "abbiamo un prodotto". Ma se la parte che gli utenti vedono ora può essere costruita abbastanza rapidamente, il mercato inizierà a chiedere di più:
Questo token è ancorato a qualcosa di più difficile da copiare rispetto a quell'app stessa?
Se dietro ci sono liquidità, distribuzione, fiducia, dati, o diritto di accedere al flusso di cassa, la storia può ancora reggere.
Ma se l'app è principalmente solo un livello di presentazione della narrativa, allora l'IA può rendere più evidente la distanza tra la superficie e il nucleo.
La prossima domanda probabilmente non sarà più: questo progetto ha già un'app?
Ma sarà: se l'app non è più rara, cosa c'è dietro di essa che è ancora abbastanza raro da sostenere il valore del token?
👉 D's Market 181
L'IA non deve necessariamente far perdere valore d'uso all'app subito. Ma può far perdere valore di segnale all'app prima.
In passato, avere semplicemente un'app funzionante, con un'interfaccia decente e un flusso fluido, era sufficiente per il mercato per dare punti extra. Non dimostrava tutto il valore. Ma mostrava che il progetto aveva superato un certo attrito reale per trasformare un'idea in un prodotto.
Quando l'IA rende quel livello più facile da costruire, quel segnale si indebolisce.
E questo è il punto in cui il crypto inizia a dare fastidio.
Alcuni token erano sostenuti in parte dalla sensazione "abbiamo un prodotto". Ma se la parte che gli utenti vedono ora può essere costruita abbastanza rapidamente, il mercato inizierà a chiedere di più:
Questo token è ancorato a qualcosa di più difficile da copiare rispetto a quell'app stessa?
Se dietro ci sono liquidità, distribuzione, fiducia, dati, o diritto di accedere al flusso di cassa, la storia può ancora reggere.
Ma se l'app è principalmente solo un livello di presentazione della narrativa, allora l'IA può rendere più evidente la distanza tra la superficie e il nucleo.
La prossima domanda probabilmente non sarà più: questo progetto ha già un'app?
Ma sarà: se l'app non è più rara, cosa c'è dietro di essa che è ancora abbastanza raro da sostenere il valore del token?
👉 D's Market 181
Nel crypto c'è leva, ciò che spesso rovina a lungo termine non è il primo errore.
Raccontiamo spesso storie di conti bruciati come errori caratteriali: avidità, mancanza di disciplina, inesperienza. Questo racconto non è sbagliato. Ma manca di una metà.
L'altra metà è nella struttura del gioco.
Negli futures perpetui e nelle posizioni facilmente liquidabili, un errore iniziale spesso non rimane statico nella sua dimensione iniziale. La leva e la volatilità costringono i giocatori a prendere decisioni in uno stato sempre peggiore. Da un errore di analisi si passa a un errore comportamentale. E poi da un errore comportamentale a danni a lungo termine.
Questa è la rovina.
Non è solo una grossa perdita. Ma è la perdita di capitale, la distorsione psicologica e poi il fallimento del modo in cui ci si opera in seguito.
Pertanto, il problema non è solo "leva pericolosa". Il problema è: ci sono strutture di mercato capaci di trasformare un errore riparabile in qualcosa che interrompe completamente il lungo termine.
Quindi la domanda preliminare non è: quanto si può guadagnare da questa opportunità.
Ma è: all'interno del mercato in cui si sta giocando, quale errore è solo un errore e quale errore sarà amplificato dalla struttura del gioco fino a diventare rovina?
Raccontiamo spesso storie di conti bruciati come errori caratteriali: avidità, mancanza di disciplina, inesperienza. Questo racconto non è sbagliato. Ma manca di una metà.
L'altra metà è nella struttura del gioco.
Negli futures perpetui e nelle posizioni facilmente liquidabili, un errore iniziale spesso non rimane statico nella sua dimensione iniziale. La leva e la volatilità costringono i giocatori a prendere decisioni in uno stato sempre peggiore. Da un errore di analisi si passa a un errore comportamentale. E poi da un errore comportamentale a danni a lungo termine.
Questa è la rovina.
Non è solo una grossa perdita. Ma è la perdita di capitale, la distorsione psicologica e poi il fallimento del modo in cui ci si opera in seguito.
Pertanto, il problema non è solo "leva pericolosa". Il problema è: ci sono strutture di mercato capaci di trasformare un errore riparabile in qualcosa che interrompe completamente il lungo termine.
Quindi la domanda preliminare non è: quanto si può guadagnare da questa opportunità.
Ma è: all'interno del mercato in cui si sta giocando, quale errore è solo un errore e quale errore sarà amplificato dalla struttura del gioco fino a diventare rovina?
L'IA può adattarsi al crypto prima degli esseri umani. Non perché "l'agente è il nuovo utente." La vera differenza sta tra il software che offre solo suggerimenti e il software con un budget che può spendere autonomamente per completare il lavoro.
La maggior parte delle persone ignora questa distinzione. Sentono AI + pagamenti e pensano immediatamente al crypto. Ma la maggior parte degli agenti oggi è ancora solo un coordinatore. Chiamano strumenti e smistano compiti. L'azione economica reale si trova ancora altrove.
Quindi, definirli come una nuova categoria di utenti crypto è ancora prematuro. La soglia importante è più ristretta: la capacità di spesa. Quando il software può decidere autonomamente quando pagare, la questione cambierà.
A questo punto, la domanda non è più solo "è abbastanza intelligente?" Ma diventa: come gestisce il denaro, come spende e come può un altro sistema verificare che il pagamento sia avvenuto affinché il processo possa continuare?
Questo è meno importante quando un agente acquista beni fisici per un utente. I sistemi centralizzati possono ancora adattarsi lì. È più importante quando il software acquista input digitali proprio all'interno del compito stesso.
Pensate ai dati, alle risorse di calcolo, alle chiamate API, all'accesso agli strumenti. I piccoli pagamenti, ripetuti molte volte, avvengono spesso tra parti che non hanno una relazione di conto comune. È lì che onchain inizia a diventare degno di considerazione, e non è automaticamente giusto.
Anche così, questo non è "l'IA salverà il crypto." È più ristretto: il crypto può adattarsi al software prima, in quei luoghi in cui il denaro deve essere parte della logica, e non solo un passo di pagamento aggiunto alla fine.
La maggior parte delle persone ignora questa distinzione. Sentono AI + pagamenti e pensano immediatamente al crypto. Ma la maggior parte degli agenti oggi è ancora solo un coordinatore. Chiamano strumenti e smistano compiti. L'azione economica reale si trova ancora altrove.
Quindi, definirli come una nuova categoria di utenti crypto è ancora prematuro. La soglia importante è più ristretta: la capacità di spesa. Quando il software può decidere autonomamente quando pagare, la questione cambierà.
A questo punto, la domanda non è più solo "è abbastanza intelligente?" Ma diventa: come gestisce il denaro, come spende e come può un altro sistema verificare che il pagamento sia avvenuto affinché il processo possa continuare?
Questo è meno importante quando un agente acquista beni fisici per un utente. I sistemi centralizzati possono ancora adattarsi lì. È più importante quando il software acquista input digitali proprio all'interno del compito stesso.
Pensate ai dati, alle risorse di calcolo, alle chiamate API, all'accesso agli strumenti. I piccoli pagamenti, ripetuti molte volte, avvengono spesso tra parti che non hanno una relazione di conto comune. È lì che onchain inizia a diventare degno di considerazione, e non è automaticamente giusto.
Anche così, questo non è "l'IA salverà il crypto." È più ristretto: il crypto può adattarsi al software prima, in quei luoghi in cui il denaro deve essere parte della logica, e non solo un passo di pagamento aggiunto alla fine.
Accedi per esplorare altri contenuti