Il testo originale proviene da CryptoSlate, scritto da Jacob Oliver e compilato dal Baize Research Institute.

La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha recentemente scioccato il settore delle criptovalute avviando una causa contro Binance.

Binance deve affrontare 13 diverse accuse. Le più importanti che possono avere un impatto negativo su Binance a lungo termine includono: mescolare gli asset dei clienti con i propri asset, consentire ai clienti statunitensi di utilizzare Binance Globe e utilizzare transazioni virtuali per far salire deliberatamente Binance. .Piattaforma statunitense Volume degli scambi.

Accusa: https://www.sec.gov/files/litigation/complaints/2023/comp-pr2023-101.pdf

Binance ha risposto alla causa: https://www.binance.com/en/blog/ecosystem/sec-complaint-aims-to-unilaterally-define-crypto-market-structure-8707489117122437402

In particolare, la SEC ha chiaramente chiarito nella causa che considera molti dei token quotati su Binance come "titoli non registrati", inclusi ma non limitati a Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Coti (COTI) , Algorand (ALGO), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Axie Infinity (AXS), Decentraland (MANA).

Sebbene queste siano le parole più chiare che la SEC abbia utilizzato finora per chiarire il suo giudizio sui "titoli non registrati", evita ancora una volta di rispondere a una domanda importante: Ethereum (ETH) è un titolo? Se sì, perché la SEC tace su questo? In caso contrario, cos’è esattamente Ethereum?

Dalle criptovalute ai “titoli di criptovaluta”

L'argomentazione della SEC statunitense per designare i suddetti token come "titoli di criptovalute" si trova nella sezione 8 dell'atto d'accusa (pagine da 85 a 123. Ogni progetto viene analizzato uno per uno, ed è ovvio che hanno uno schema simile: Processo di offerta iniziale di monete (1C0), maturazione dei token, distribuzione al team principale e promozione della generazione di profitto attraverso la proprietà di questi token.

​

Tuttavia, Ethereum, che ha anche il modello di cui sopra, non è tra questi. Il presidente della SEC Gensler è stato vago sul fatto che Ethereum e le sue monete di ancoraggio, come WETH, siano titoli. L'ETH è spesso considerato un investimento, suggerendo che potrebbe essere classificato come un titolo, ma è anche ampiamente utilizzato come mezzo di scambio quotidiano attraverso i protocolli, rendendolo più simile al denaro contante.

Gensler ha precedentemente affermato che "tutte le criptovalute tranne Bitcoin" nel mercato delle criptovalute possono essere considerate titoli, ma ha rifiutato di specificare Ethereum. Alla domanda se Ethereum sia un titolo, Gensler in genere non risponde.

È curiosa la riluttanza della SEC a classificare chiaramente ETH quando è così ansiosa di imporre gli stessi requisiti per altri token. perché?

ETH è una sicurezza agli occhi della SEC?

Questo potrebbe essere oggetto di dibattito all’interno del governo degli Stati Uniti.

Ethereum potrebbe cadere sotto la giurisdizione della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Uniti, che ha considerato BTC, ETH e USDT materie prime piuttosto che titoli. Non solo le due categorie sono distinte l'una dall'altra, ma la sovrapposizione potrebbe innescare un tiro alla fune normativo, quindi Gensler ha assunto una posizione più pubblica su Ethereum nel tentativo di evitare lotte intestine all'interno del governo.

Il media crittografico Protos ha pubblicato una volta un'analisi secondo cui l'evitamento di Ethereum da parte di Gensler potrebbe essere il risultato dell'inazione della SEC dopo il famigerato "incidente di hacking DAO", che ha causato il fork della rete Ethereum e ha bloccato l'intero ecosistema a rischio e molti investitori all’epoca si trovavano in gravi difficoltà. Tuttavia, in quel momento la SEC non fece nulla e scelse il silenzio e l’inazione. Ora Gensler si trova nella scomoda posizione di dover rimediare alla svista del suo predecessore. Ora che l’ecosistema Ethereum ha avuto diversi anni per riconquistare la sua credibilità, dichiararlo retroattivamente come un titolo non registrato avrebbe conseguenze disastrose per gli investitori.

In altre parole, proteggere gli investitori in questo contesto significa proteggerli dai loro protettori.

Un altro motivo per cui Gensler potrebbe essere riluttante a classificare chiaramente Ethereum: potrebbe non saperlo.

Le criptovalute e la tecnologia blockchain dietro di esse sono innovative e nuove. Rappresentano un cambiamento fondamentale nel modo in cui comprendiamo la finanza e la proprietà degli asset e, man mano che ecosistemi come Ethereum si evolvono, introducono molti casi d’uso completamente nuovi.

Qualsiasi cosa nuova sarà difficile da classificare, e Ethereum fa proprio questo: è sufficientemente "decentralizzata" e conforme al "concetto" di titoli (investitori, impegni di profitto). Questo è il motivo principale per cui è difficile da regolamentare.

Questa ambiguità normativa pone sfide complesse per Ethereum, poiché il progresso nel settore delle criptovalute dipende dall’ottenimento di definizioni legali chiare per i token Layer-1 (come Ethereum) che servono contemporaneamente come funzioni quotidiane nei rispettivi ecosistemi come mezzo di transazione e veicolo di investimento. L’ambiguità normativa pone ostacoli significativi, soffocando il potenziale, ostacolando l’adozione mainstream e alimentando l’incertezza in un settore delle criptovalute caratterizzato da crescita e innovazione.

La dicotomia attorno alle criptovalute (titoli o meno) confonde i confini tra i diversi tipi di token e ci costringe a confrontarci con le inadeguatezze delle strutture giuridiche esistenti. Per far avanzare il settore delle criptovalute, le autorità di regolamentazione devono affrontare questa delicata questione. L’esclusivo settore delle criptovalute richiede regole altrettanto uniche.

L’industria delle criptovalute ha bisogno di progressi normativi significativi

Il percorso verso una regolamentazione completa delle criptovalute è attualmente bloccato da due ostacoli significativi che devono essere affrontati con urgenza per promuovere lo sviluppo responsabile del settore.

Innanzitutto, la SEC deve stabilire una posizione formale su Ethereum. Data l’inazione della SEC quando ha avuto l’opportunità di limitare Ethereum, ha inavvertitamente creato uno scenario che ha messo gli investitori in un limbo normativo. La SEC, in quanto protettrice degli investitori, ha la responsabilità di fornire una qualche forma di guida normativa, anche se temporanea, come punto di partenza. La mancanza di una regolamentazione chiara non è solo un inconveniente, ma manca anche le tutele necessarie per il crescente numero di partecipanti al mercato delle criptovalute.

In secondo luogo, è fondamentale una discussione aperta sulla natura delle criptovalute, una conversazione condotta senza nozioni “preconcette”, pregiudizi o vuota retorica. Parliamo spesso di creare spazio per “conversare”, ma dobbiamo ammettere che il bisogno di conversare e il fatto di averle effettivamente sono due situazioni molto diverse. Forse tutti in questo settore, e coloro che vi prestano attenzione, trarrebbero beneficio dalla pratica di quest’ultimo.

avviso di rischio:

Secondo l'"Avviso sull'ulteriore prevenzione e gestione dei rischi di speculazione nelle transazioni in valuta virtuale" emesso dalla banca centrale e da altri dipartimenti, il contenuto di questo articolo è solo per la condivisione di informazioni e non promuove o approva alcun comportamento commerciale o di investimento sono tenuti a rispettare rigorosamente le leggi e i regolamenti della loro regione e a non impegnarsi in pratiche finanziarie illegali.