Fonte: Nic Carter
Compilato da: Katie, Odaily Planet Daily
Un anno fa, in un’intervista al Financial Times, SBF aveva affermato che se FTX diventasse la borsa più grande, l’acquisto di Goldman Sachs e Chicago Mercantile Exchange non sarebbe un problema. Un anno dopo, oggi, abbiamo assistito all'evento drammatico annuale nel circolo Crypto.
CZ ha twittato oggi che gli scambi di criptovalute non dovrebbero implementare un sistema di riserva parziale come le banche, e tutti gli scambi di criptovalute dovrebbero divulgare i certificati di riserva. Binance inizierà presto a creare certificati di riserva per mantenere la piena trasparenza. OKX ha quindi annunciato l'intenzione di emettere un certificato di riserva entro i prossimi 30 giorni. Bitget ha anche affermato che avrebbe emesso un certificato di riserva.
La prova delle riserve sarà l’antidoto per frenare un altro “terremoto” nel mondo valutario? Odaily Planet Daily ti porterà a esplorare l'importanza delle riserve per il settore della crittografia e a fare il punto sugli ultimi sviluppi nei certificati di riserva delle principali piattaforme di scambio di crittografia e di altre istituzioni.
Cos'è un certificato di riserva?
Se potessi fare una cosa per migliorare il settore, sarebbe convincere ogni fornitore di custodia nel settore delle criptovalute ad adottare un regolare processo di prova di riserva.
Prova delle riserve significa che le operazioni di custodia delle criptovalute dovrebbero creare una prova pubblica delle loro riserve e corrispondere alla prova dei saldi degli utenti (passività). Teoricamente:
Prova delle riserve + Prova delle passività = Prova della solvibilità
L'idea è quella di dimostrare al pubblico (soprattutto a te, il depositante), che la criptovaluta che detieni nel tuo deposito corrisponde al saldo dell'utente. Naturalmente, in pratica non è così semplice. Dimostrare di controllare alcuni fondi della catena significa poco, è sempre possibile prendere in prestito questi fondi a breve termine. Pertanto, l'importanza della verifica del punto temporale è relativamente piccola.
Inoltre, gli scambi potrebbero avere passività nascoste o creditori che rivendicano la priorità dai depositanti, soprattutto se non “differenziano” legalmente gli asset dei clienti sulla piattaforma. Ecco perché lo SPDI Act del Wyoming è così importante, poiché chiarisce la posizione giuridica dei depositanti rispetto ai depositari.
Dimostrare una passività è complicato e spesso richiede una valutazione approfondita da parte del revisore. Ad esempio, gli scambi possono "ingannare" la verifica PoR (Odaily Planet Daily Note: Reserve) omettendo determinate passività. Ecco perché consiglio sia un protocollo PoR rivolto agli utenti che consenta agli utenti di ottenere “l’immunità del gregge” convalidando collettivamente i loro saldi individuali, sia un protocollo PoR rivolto ai revisori che possa dimostrare che le passività dichiarate sono reali.
Un altro problema è che gli scambi potrebbero avere passività non contabilizzate che una pura analisi del flusso di cassa potrebbe non catturare. Ad esempio, dato che molte borse valori esistono in un contesto normativo e giuridico confuso, non vi è alcuna garanzia che i depositanti abbiano la priorità sui creditori in caso di fallimento. Ciò significa che, nello scenario peggiore, un debito di grandi dimensioni potrebbe contenere una passività implicita che indebolisce i diritti dei risparmiatori sulle riserve. Questo è il motivo per cui consiglio di includere un revisore nel processo PoR in modo che queste responsabilità più complesse (e la valutazione delle priorità dei risparmiatori) possano essere comprese. In poche parole, l’exchange dovrebbe adottare una politica legale di privilegio assoluto e priorità rispetto a tutti i creditori.
Pertanto, gli schemi di riserva non sono del tutto implausibili. Vale comunque la pena provare, ed ecco perché:
Questo è un buon "servizio di custode". La verifica regolare del PoR mostra ai tuoi utenti finali che sei in buona forma e che sei vigile sulla solvibilità;
Si tratta di una forte misura di autoregolamentazione. Se gli scambi adottassero collettivamente il PoR, i regolatori potrebbero essere più propensi ad adottare un approccio normativo permissivo. È molto meglio operare con relativa libertà attraverso misure volontarie di autoregolamentazione piuttosto che essere successivamente soggetti a onerose imposizioni normative;
Lascia il sistema di riserva frazionaria senza un posto dove nascondersi, contribuendo così a proteggersi dagli operatori “tossici”. Il fallimento di questi scambi ha gravi conseguenze per l'intero settore, quindi è nell'interesse di tutti evitarli.
Alcune persone non credono nell’influenza della Proof of Reserve (PoR) nel settore e pensano che non sia ancora perfetta. Attualmente c’è poca trasparenza sugli standard di settore. Gli scambi regolamentati in modo più rigoroso, ad esempio con la New York Trust License, possono sembrare più convincenti sostenendo di essere amministratori equi dei fondi degli utenti.
Alcuni scambi ottengono partner bancari attraverso audit, ma questi audit in genere non sono rivolti ai consumatori e molti scambi sono regolamentati in modo approssimativo. Un segnale di fiducia più forte dovrebbe consentire ai singoli depositanti di verificare che i loro depositi esistano effettivamente sotto il controllo della borsa. Se lasciamo che la “ricerca della perfezione” ostacoli l’adozione di processi come PoR, è probabile che ci ritroveremo in una situazione ancora peggiore in cui gli scambi sono soggetti a una regolamentazione onerosa e dall’alto verso il basso. Ho sempre preferito l’autoregolamentazione proattiva e guidata dall’industria alla regolamentazione statale.
A mio avviso, "Proof of Reserve" (PoR) si riferisce ad una procedura specifica in cui un custode dimostra in modo trasparente l'esistenza di una riserva on-chain e poi fornisce una prova equivalente (di solito durante un audit (con l'aiuto di un avvocato) , dimostrare che le passività in essere non superano tali riserve. Questo termine si riferisce solitamente a procedure correlate. Ad esempio, la verifica delle stablecoin viene talvolta chiamata PoR. Ma in questo caso si tratta delle passività della catena e delle riserve del sistema bancario. A mio avviso, la prova delle riserve si riferisce specificamente al processo mediante il quale un'entità dimostra l'esistenza di riserve crittografiche che corrispondono a determinate banconote emesse.
Stato PoR di alcuni operatori del settore
Entità che sono state recentemente sottoposte alla verifica PoR (aggiornato: 07/11/22):
Kraken (assistenza all'auditor, verifica dell'utente tramite metodo merkle, point-in-time) (8 novembre 2022)
Nexo (assistenza agli auditor, continuativa) (verifica giornaliera)
Coinfloor (autovalutazione, verifica utente tramite metodi Merkle, in corso) (agosto 2021)
Gate.io (assistenza al revisore, verifica dell'utente utilizzando il metodo merkle, per punto temporale) (maggio 2020)
HBTC (autovalutazione, verifica utente tramite metodo Merkle, point-in-time) (maggio 2021)
BitMex (autovalutazione, verifica dell'utente tramite metodo merkle, per punto temporale) (agosto 2021)
Ledn (Utilizzo del metodo merkle per la verifica degli utenti, in corso [semestrale]) (agosto 2021)
verifica parziale
Revix (assistenza alla società di revisione, nessuna verifica dell'utente, point-in-time) (3° trimestre 2022)
Bitbuy (assistito da una società forense, nessuna verifica dell'utente, in base a punti temporali)
Shakepay (assistenza aziendale forense, nessuna verifica dell'utente, in base a punti temporali)
altro
TrustToken True Valuta stablecoin (assistenza al revisore, verifica giornaliera)
CoinShares (ETP del provider XBT con verifica in tempo reale di Armanino)
Nota: li dichiaro "così come sono" e non ne approvo né garantisco la loro accuratezza.
problema comune
Se intendi "certificato di solvibilità" perché dici "certificato di riserva"?
La prova delle riserve sembra migliore, la solvibilità è uno standard più elevato. Idealmente, il PoR dovrebbe essere combinato con una contabilità completa delle passività note e nascoste per ottenere maggiori garanzie di solvibilità.
I problemi relativi alla privacy dello scambio/utente verranno trapelati?
Finché l’exchange consente alle persone di conoscere il valore totale dei beni depositati, non è necessario rivelare alcuna informazione aggiuntiva. In pratica, non è importante determinare quante monete possiede un exchange, molti fornitori terzi pubblicano attivamente questi dati. Pertanto, qualsiasi tentativo di nascondere la quantità di token depositati è destinato al fallimento. Attraverso strumenti di prova di responsabilità, le informazioni degli utenti sono rese anonime e decentralizzate. Ciò consente solo agli utenti che conoscono l'ID del proprio conto e il saldo di verificare che siano inclusi nella prova Merkle, senza la necessità di spiare altri utenti.
E che dire dei problemi di privacy di DEX?
La crescita di DEX è entusiasmante e significativa per il settore. Tuttavia, gli utenti di criptovaluta hanno una chiara preferenza per la proprietà di custodia, almeno per una parte dei loro token. Il self-hosting è difficile e non tutti possono farlo. Circa il 20-25% di BTC ed ETH sono conservati in ambienti di custodia. Incoraggiando gli scambi di custodia ad adottare il PoR, spero di migliorare la garanzia degli utenti sugli scambi di custodia.
Hai bisogno di un revisore dei conti?
Nel caso di BitMEX, credo che gli utenti siano pienamente sicuri senza revisori di terze parti. Infatti, eseguendo questo processo, un utente può determinare che BitMEX controlla una quantità specifica di BTC e che il saldo del suo conto è incluso nell'albero del saldo finale di Merkle, in modo che se un numero sufficiente di utenti esegue l'analisi, puoi ottenere la garanzia affidabile che BitMEX non escluderà selettivamente alcuna passività sopravvalutando così la loro solvibilità.
In questo caso, solo BTC viene dimostrato in una configurazione di riserva completa relativamente semplice. Tuttavia, in una configurazione più complessa, dove potrebbe trattarsi di un modello di riserva frazionaria o di un ambiente più simile a quello bancario, o con più asset, anche asset non blockchain e potenzialmente asset fiat, sarà necessario incorporare dei revisori dei conti. Armanino LLP conduce procedimenti PoR da molti anni ed è esperto in questo campo.
Voglio adottare PoR, qualche consiglio?
Ti consiglio di aggiornare i termini legali per chiarire:
a) Separazione dei depositi dei clienti e del capitale circolante;
b) Lo stato di priorità dei depositi della clientela in liquidazione;
c) Le vostre eventuali responsabilità nei confronti dei depositanti ai sensi del vostro regime normativo.
Per quanto riguarda l’adozione di una strategia PoR, consiglio di adottare un approccio Merkle verso una prova di solvibilità continua, incrementale e verificabile dall’utente. La verifica puntuale non è sufficiente. Raccomando di utilizzare un revisore dei conti per assistere e certificare l'aspetto della responsabilità. Attualmente Armanino, Mazars e KPMG sono società di revisione contabile che forniscono questi servizi. Consiglio vivamente di consentire ai depositanti di utilizzare il metodo Merkle Maxwell/Todd per verificare che i loro saldi siano inclusi nella prova di responsabilità.
Perché ho bisogno dell'assistenza di un revisore dei conti o di una terza parte esterna?
Affinché gli utenti possano avere fiducia nello stato dei propri conti, devono assumere un revisore dei conti affidabile che sia disposto a mettere in gioco la propria reputazione professionale per valutare le passività.
Chi sono i leader di mercato nella verifica PoR/in tempo reale?
Armanino è il leader del mercato. Hanno di gran lunga le procedure e i servizi più professionali del settore, nonché i clienti più attivi nel settore. Dichiaro di non avere con loro alcun rapporto commerciale di alcun genere.