Scritto da: Odaily Planet Daily

Oggi la notizia del progetto stellare Arbitrum ha scatenato nella community una polemica ancora in fermento.

La Fondazione Arbitrum ha iniziato a vendere token ARB sotto forma di stablecoin prima che la comunità di governance dei detentori di token "approvasse" il budget di quasi 1 miliardo di dollari dell'organizzazione, secondo un post sul blog dei dipendenti di domenica scorsa.

Questo comportamento ha suscitato la condanna della comunità e anche il prezzo del token ARB è sceso al minimo di circa 1,15 dollari USA. Il calo giornaliero una volta superava il 10% e ora è rimbalzato a circa 1,18 dollari USA.

Qual è la proposta controversa?

Il 1° aprile, la comunità Arbitrum ha lanciato la proposta Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1) per introdurre una struttura organizzativa autonoma decentralizzata denominata ArbitrumDAO, che è gestita dai titolari di ARB e si trova nel Fondo Arbitrum nelle Isole Cayman L'incontro servirà e sarà gestito dalla comunità ArbitrumDAO, con l'obiettivo di promuovere la crescita e lo sviluppo dell'ecosistema Arbitrum, l'entità dietro la proposta, richiederà inoltre un finanziamento di 750 milioni di token ARB (per un valore di circa oltre 1 miliardo di dollari).

Sebbene la proposta non sia stata ancora approvata, è stato creato un portafoglio multi-firma con l'indirizzo "Arbitrum DAO Treasury 2" e ha ricevuto quasi 700 milioni di token ARB. Un rappresentante della Fondazione Arbitrum ha affermato che l'indirizzo è Portafoglio del budget amministrativo.

Tuttavia, Arbitrum DAO è partito male e la prima proposta ha causato enormi polemiche.

Secondo il modello economico dei token annunciato dal team di progetto al momento dell'airdrop, il 42,78% (4,278 miliardi) del totale dei token avrebbe dovuto essere assegnato alla tesoreria comunitaria di Arbitrum DAO. Secondo l'AIP-1, i 750 milioni di ARB originariamente appartenenti alla comunità potrebbero essere sottratti alla fondazione per costituire un fondo ecologico. Secondo fonti ufficiali, lo scopo di questa mossa è "uno speciale piano di donazioni per sostenere la crescita ecologica di Arbitrum".

La votazione ha sottolineato che l'avanzamento dell'AIP-1 procede senza intoppi. Ma a causa delle critiche e della partecipazione dei membri della comunità, sempre più persone votano contro la proposta. Alla pubblicazione di questo articolo, il numero di voti negativi ha raggiunto il 75%.

(Pagina di votazione AIP-1)

Nel forum sulla governance, c'era più di un punto che ha causato insoddisfazione tra i membri della comunità riguardo a questa proposta. Alcuni investitori hanno riferito di non essere stati in grado di partecipare alla votazione nonostante i dati dell'airdrop ARB sulla catena mostrassero che i 750 milioni di ARB stanziati nella proposta erano stati trasferiti prima che la proposta fosse approvata;

Ciò che è stato ancora più criticato è che i dati on-chain mostrano che la Fondazione Arbitrum ha trasferito 50 milioni di token ARB e le persone sospettano che la fondazione abbia incassato ingenti somme prematuramente.

Questa sera la Fondazione Arbitrum lo ha chiarito sul suo Twitter ufficiale: La fondazione non ha venduto 50 milioni di token ARB. Di questi, 40 milioni vengono assegnati come prestito a un partecipante esperto nel mercato finanziario, mentre i restanti 10 milioni vengono convertiti in valuta fiat e utilizzati per i costi operativi.

"Richiesta" o "Approvazione"? "Pollo" e "uovo"?

Per quanto riguarda il tanto atteso AIP-1, la fondazione ha utilizzato un detto interessante come metafora: "Cosa è nato prima, l'uovo o la gallina?"

Sebbene la comunità abbia messo in discussione molti dettagli dell'AIP-1, il contenuto di queste proposte (almeno agli occhi della Fondazione) è essenziale. La Fondazione Arbitrum ritiene che, considerando il trasferimento della tecnologia di base e l'aggiornabilità della catena Arbitrum, molti parametri debbano essere determinati prima che venga istituita la DAO. Nello specifico, include la consegna del codice alla DAO, la creazione di un comitato di sicurezza, l'impostazione di un ritardo temporale per gli aggiornamenti del codice, la definizione di regole iniziali, l'istituzione di un meccanismo di proposta AIP, validatori iniziali su Nova, DAC, ecc.

Pertanto, la convinzione dei membri della comunità secondo cui “questi dettagli dovrebbero essere formulati dalla DAO” è tecnicamente impossibile. La catena Arbitrum non può essere consegnata all'Arbitrum DAO senza una serie di impostazioni iniziali. Quindi, è una questione “dell’uovo o della gallina”: una DAO non può essere creata senza le operazioni iniziali di una fondazione.

Per quanto riguarda il trasferimento di token avvenuto, Arbitrum ha dato una risposta ufficiale. La Fondazione ritiene che l'AIP-1 non sia una "richiesta" di sovvenzione ma richieda la "ratifica" della comunità.

La fondazione ritiene che la comunità confonda richieste e approvazioni. La fondazione ritiene che ciò che sta accadendo ora sia una decisione che la fondazione ha già preso. La proposta non è una richiesta di azione da parte della comunità "Lo scopo dell'AIP-1 è informare la comunità di tutte le decisioni prese in anticipo."

Per quanto riguarda la causa di questo "malinteso", la fondazione l'ha attribuito ad una "classificazione poco chiara". Ritengono che potrebbe essere la classificazione poco chiara del grafico a torta di distribuzione dei token nel documento di governance a causare un fraintendimento da parte della comunità. Nel grafico a torta originale, l'indirizzo della Tesoreria DAO e l'allocazione della fondazione erano collocati nella stessa sezione e descritti come "Tesoreria DAO". Se questa parte viene divisa in due parti risulterà più “chiara”.

(Grafico a torta della distribuzione dei token ARB inizialmente divulgato)

Ha causato dubbi nella comunità e il prezzo simbolico è sceso

Dopo molte operazioni che hanno deluso la comunità, le azioni della Fondazione Arbitrum hanno portato a continue critiche da parte della comunità e anche il prezzo del token ARB è sceso di conseguenza.

Il mercato OKX Ouyi mostra che il token ARB è attualmente scambiato a $ 1,18, in calo del 9% in 24 ore.

Alcuni membri della comunità ritengono che l'AIP-1 non sia un vero voto. Che senso ha un simile voto quando il contenuto della proposta è stato implementato senza il consenso della comunità?

Al momento, i dubbi su questo incidente si sono diffusi orizzontalmente in tutto il settore e Blockworks Research ha votato contro la proposta. Blockworks ha dichiarato di essere impegnato a migliorare la governance e la trasparenza della DAO e ha denunciato l'AIP-1 in quanto rappresenta una regressione allo stato attuale della governance della comunità. Blockworks ritiene che fino a 750 milioni di token ARB possano essere controllati dalla Fondazione Arbitrum, gestita dai tre direttori originali: Campbell Law, Edward Noyons e Ani Banerjee. Credono che la mossa della fondazione aumenti la centralizzazione e tolga parte del potere all’imminente Arbitrum DAO.

Vale la pena ricordare che al momento del lancio ARB, un totale di 137 DAO hanno ricevuto il lancio ARB. Questo è anche il primo lancio aereo su larga scala per DAO. Non è difficile immaginare che nei prossimi giorni, mentre questo incidente continua a fermentare, molte organizzazioni DAO che detengono grandi quantità di ARB saranno costrette a esprimere il loro sostegno o la loro opposizione. E le loro dichiarazioni guadagneranno o perderanno la fiducia dei membri della comunità.

Con l’avvicinarsi della scadenza per la votazione dell’AIP-1, come reagirà la Fondazione Arbitrum se questa proposta non verrà approvata?