La maggior parte dell'attrito si manifesta in momenti piccoli e noiosi.
Un fondo vuole concludere un collocamento privato. Il legale chiede chi può vedere il tavolo dei capitali. La conformità vuole tracce di audit. La controparte vuole riservatezza. Tutti concordano sulla trasparenza in teoria, ma nessuno vuole che le proprie posizioni siano esposte in pratica.
Quindi inizia il lavoro di aggiramento.
Sale dati. NDA. Lettere laterali. Rapporti redatti. Fogli di calcolo inviati via email a mezzanotte.
Funziona, tecnicamente. Ma è scomodo e fragile — la privacy aggiunta dopo il fatto, come attaccare tende su pareti di vetro.
È così che si sente la maggior parte dei sistemi “trasparenti per impostazione predefinita” nella finanza regolamentata. Costruisci prima, poi aggiungi la privacy sopra. Il che significa che ogni affare diventa una tubazione personalizzata. Più avvocati, più costi, più rischi operativi.
Dopo aver visto alcuni di questi impianti rompersi, inizi a pensare che la privacy non dovrebbe essere un'eccezione. Dovrebbe essere la base.
È qui che qualcosa come @Dusk ha più senso per me — non come un prodotto lucido, ma solo come infrastruttura. Binari silenziosi dove riservatezza e auditabilità coesistono senza coreografie extra.
Se funziona, è perché le istituzioni possono usarlo senza cambiare il modo in cui la legge e la rendicontazione già funzionano.
Se fallisce, sarà perché continua a sembrare una soluzione alternativa.
Le persone che lo adottano non saranno speculatori.
Saranno i team stanchi di nastro adesivo.
