原文：《Ethereum è passato alla prova di stake. Perché Bitcoin non può?》di Amy Castorarchive
Compilato da: Block unicorn
L’anno scorso Ethereum è diventato verde. La seconda blockchain crittografica più popolare al mondo passa alla proof-of-stake (POS), una struttura efficiente dal punto di vista energetico per l'aggiunta di nuovi blocchi di transazioni, NFT e altre informazioni alla blockchain. Quando Ethereum ha completato il suo aggiornamento nel settembre dello scorso anno, noto come "fusione", ha ridotto direttamente il consumo di energia del 99%. Allo stesso tempo, Bitcoin, che continua a crescere, consuma tanta energia quanto l’intero paese delle Filippine.
Il mining di Bitcoin, un processo computazionalmente intensivo attraverso il quale vengono creati e calcolati nuovi Bitcoin, è diventato una preoccupazione globale. Dopo che la Cina ha represso il processo a metà del 2021, i minatori hanno iniziato a cercare altre fonti di energia economiche, ma non necessariamente rispettose dell’ambiente, in tutto il mondo. In luoghi come il Kazakistan, i minatori hanno messo a dura prova una rete che fa molto affidamento su centrali elettriche alimentate a carbone ad alta intensità di carbonio, causando blackout localizzati e scatenando disordini civili. Nella parte settentrionale dello stato di New York, dove i minatori hanno preso il controllo di fabbriche chiuse e magazzini sfitti, i locali si lamentano dell’aumento delle bollette energetiche e del ronzio acuto dei ventilatori dei data center e si preoccupano per il danno ambientale causato dall’attività mineraria, che ora possiede oltre il 38% delle attività minerarie. l’attività mineraria di Bitcoin negli Stati Uniti.
Una transazione Bitcoin consuma tanta energia quanto una famiglia americana per quasi un mese. Ma deve essere così? La comunità Bitcoin ha storicamente resistito ferocemente al cambiamento, ma la pressione dei regolatori e degli ambientalisti stufi dell’enorme impronta di carbonio di Bitcoin potrebbe costringerli a riconsiderare tale posizione.
Anche vari altri paesi, tra cui Kazakistan, Iran e Singapore, hanno imposto restrizioni al mining di criptovalute. Nell'aprile 2023, il Parlamento europeo approverà uno storico disegno di legge sulle criptovalute chiamato "Market in Crypto Assets" (MiCA), che impone alle società di criptovaluta di divulgare informazioni ambientali. Il disegno di legge dovrebbe essere pubblicato nel 2024, con effetto in questo momento.
Questo potrebbe essere solo l’inizio per l’UE: la Banca Centrale Europea ha precedentemente affermato che non può immaginare che i governi vietino le auto a benzina a favore dei veicoli elettrici ma non intraprendano alcuna azione contro le continue emissioni di CO2 di Bitcoin. Alex de Vries, il data scientist dietro Digiconomist, un sito web che tiene traccia dell'uso energetico delle criptovalute, ha dichiarato al MIT Technology Review: "Alcuni membri del Parlamento europeo si stanno già chiedendo perché Bitcoin non ha seguito Ethereum".
Anche negli Stati Uniti crescono gli sforzi per combattere lo spreco energetico di Bitcoin. A novembre, New York è diventato il primo stato a emanare un divieto temporaneo sull'emissione di nuove licenze di mining di criptovalute presso impianti di combustibili fossili. La nuova legge impone inoltre allo stato di studiare l'impatto del mining di criptovalute nel tentativo di ridurre le emissioni di gas serra.
Allora, cosa si può fare per cambiare lo status quo?
Proof of Work (POW) e Proof of Stake (POS)
Le criptovalute non hanno un guardiano centrale come una banca che supervisiona il suo registro pubblico: tutti i dati delle transazioni sulla blockchain sono condivisi sulla catena. Si affidano invece a un meccanismo di consenso per concordare gli aggiornamenti.
Nel metodo Proof-of-Work su cui si basa Bitcoin, una rete globale di computer chiamata "minatori" consuma elettricità per essere ricompensata con Bitcoin. Chi risolve per primo il puzzle crittografico può aggiungere il blocco successivo e raccogliere nuovi Bitcoin il processo. La probabilità di ottenere Bitcoin è direttamente proporzionale alla potenza di calcolo del minatore (maggiore è la potenza di calcolo, maggiore è la possibilità di ricevere ricompense, ovvero più macchine minerarie, maggiore è la possibilità di ottenere ricompense in Bitcoin). Pertanto, esiste un gran numero di nodi della rete Bitcoin in tutto il mondo e sono in lizza per ottenere premi Bitcoin.
L’approccio Proof-of-Stake ora utilizzato da Ethereum elimina il massiccio consumo di energia del Proof-of-Work. Il sistema di verifica dei pegni non si avvale di miner, ma di un gran numero di “validatori”. Per diventare un validatore, devi depositare o “staking” un certo numero di token – 32 Ethereum, nel caso di Ethereum. Il sistema di verifica delle puntate offre ai validatori l'opportunità di controllare nuovi blocchi di transazioni e aggiungerli alla blockchain in modo da poter guadagnare premi sui token puntati. Più token scommetti, maggiori saranno le tue possibilità di essere selezionato per aggiungere il successivo blocco di transazioni alla catena.
Entrambi i sistemi stanno cercando di raggiungere lo stesso obiettivo, con un sistema (Bitcoin) che utilizza l’elettricità di un paese, mentre l’altro (Ethereum) richiede solo ai partecipanti di puntare token. Entrambi sono decentralizzati in teoria, ma non in pratica. La stragrande maggioranza del mining di Bitcoin oggi viene effettuato da cinque principali pool minerari; in Proof of Stake (POS), la persona che possiede la maggior parte dei token controlla la blockchain.
Ethereum deve affrontare pressioni diverse
Bitcoin è solo una criptovaluta. Ha un team di sviluppatori e un team di minatori. Ma Ethereum è una piattaforma di contratto intelligente per applicazioni decentralizzate, su cui sono in esecuzione molti progetti, criptovalute, NFT e piattaforme NFT.
Vitalik Buterin, il creatore di Ethereum, ha sempre desiderato che Ethereum utilizzasse la proof-of-stake. Ma quando Buterin si rese conto che sviluppare un algoritmo proof-of-stake per implementare un sistema decentralizzato significativo era “così importante” – così importante, scrisse una volta, che alcuni dicevano fosse impossibile – che decise di creare Ethereum utilizzando la Proof of Work mentre gradualmente risolveva il problema, la Proof of Stake alla fine impiegò 7 anni.
Molti importanti progetti su Ethereum, tra cui l'exchange di criptovalute Coinbase, le società di stablecoin Circle e Tether e i progetti NFT Yuga Labs e OpenSea, hanno sostenuto pubblicamente il passaggio di Ethereum alla proof-of-stake. Presenta vantaggi interessanti rispetto alla prova del lavoro. Oltre al vantaggio di essere più rispettosi dell’ambiente, verranno ridotte anche le commissioni sulle transazioni di rete. Quando Ethereum finalmente migra, questi progetti aprono la strada. Fino a quando la Ethereum Foundation, l’organizzazione no-profit che aiuta a supervisionare la piattaforma, non premerà il pulsante rosso, la battaglia sarà già vinta.
C'è sempre il rischio che i minatori di Ethereum creino catene concorrenti e mantengano versioni proof-of-work. Tutti i contratti intelligenti, i token e gli NFT attualmente esistenti sulla catena verranno automaticamente "biforcati" o copiati nella catena originale. Ma sebbene ci siano stati alcuni sforzi per creare versioni concorrenti di Ethereum, nessuno di questi sforzi ha guadagnato terreno, con la versione proof-of-stake che ha avuto la meglio.
C'è un problema politico
In linea di principio, un piccolo gruppo di persone potrebbe prendere il controllo e convertire Bitcoin in una prova di posta. Trattandosi di un progetto open source, lo sviluppo di Bitcoin si basa sulle decisioni prese dalla comunità, che teoricamente include chiunque voglia parteciparvi. Ma gli aggiornamenti al codice Bitcoin sono in realtà controllati da un piccolo team di sviluppatori chiamati "manutentori", i cui stipendi sono finanziati privatamente da gruppi influenti come la startup Bitcoin Blockstream, il più grande scambio di criptovaluta negli Stati Uniti e il "MIT Digital Valuta Initiative", un progetto di ricerca ospitato dal MIT Media Lab.
Questi manutentori possono cambiare come Ethereum, ma sono un gruppo conservatore. Bitcoin è la criptovaluta originale proof-of-work. Sebbene il codice di Bitcoin venga costantemente modificato e aggiornato, rimane praticamente invariato rispetto alla sua visione originale del 2009.
Emin Gün Sirer, fondatore del rivale di Ethereum Avalanche, ha dichiarato al MIT Technology Review che tra i puristi di Bitcoin ci sono preoccupazioni sui cambiamenti fondamentali. “Parte di questa paura deriva dal non voler correre alcun rischio, e parte dalla paura che questo cambiamento possa alla fine erodere la fiducia in altri limiti algoritmici”, ha affermato. Questi limiti includono anche altre caratteristiche di base, come il numero massimo di Bitcoin che possono essere minati La quantità era inizialmente fissata a 21 milioni di pezzi.
Jorge Stolfi, professore di informatica presso l'Università statale di Campinas in Brasile che ha seguito da vicino Bitcoin sin dai suoi esordi, ha spiegato al MIT Technology Review: "Non ci sono barriere tecniche alla conversione di Bitcoin in proof-of-stake".
Ma Stolfi ha detto che i principali manutentori non possono effettuare il passaggio da soli. Hanno bisogno del supporto dei minatori, che attualmente raccolgono 900 nuovi Bitcoin al giorno (per un valore di oltre 20 milioni di dollari), oltre alle commissioni di transazione per i nuovi blocchi che estraggono. Stolfi ha dichiarato: “Di fronte alla possibilità di abbandonare questo modello di business, i miner potrebbero provare a mantenere il fork di prova di lavoro di Bitcoin e insistere sul fatto che loro sono il vero Bitcoin e che il fork di prova di stake è solo un altro pezzo di spazzatura . valuta."
Stolfi ha dichiarato: “Alla fine, la battaglia tra i nuovi rami Proof-of-Stake e i rami Proof-of-Work “tradizionali” sarà determinata da come il prezzo del Bitcoin sarà diviso tra le due valute, il che dipende tutto dal marketing. "
Bitcoin Cash (BCH): una lezione dalla storia
L’ultima volta che qualcuno ha provato ad apportare un cambiamento importante a Bitcoin è stato Bitcoin Cash, uno sforzo per aumentare la dimensione dei blocchi in modo che Bitcoin potesse crescere e diventare una valuta reale più utile.
Dal 2015, i blocchi da un terabyte di Bitcoin sono pieni di transazioni. La rete sta diventando congestionata e, di conseguenza, le transazioni richiedono più tempo per essere elaborate e le commissioni di transazione stanno aumentando. Un gruppo di sviluppatori e minatori ha trovato una soluzione semplice: aumentare la dimensione dei blocchi di transazioni a 2 o 8 megabyte in modo che Bitcoin possa elaborare più transazioni al secondo.
È piu facile a dirsi che a farsi. Come scrive David Gerrard, autore di “Blockchain’s 51% Attack”, “Anche questo semplice suggerimento ha portato a divisioni della comunità, fork del codice, attacchi DDOS di ritorsione, minacce di morte, minatori cinesi e la divisione tra i principali programmatori statunitensi e altre prove , suggerisce che questo e altri problemi nel protocollo Bitcoin non saranno mai risolti attraverso il processo di consenso."
Nell'agosto 2017, Bitcoin Cash è stato lanciato come fork del software Bitcoin. Ma la maggior parte dei minatori e degli sviluppatori sono rimasti fedeli alla tradizionale blockchain di Bitcoin, lasciando Bitcoin Cash come un altro derivato di Bitcoin. Ancora oggi, gli OG di Bitcoin si riferiscono a Bitcoin Cash come a una “ribellione” e a una “acquisizione aziendale” piuttosto che a uno sforzo sincero per aumentare l’usabilità di Bitcoin.
La Proof of Stake rappresenterà un cambiamento più grande e, in superficie, sembrano esserci pochi motivi per aspettarsi che Bitcoin la adotti. Nicholas Weaver, ricercatore presso l’Università della California, Berkeley e critico schietto delle criptovalute, ritiene che ciò non accadrà mai. Weaver ha affermato che finché i minatori di Bitcoin potranno trarre profitto dalla prova di lavoro, sceglieranno la prova di lavoro: "L'unico modo per ridurre il consumo criminale di energia di Bitcoin è distruggere il valore del Bitcoin stesso. Se Bitcoin diventasse un valore senza valore, allora Il mining di Bitcoin verrà interrotto."
Bitcoin potrebbe non voler cambiare, ma se non lo fa, i governi e le comunità potrebbero diventare sempre più intolleranti nei confronti dei suoi sprechi energetici, e potrebbe essere costretto a diventare irrilevante.
"Coloro che non cambieranno mai Bitcoin stanno combattendo una battaglia persa, e prima se ne rendono conto, prima ne trarremo vantaggio tutti", ha affermato DeVries di Digiconomist.