Conversazione piuttosto interessante tra @sam_battenally e @aeyakovenko sulla latenza vs distribuzione dei validatori/MCP.

Ecco il ragionamento:

Se desideri ridurre al minimo il tuo tempo di andata e ritorno (RTT), devi collocare geograficamente il tuo nodo con un propositore.

In un setup con un singolo sequencer o validatore geo-concentrato, questo è banale e estremamente veloce poiché ti colleghi semplicemente con il sequencer/i validatori e hai finito.

In un setup geo-distribuito con un singolo leader, il tuo RTT medio sarebbe l'RTT medio ponderato per stake tra tutti i validatori, che risulterebbe piuttosto lento indipendentemente da dove ti trovi.

Ma con MCP potresti ottenere RTT costantemente bassi collocandoti in un'area dove c'è una concentrazione di validatori e peso di stake tale da avere un'alta probabilità che ci sia almeno un propositore lì per slot.

Questo sembra offrirti il meglio di entrambi i mondi: validatori decentralizzati geograficamente, buona CR, bassa latenza.

Tuttavia, sono ancora confuso su come vengono risolti i tx in conflitto confermati da due diversi propositori in MCP. Sembra che la garanzia che ottieni da un propositore in MCP sia fondamentalmente diversa da quella che ti offre un singolo sequencer o un singolo leader.