Collaboratore: DAOctor @DAOrayaki
Recensito da: Shaun @DAOrayaki
原文：Sistemi di voto | Maggioranza semplice, scelta classificata e voto di approvazione. Inoltre, un ragazzo chiamato Condorcet.
"La democrazia deve essere qualcosa di più importante di due lupi e una pecora che votano su cosa mangiare per cena."
Raffaello Spanocchi
--James Bovard, "Diritti perduti: la distruzione della libertà americana"
La democrazia significa votare. La differenza fondamentale tra una dittatura e una democrazia libera, libera e prospera è che le persone possono decidere chi rappresenta i propri interessi partecipando a elezioni aperte, giuste e trasparenti.
Alcune democrazie fanno un ulteriore passo avanti e consentono ai cittadini di votare su questioni che riguardano direttamente le loro vite, come una nuova autostrada che attraversi i loro villaggi.
Ma come viene determinato il vincitore di un simile sondaggio? Potrebbe sembrare semplice come contare i voti.
Si scopre che questo non è così semplice come sembra. Molti pensatori brillanti hanno trascorso l’intera carriera accademica teorizzando e classificando i sistemi di voto. Pochi uomini furono così influenti come il marchese de Condorcet.
Il marchese di Condorcet (1743-1794) fu un matematico e filosofo francese che diede un contributo significativo alla teoria delle scelte sociali e del voto. È spesso considerato uno dei fondatori della teoria del voto. Forse meglio conosciuto per il suo omonimo sistema di voto basato su classifiche, The Condorcet Criterion, seleziona i candidati che possono battere gli altri nella competizione testa a testa.
Cos’è un sistema di voto basato sulla classifica?
Perché è importante scegliere candidati che possano sconfiggere gli altri nelle elezioni testa a testa?
Analizzeremo i meccanismi di voto esistenti dal punto di vista della complessità e della popolarità: maggioranza semplice, scelta classificata o criterio di Condorcet e voto sì.
Per la governance della DAO, è possibile selezionare una varietà di meccanismi di voto per progettare sondaggi che riflettano al meglio le preferenze generali della DAO, garantendo così che le voci delle minoranze emergano e riducendo l’insoddisfazione della comunità.
maggioranza semplice
Un voto a maggioranza semplice può significare tre cose:
Voto a maggioranza assoluta: vince il candidato che riceve più della metà dei voti. Voto a maggioranza: vince il candidato che ottiene più voti, anche se ottiene meno della metà dei voti. Il voto del favorito è una forma speciale di voto pluralistico in cui gli elettori sono divisi in seggi, dove ogni distretto ha un vincitore unico che poi vota per conto del seggio.
Il successo del voto a maggioranza assoluta è garantito solo se ci sono due alternative (con la possibilità di un'astensione formale come terza). Vince il candidato che ottiene più della metà dei voti (non astenuti). Il conteggio è semplice con una complessità minima.
Se ci sono solo due scelte si può sempre trovare la maggioranza.
L'astensione formale è un'opzione speciale interessante perché anche se il 95% degli elettori si astiene formalmente, la maggioranza viene decisa dagli elettori che scelgono le altre due opzioni. Gli elettori spesso si astengono a causa di proteste o messaggi.
Se ci sono più di due opzioni, un voto a maggioranza potrebbe non selezionare un vincitore. Supponendo che il candidato A ottenga il 40%, il candidato B il 35% e il candidato C il 25%, nessun candidato attrae più del 50% dell’elettorato. Quindi non esiste una maggioranza relativa. Per raggiungere una conclusione è necessario un altro round tra i primi due candidati.
Voto a maggioranza è il nome dato al voto a maggioranza relativa negli Stati Uniti, così come nel Regno Unito e nel Commonwealth. Il voto a maggioranza assoluta produce sempre un vincitore, anche se ci sono più candidati. Nell’esempio sopra, un voto a maggioranza relativa renderebbe vincitore il candidato A perché quel candidato ha ricevuto il maggior sostegno rispetto agli altri candidati.
First-past-the-post: (FPTP o FPP): un voto unico basato sul gerrymandering, dove vince il favorito. Il risultato è una situazione in cui il vincitore prende tutto. Questo sistema è utilizzato nel Regno Unito, negli Stati Uniti e in molti altri paesi in tutto il mondo. Funziona allo stesso modo del voto pluralistico e produce sempre un vincitore.
Secondo Wikipedia, dal 1922, 19 delle 24 elezioni generali svoltesi nel Regno Unito hanno prodotto governi a maggioranza monopartitica. In tutte queste elezioni tranne due (1931 e 1935) il partito leader non ottenne la maggioranza dei voti in tutto il Regno Unito. Ciò è legato alla divisione dei collegi elettorali, all’influenza politica e a fattori storici.
Inoltre, tutti i voti espressi per candidati diversi da quelli con la maggioranza nella circoscrizione elettorale vengono scartati, portando a una bassa partecipazione elettorale e a un persistente senso di privazione dei diritti civili e di false dichiarazioni.
TL;DR: La maggioranza e il voto a maggioranza sono entrambi sistemi di voto a maggioranza semplice che garantiscono un risultato anche con più candidati. Entrambi hanno anche lo svantaggio che non vi è alcuna garanzia che i risultati rappresentino le preferenze e gli interessi complessivi degli elettori.
Abbiamo bisogno di sistemi più sofisticati che consentano scelte multiple e garantiscano che i vincitori rappresentativi siano il più accurati possibile. Ulteriori soluzioni sono il voto basato sul rango e il voto per approvazione.
Voto a scelta classificata – Condorcet
Condorcet e i suoi seguaci hanno sviluppato quello che oggi conosciamo come voto a scelta classificata (RCV, o "voto alternativo" nel Regno Unito). A causa del criterio di Condorcet, il suo nome resterà impresso per sempre nella storia della teoria della scelta sociale.
Il criterio di Condorcet è soddisfatto da un sistema di voto che seleziona i candidati che si sconfiggono a vicenda in un'elezione uno contro uno. Il candidato, noto come Condorcet Winner, è considerato attraente per il collegio elettorale più ampio possibile. Esistono molti metodi di implementazione, di cui il voto istantaneo (IRV) è probabilmente il più utilizzato e quello di cui parleremo qui.
Nel ballottaggio istantaneo, gli elettori assegnano anche un rango a tutte le loro scelte. I candidati meno preferiti vengono quindi eliminati e i loro rispettivi voti vengono raggruppati nella successiva scelta più preferita di ciascun elettore. Uno dopo l'altro, i candidati vengono eliminati e i loro voti ridistribuiti fino a quando rimangono solo due candidati, uno dei quali detiene ora la maggioranza dei voti.
Diamo un'occhiata a un esempio. Supponiamo che ci siano tre candidati. A, B e C.
L'elettore 1 si colloca in A > B > C
Elettore 2 grado B > A > C
Elettore 3 Classifica B>C>A
Per facilitare i calcoli assegniamo 3 punti alla prima scelta, 2 punti alla seconda scelta e 1 punto alla terza scelta. Il candidato A ha 6 punti, B ha 7 punti e C ha 4 punti. Eliminiamo C e riassegniamo la seconda scelta dell'elettore 3 al candidato A.
Elettore 1: A>B
Elettore 2: B>A
Elettore 3: B>A
Ora A ha 7 punti, B ha 8 punti e B è il vincitore.
La bellezza di questo sistema è che consente agli elettori di esprimere le proprie preferenze in modo più dettagliato e nessuna scheda viene buttata via. Se un candidato preferito viene eliminato, i voti vengono semplicemente ridistribuiti.
Il marchese di Condorcet era un pensatore diligente che scoprì una configurazione speciale che avrebbe gettato il nostro sistema in un ciclo infinito, rendendo impossibile determinare un vincitore. Immaginate il seguente scenario, in cui i tre candidati nelle nostre elezioni molto contestate e molto importanti si classificano in questo modo:
Elettore 1 Classifica A > B > C
Elettore 2 Classifica B > C > A
Elettore 3 Grado C > A > B
Come puoi vedere, ogni candidato ha lo stesso punteggio, quindi l'eliminazione non è possibile, oppure se conti le corrispondenze a coppie, entri in un loop senza risultato. Il paradosso di Condorcet, dal nome del nostro eroe, mostra che le preferenze collettive possono essere cicliche.
La probabilità che la votazione a scelta classificata entri in un ciclo può essere calcolata dal numero di elettori e dal numero di candidati. Più candidati ci sono, più probabile è questo risultato.
Questo paradosso non è puramente teorico, si verifica effettivamente nel mondo reale. Una sintesi di 37 studi, che coprono un totale di 265 elezioni reali grandi e piccole, ha rilevato 25 casi del paradosso di Condorcet, con una probabilità complessiva del 9,4%, che è nella fascia alta di ciò che ci si può aspettare a causa di bias di selezione. Secondo Wikipedia, un'altra analisi di 883 elezioni con tre candidati tratte da 84 elezioni con voto classificato nel mondo reale da parte dell'Electoral Reform Association ha rilevato che la probabilità di un ciclo di Condorcet era solo dello 0,7%.
Tornato a DAO Land, l'ENS DAO ha eletto un nuovo manager per l'ENS Endaoment utilizzando il ballottaggio istantaneo il 23 novembre 2022. Gran parte dell’elettorato ha scelto “nessuno dei precedenti”, il che porta a una dinamica sorprendente poiché sembra che le elezioni potrebbero non riuscire a selezionare un candidato perché nessuno sembra accettabile per la comunità più ampia possibile. Questa è una rappresentazione grafica.
Nota come Llama ha perso contro Karpatkey al primo turno, i suoi voti sono stati attribuiti a Karpatkey e quando sono stati eliminati non sono stati attribuiti a nessuno dei precedenti. Una piccola minoranza di elettori che hanno votato "nessuno dei precedenti" hanno scelto Llama come prima scelta e Nessuno come seconda scelta. Possiamo dedurre che ci sono due schieramenti fondamentali in queste elezioni: "Eleggeremo presidente una persona competente" e "Tutte queste sono stronzate e noi non vogliamo niente di tutto questo". Se gli elettori scelgono un candidato come prima scelta, è probabile che scelgano un altro candidato come seconda scelta anziché "nessuno dei precedenti".
Questa ridistribuzione ha permesso a Karpatkey di accumulare più voti di Avantgarde, facendo sì che quest'ultima venisse eliminata al terzo turno. Karpatkey ora ottiene l'elettorato designato di Avantgarde perché non c'è nessun altro candidato disponibile. Si noti come i voti di Avantgarde siano stati assegnati a Karpatkey anche se questi elettori non hanno scelto Karpatkey come seconda o addirittura terza scelta. Questo è un problema importante con il voto a scelta classificata, in cui gli elettori a volte si sentono presi in giro perché il loro peso è assegnato a un candidato per il quale alla fine non hanno alcuna preferenza.
Il voto di ballottaggio istantaneo a volte può selezionare il secondo peggior candidato, che è il candidato che vincerà solo il perdente Condorcet, cioè il candidato che perde contro tutti gli altri in un'elezione uno contro uno.
Immagina se qualcuno votasse per un candidato forte e la sua seconda e terza scelta fossero eliminate prima che la sua prima scelta fosse eliminata, l'IRV spostasse il suo voto sul candidato della quarta scelta, mentre non sulla seconda scelta.
L'IRV ha prestazioni migliori rispetto al voto leader-first discusso in precedenza. È stato dimostrato che l'FPTP seleziona occasionalmente i perdenti di Condorcet o i peggiori candidati in base al modo in cui i distretti effettuano le selezioni.
votare a favore
Il voto sì è un altro sistema di voto più semplice del metodo Condorcet. In caso di voto affermativo, gli elettori possono scegliere un numero qualsiasi di candidati.
Supponiamo che ci siano tre candidati. Gli elettori possono sceglierli tutti e tre, due, uno o nessuno. Il candidato con il totale più alto vince le elezioni.
Nel nostro esempio di tre elettori e tre candidati, supponiamo:
L'elettore 1 sceglie i candidati A e B
L'elettore 2 sceglie solo il candidato B, e
L'elettore 3 sceglie i candidati A, B e C
A otterrà due voti, B tre voti e C un voto.
Il voto sì consente di contare ogni voto e, poiché è possibile esprimere più di un voto, i candidati di minoranza non soffrono tanto quanto il voto strategico è comune nella maggior parte degli altri sistemi di voto. Il voto strategico avviene quando gli elettori scelgono un candidato che non è la loro prima scelta perché credono che il loro voto verrebbe sprecato se scegliessero qualcuno che preferiscono. Nota: esistono molte altre forme e strategie di voto strategico e di nomina strategica.
Il voto di approvazione è più facile da comprendere e implementare rispetto a un sistema di classificazione, ma presenta alcuni svantaggi: incentivi, incentivazione del gioco, poiché gli elettori possono dividere i voti per impedire a un candidato di vincere.
Il modo in cui viene costruita la DAO è diverso dalla governance democratica esistente
Tutti i sistemi di voto di cui abbiamo discusso finora sono progettati per il voto chiuso e il voto privato. Quando voti alle elezioni presidenziali del tuo Paese, nessuno può vedere chi ha votato e il voto non può essere modificato una volta che è nell'urna elettorale.
Confrontalo con un DAO, dove il voto è per lo più aperto e variabile. MakerDAO consente ai delegati e agli elettori di modificare le proprie scelte all'ultimo minuto e consente di delegare nuovamente i delegati durante la votazione attiva, modificando così il peso di un delegato specifico. Ciò ha portato a risultati sorprendenti e a vere e proprie emozioni in sondaggi particolarmente controversi, come la proposta di Luca Prosperi per un ministero centrale per la supervisione dei prestiti.
La maggior parte delle teorie sulla scelta sociale può essere menzionata solo con molte avvertenze, perché le DAO sono semplicemente costruite in modo diverso. Incoraggiamo i governatori a sperimentare sistemi di voto e sondaggi trasparenti e privati per trovare la posizione migliore per le loro comunità specifiche. Non esiste una soluzione valida per tutti e sarebbe bello vedere più sperimentazioni nel mondo reale.
Mescolare le cose di tanto in tanto può mantenere gli elettori impegnati e dare loro la possibilità di esprimere opinioni di minoranza e preziose tattiche marginali che altrimenti verrebbero sepolte.