Compilazione|GaryMa Wu parla di blockchain

Nota: questo articolo è una versione tradotta del testo originale e alcuni contenuti sono stati eliminati e riepilogati durante il processo di traduzione. A causa di limitazioni di spazio o per altri motivi, alcuni dettagli o informazioni potrebbero non essere completamente tradotti o essere stati cancellati. Raccomandiamo ai lettori di fare riferimento al testo originale durante la lettura di questo articolo per informazioni più complete.

Tutti coloro che oggi gestiscono il denaro stanno tracciando profondi paralleli tra il modo in cui la Fed ha risposto all’inflazione nei primi anni ’80 e la situazione attuale. Powell crede di essere il Paul Volker del momento (il presidente della Fed a cui è attribuita la fine dell’inflazione negli anni ’70), quindi possiamo aspettarci che provi ad adottare lo stesso approccio (aumentando coraggiosamente i tassi) per uscire dall’inflazione statunitense. Lo ha affermato praticamente in molte interviste da quando ha rivelato per la prima volta alla fine del 2021 che la Fed avrebbe iniziato a inasprire la politica monetaria aumentando i tassi di interesse e riducendo il proprio bilancio.

Il problema è che le condizioni economiche e monetarie dell’America sono oggi molto diverse rispetto al 1980. Ciò che ha funzionato in passato in condizioni ideali non avrà successo nei tempi difficili e competitivi di oggi.

Attraverso questo articolo, voglio mostrare ai lettori perché la Fed è destinata a fallire, e come più cercano di utilizzare l’economia di Volcker per correggere la rotta, più spingono gli Stati Uniti nella direzione opposta rispetto agli obiettivi prefissati. La Fed vuole ridurre l’inflazione interna negli Stati Uniti, tuttavia, più aumenta contemporaneamente i tassi di interesse e riduce il bilancio, più incentivi fornisce ai ricchi detentori di asset. Il governo federale degli Stati Uniti chiederà un cambio di strategia alla Federal Reserve, e citerò un articolo scritto dal dottor Charles Calomis, professore di economia alla Columbia University, e pubblicato dalla Federal Reserve Bank di St. Louis. La Federal Reserve sta tranquillamente dicendo ai mercati che ha commesso un errore e sta tracciando un percorso verso la redenzione. Come sappiamo, il percorso verso la redenzione richiede sempre una maggiore repressione finanziaria e la stampa di denaro. Buono per Bitcoin!

Controllare la quantità o il prezzo del denaro?

La Federal Reserve attualmente vuole controllare la quantità e il prezzo del denaro, ma non riesce a comprenderne la sequenza.

La Fed controlla la quantità di moneta modificando la dimensione del suo bilancio. La Fed acquista e vende titoli del Tesoro statunitensi (UST) e titoli garantiti da ipoteca statunitensi (MBS), il che fa sì che il suo bilancio aumenti e diminuisca. Quando il bilancio sale, lo chiamano allentamento quantitativo (QE); quando scende, lo chiamano restrizione quantitativa (QT). Il Trading Desk della Fed di New York gestisce queste operazioni di mercato aperto. Con trilioni di dollari di titoli del Tesoro e MBS detenuti e scambiati dalla Fed, credo che il mercato del reddito fisso statunitense non sia più libero perché esiste un’entità che può stampare denaro a piacimento, modificare unilateralmente le regole bancarie e finanziarie, sempre scambiato in mercato e fissare i tassi di interesse in luoghi politicamente convenienti. Non combattere la Fed a meno che tu non voglia scottarti.

Quando Volcker divenne presidente della Federal Reserve, propose quella che all’epoca era considerata una politica folle: puntare alla quantità e lasciare che il prezzo del denaro (il tasso dei fondi federali “FFR” o tasso di interesse a breve termine) si muovesse in linea con i desideri del mercato. . A Volcker non importava se i tassi di interesse a breve termine aumentassero, purché il denaro/credito venisse ritirato dal sistema finanziario. È importante capirlo; negli anni ’80, la Fed poteva alzare o abbassare il suo tasso di riferimento, ma non cercò di forzare il mercato a negoziare a quel livello. Dal punto di vista della Fed, l’unica cosa che è cambiata è la dimensione del suo bilancio.

Recentemente, la Fed ha voluto garantire che i tassi di interesse di mercato a breve termine corrispondessero al tasso di riferimento. La Fed raggiunge questo obiettivo fissando i tassi di interesse sul suo programma di riacquisto inverso (RRP) e gli interessi sui saldi di riserva (IORB), mantenendo il tasso di riferimento tra un limite inferiore e uno superiore.

I partecipanti approvati, come le banche e i fondi del mercato monetario (MMF), possono depositare dollari presso la Fed su base overnight e ricevere un tasso di riacquisto inverso (RRP) fissato dalla Fed. Ciò significa che i risparmiatori al dettaglio e istituzionali non acquisteranno obbligazioni denominate in dollari per un rendimento inferiore a questo tasso. Perché assumersi un rischio di credito maggiore e guadagnare meno interessi rispetto a quando si deposita denaro presso la Fed senza rischi?

Per mantenere una certa quantità di riserve bancarie in deposito presso la Fed, la Fed corrompe le banche pagando loro gli interessi su quei saldi. I tassi di interesse sui saldi di riserva (IORB) sono un altro fattore limitante e le banche non concederanno prestiti a individui, aziende o al governo degli Stati Uniti a un tasso inferiore a quello che farebbero senza rischi da parte della Fed.

C’è anche l’opinione che la Fed debba pagare gli interessi ai depositanti RRP e IORB per ridurre il flusso di denaro. In totale, in queste strutture sono detenuti quasi 5mila miliardi di dollari; immaginate quale sarebbe il livello di inflazione se questi fondi fossero effettivamente utilizzati per creare prestiti nell’economia reale. La Federal Reserve ha creato così tanto denaro attraverso il suo programma di allentamento quantitativo (QE) dopo la crisi finanziaria del 2008 che ha pagato miliardi di dollari di interessi mensili per mantenere il denaro protetto e impedire che venisse interamente immesso nel sistema monetario. Qualunque sia la ragione, al fine di “salvare” il sistema bancario fiat dalla distruzione, hanno creato una brutta situazione per loro stessi.

Attualmente, la Fed fissa i tassi di interesse a breve termine e gestisce le dimensioni del proprio bilancio. Powell è già in disaccordo con il suo idolo, Volcker, in un modo molto importante. Per manipolare efficacemente i tassi di interesse a breve termine, la Fed deve stampare denaro e darlo ai depositanti nel RRP e nello IORB. Il problema, tuttavia, è che se la Fed ritiene che per frenare l’inflazione debba contemporaneamente aumentare i tassi di interesse e ridurre le dimensioni del suo bilancio, allora ciò equivale a tagliare una carne per curare un gomito.

Innanzitutto, esaminiamo il sistema bancario isolatamente per capire perché l’attuale politica della Fed è controproducente. Quando la Fed si impegna in un allentamento quantitativo (QE), acquista obbligazioni dalle banche e accredita loro riserve (ovvero un aumento IORB) nei conti di riserva che mantengono presso la Fed. È vero il contrario quando si adotta una stretta quantitativa (QT). Se la Fed si limitasse a fare QT, lo IORB diminuirebbe costantemente. Ciò significa che le banche devono prestare meno all’economia reale e richiedere tassi di interesse più elevati per ottenere prestiti o investimenti in titoli perché detengono miliardi di dollari in obbligazioni ad alto rendimento acquistate dalla Fed. Questo è un lato.

D’altro canto, le banche detengono ancora circa 3,2 trilioni di dollari in IORB che non hanno bisogno di utilizzare, e i fondi sono parcheggiati presso la Fed, guadagnando interessi. Ogni volta che la Fed aumenta i tassi di interesse, ogni mese distribuisce miliardi di dollari alle stesse banche.

La Fed aggiunge (QE) e sottrae (QT) costantemente riserve alle banche nel tentativo di controllare la quantità e il prezzo del denaro. Più tardi mostrerò quanto ciò sia matematicamente futile, ma voglio prima fornire alcune informazioni di base prima di presentare alcune tabelle.

Il Quantitative Tightening (QT) non ha un impatto diretto sui risparmiatori individuali e aziendali, tuttavia, erogando miliardi di dollari ogni mese ai depositanti RRP, la Fed sta influenzando anche questi gruppi. Il motivo per cui la Fed distribuisce contanti a queste persone è perché vogliono controllare il prezzo del denaro. Ciò contrasta direttamente anche l’effetto restrittivo del QT, poiché la Fed distribuisce denaro gratuitamente ai ricchi rentier (individui, aziende e banche). Se hai una pila di contanti e non vuoi fare alcuna analisi finanziaria e assumerti zero rischi, puoi depositare presso la Fed e ottenere un rendimento quasi del 6%. Ogni volta che la Fed alza i tassi di interesse, mi rallegro perché so che otterrò più denaro gratis sul mio conto in fondi del mercato monetario.

Per riassumere quanto contraddittoria sia la Fed, ecco alcune tabelle utili.

Osservando queste due tabelle, concluderesti che la Fed sta ancora inasprendo, poiché vengono ritirati un totale di 57,47 miliardi di dollari in liquidità mensile. Tuttavia, ho tralasciato un’importante fonte di denaro gratuito: il pagamento degli interessi sui titoli del Tesoro statunitense. Nella sezione successiva, spiegherò come le azioni della Fed influenzano la capacità del governo degli Stati Uniti di raccogliere fondi attraverso la vendita di obbligazioni. Se si tiene conto di questo fattore, gli sforzi di Powell appaiono ancora più irrealistici.

L’era del semplice aumento dei tassi di interesse per risolvere il problema dell’inflazione è finita

Uno sfondo storico per gli aumenti dei tassi di interesse di Paul Volcker per porre fine all’inflazione negli anni ’70 è che il rapporto debito/PIL degli Stati Uniti era del 30% nel 1980 ed è ora del 118%. Un debito così grande avrebbe un impatto significativo sugli aumenti dei tassi di interesse. Con un grande impatto, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti deve emettere più nuovo debito per ripagare il vecchio debito, finanziare il pagamento degli interessi sul debito attuale e coprire la spesa pubblica, con il risultato che il Dipartimento del Tesoro dovrà pagare ingenti pagamenti di interessi.

Indice CPI: la componente dei servizi rappresenta una quota significativa

Perché la crescita economica degli Stati Uniti è in forte aumento mentre le banche regionali vacillano e gli indicatori mostrano che le piccole imprese che guidano l’economia americana sono in difficoltà? Questo perché i ricchi spendono generosamente in servizi.

Sebbene secondo la logica normale, quando le persone ricevono sussidi, acquisteranno beni di prima necessità sotto la guida del governo, promuovendo così l’inflazione delle materie prime. Ma i ricchi hanno già tutte queste cose. Quando si danno soldi ai ricchi, questi spendono di più in servizi e acquistano più attività finanziarie.

I servizi rappresentano gran parte del paniere dell’indice dei prezzi al consumo (CPI). La Fed ha proposto una misura di inflazione “super core”, che si riferisce fondamentalmente ai servizi.

Powell e il suo team si concentrano sulla riduzione drastica di questa misura dell’inflazione. Ma come può scendere questa inflazione se ogni volta che fanno qualcosa (alzare i tassi di interesse) in realtà rendono più ricchi i maggiori consumatori di servizi?

differenziazione del reddito patrimoniale

Prima di passare al futuro, diamo un’occhiata ad alcuni sviluppi recenti.

Dobbiamo sapere che anche se la Fed sta iniettando liquidità nel mercato, ciò non significa che tutti gli asset aumenteranno.

Utilizzando l'8 marzo 2023 come riferimento (il giorno in cui la Silvergate Bank ha dichiarato fallimento), ho esaminato l'indice delle banche regionali degli Stati Uniti (bianco), l'indice Russell 2000 (verde), l'indice Nasdaq 100 (giallo) e Bitcoin (magenta ) prestazione.

A parte le banche troppo grandi per fallire, le banche regionali hanno avuto una performance peggiore, in calo del 24%.

Le imprese che impiegano lavoratori e guidano l’economia degli Stati Uniti si affidano alle banche regionali per fornire credito, ma quelle banche non sono in grado di fornire credito mentre i loro bilanci sono così danneggiati. Di conseguenza, queste imprese continueranno a non essere in grado di espandersi e in molti casi andranno in bancarotta. Questo è ciò che ci dice l'indice Russell 2000, che comprende principalmente aziende più piccole. L’indice è aumentato a malapena nell’ultimo trimestre.

I giganti della tecnologia non fanno molto affidamento sulle banche e hanno beneficiato della recente mania dell’intelligenza artificiale. Se il sistema bancario statunitense non è sano, alle aziende tecnologiche non interessa. Le persone con capitale di riserva sono disposte a inseguire ancora e ancora titoli high-tech. Ecco perché il Nasdaq 100 è cresciuto del 24% dall'inizio della crisi bancaria.

Una delle proposte di valore di Bitcoin è che è l’antidoto a un sistema bancario a valuta fiat rotto, corrotto e parassitario. Pertanto, con il collasso del sistema bancario, la proposta di valore di Bitcoin diventa ancora più forte. Pertanto, man mano che il denominatore delle valute fiat cresce, anche Bitcoin aumenta in termini di valore rispetto alle valute fiat. Questo è il motivo per cui Bitcoin è cresciuto del 18% da marzo.

Nei guai

L’inflazione è sempre una delle principali preoccupazioni per qualsiasi popolazione. Se le persone possono lavorare di più e comprare di più con meno, in realtà non si preoccuperanno delle caratteristiche personali di chi detiene il potere. Ma i politici che devono candidarsi alla rielezione si trovano nei guai quando il prezzo della benzina o della carne bovina aumenta. I bravi politici sanno che se c’è inflazione, devono controllarla.

La Fed continuerà questa ridicola strategia di cercare di controllare la quantità e il prezzo del denaro perché la politica lo richiede. Powell non potrà fermarsi finché i politici non gli daranno il segnale di sistemare tutto. Con l’avvicinarsi delle elezioni americane del 2024, la Fed è più paralizzata che mai. Powell non vuole cambiare la politica della Fed da qui al prossimo novembre per paura di essere accusato di sostenere un partito politico.

Ma i conti non reggono. Qualcosa deve cambiare. Dai un'occhiata al grafico qui sotto: i depositanti continuano a ritirare fondi dalle banche con bassi tassi di deposito e a depositarli nei FCM, depositando essenzialmente fondi presso la Fed. Se continua così, le piccole banche statunitensi continueranno a fallire una dopo l’altra, il che sarà un impatto diretto delle politiche della Fed.

Inoltre, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti sta aumentando l’importo delle emissioni obbligazionarie a causa del calo delle entrate fiscali e degli elevati deficit fiscali. Man mano che i prezzi delle valute aumentano (forniti dalla Fed) e l’emissione di debito aumenta, i pagamenti degli interessi diventeranno sempre più grandi. Ci deve essere un modo per risolvere questo enigma...

La cosa migliore dell'essere al comando in questo momento è che, sebbene possano essere intellettualmente disonesti, non ti mentiranno. Fortunatamente ti diranno anche cosa faranno in futuro. Hai solo bisogno di ascoltare.

leadership fiscale

Per coloro che vogliono capire come la Federal Reserve e il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti si comportano bene sia matematicamente che politicamente, c'è un'ottima lettura: il documento più importante pubblicato dalla Federal Reserve di St. Louis all'inizio di quest'anno. Hanno un istituto di ricerca che consente a noti economisti di pubblicare articoli. Questi documenti influenzano la politica della Fed. Se sei seriamente intenzionato a investire, devi leggere questo documento nella sua interezza. Ne citerò solo alcuni.

Il dottor Calomiris ha una spiegazione dettagliata di cosa sia la dominanza fiscale e cosa significhi effettivamente, ma voglio dare ai lettori un breve riassunto:

● Dominanza fiscale, per cui l’accumulo di debito pubblico e deficit può avere l’effetto di aumentare l’inflazione, un effetto che “domina” l’intenzione della banca centrale di mantenere bassa l’inflazione.

● La dominanza fiscale si verifica quando la banca centrale deve attuare una politica, non per mantenere i prezzi stabili, ma per garantire che il governo federale possa raccogliere fondi nel mercato del debito. In questo momento, le aste dei titoli di stato potrebbero "fallire" perché il mercato non lo è soddisfatto della nuova emissione di obbligazioni, i tassi di interesse richiesti erano così alti che il governo si ritirò dall’asta, optando invece di stampare moneta come alternativa.

●Poiché i governi richiedono rendimenti del debito inferiori alla crescita del PIL nominale e/o all'inflazione, gli investitori non hanno interesse ad acquistare questo debito. Questa è la definizione di rendimenti reali negativi.

●Per trovare un "folle" disposto ad acquistare questo debito, la banca centrale deve richiedere alle banche commerciali di depositare grandi quantità di riserve presso di esso. Queste riserve non pagano interessi e possono essere utilizzate solo per acquistare titoli di stato. (Quindi il "pazzo" qui è la banca commerciale)

●Mentre la redditività delle banche commerciali diminuisce, queste non sono in grado di attrarre depositi per i prestiti perché i tassi di interesse che possono offrire sui depositi sono ben al di sotto della crescita del PIL nominale e/o dell'inflazione.

●Poiché i depositanti non possono ottenere rendimenti reali sui titoli bancari o governativi, si rivolgono a strumenti finanziari esterni al sistema bancario (come le criptovalute). In molti casi, le stesse banche commerciali sono attivamente coinvolte nello spostamento di fondi verso diverse giurisdizioni e/o classi di attività al fine di ottenere commissioni dai propri clienti. Questa si chiama disintermediazione finanziaria.

●Una domanda senza risposta è se le banche commerciali abbiano abbastanza potere politico per proteggere i propri clienti e consentire il verificarsi di questa disintermediazione finanziaria.

Allora perché prendersi tutti questi problemi invece di dire semplicemente alla Fed di tagliare i tassi di interesse? Perché, secondo le parole del dottor Kalomiris, è una tassa “nascosta” che la maggior parte degli americani non noterà né capirà. È politicamente più conveniente mantenere i tassi di interesse più alti quando l’inflazione sta ancora distruggendo la classe media americana, piuttosto che dare pubblicamente istruzioni alla Fed di iniziare a tagliare i tassi e stimolare nuovamente i mercati, o peggio, a tagliare la spesa pubblica.

Il documento del dottor Kalomiris presenta una "soluzione" molto solida al problema della Fed e del Tesoro americano, vale a dire che l'indebolimento delle banche è la migliore opzione politica se ci si muove verso il dominio fiscale.

La Fed potrebbe quindi richiedere che la maggior parte dei depositi nelle riserve siano mantenuti come riserve, eliminare i pagamenti di interessi sulle riserve, interrompere i pagamenti sui saldi RRP, ecc. Le agenzie governative non dovrebbero offrire rendimenti più elevati rispetto ai titoli del Tesoro a lungo termine. Dato che lo scopo di questa operazione è quello di mantenere i rendimenti dei titoli del Tesoro a lungo termine al di sotto dell’inflazione e della crescita del PIL nominale, ciò non costituirà più un incentivo per gli investitori a investire denaro in fondi del mercato monetario (FCM) e/o acquistare titoli del Tesoro. Di conseguenza, gli attuali rendimenti generosi guadagnati in contanti scompariranno.

In sostanza, la Fed smetterà di cercare di controllare il prezzo del denaro e si concentrerà sulla quantità di denaro. La quantità di moneta può essere modificata modificando i requisiti di riserva bancaria e/o la dimensione del bilancio della Fed. I tassi di interesse a breve termine verranno ridotti, probabilmente a zero. Ciò ha contribuito a riportare le banche regionali alla redditività, poiché ora potevano attrarre depositi e guadagnare spread vantaggiosi sui tassi di interesse. Inoltre, rende nuovamente attraenti gli asset finanziari al di fuori delle grandi aziende tecnologiche. Mentre il mercato azionario generalmente sale, le tasse sulle plusvalenze aumentano, contribuendo a riempire le casse del governo.

Perché indebolire le banche è la migliore opzione politica?

In primo luogo, a differenza delle nuove tasse emanate attraverso la legislazione (che potrebbero essere bloccate dal legislatore), i requisiti di riserva sono una decisione normativa determinata dai regolatori finanziari. Può essere implementato rapidamente, partendo dal presupposto che i regolatori che possono essere influenzati dalla pressione della politica fiscale abbiano il potere di cambiare politica. Nel caso degli Stati Uniti, la decisione se richiedere la detenzione di riserve sui depositi e se pagare gli interessi dipende da una decisione del Consiglio di amministrazione della Federal Reserve. "

La Fed non è responsabile nei confronti del pubblico in quanto rappresentante eletto. Può fare quello che vuole senza l’approvazione degli elettori. La democrazia è buona, ma a volte la dittatura è più veloce e più forte.

In secondo luogo, poiché molte persone non hanno familiarità con il concetto di tassa sull’inflazione (specialmente nelle società che non hanno sperimentato un’inflazione elevata), non sanno che la stanno effettivamente pagando, il che la rende molto popolare tra i politici.

disintermediazione finanziaria

La disintermediazione finanziaria avviene quando i flussi di cassa fuoriescono dal sistema bancario e si indirizzano verso alternative a causa di rendimenti trascurabili. I banchieri hanno escogitato tutti i tipi di nuovi modi per offrire ai clienti prodotti ad alto rendimento a un prezzo decente. A volte i regolatori non sono contenti di questa "innovazione".

Il dominio fiscale si è verificato durante la guerra del Vietnam da parte degli Stati Uniti. Per mantenere stabili i tassi di interesse a fronte di un’inflazione elevata, i regolatori statunitensi hanno imposto limiti ai tassi di deposito per le banche. In risposta, le banche statunitensi stabilirono filiali fuori Londra, principalmente a Londra, fuori dal controllo delle autorità bancarie statunitensi, e queste filiali erano libere di offrire tassi di mercato ai depositanti. Nacque così il mercato dell’Eurodollaro, che insieme ai relativi derivati ​​a reddito fisso divenne il mercato finanziario più scambiato al mondo.

È interessante notare che spesso gli sforzi per controllare qualcosa portano alla creazione di un mostro più grande e più difficile da controllare. Ad oggi, la Federal Reserve e il Tesoro americano riescono a malapena a comprendere appieno tutte le sfumature del mercato dell’eurodollaro che le banche statunitensi sono state costrette a creare per proteggere la propria redditività. Una situazione simile si verificherà nel campo della crittografia.

I capi di questi grandi intermediari finanziari tradizionali, come banche, società di intermediazione e gestori patrimoniali, sono tra le persone più intelligenti del pianeta. Il loro intero compito è prevedere in anticipo le tendenze politiche ed economiche e adattare i propri modelli di business per sopravvivere e prosperare in futuro. Jamie Dimon, ad esempio, sottolinea da anni l’insostenibilità del peso del debito e delle abitudini di spesa fiscale del governo americano. Lui e i suoi simili sapevano che sarebbe arrivata la resa dei conti, il cui risultato sarebbe stato che la redditività delle loro istituzioni finanziarie sarebbe stata sacrificata per finanziare il governo. Quindi devono creare qualcosa di nuovo nell’ambiente monetario odierno che sia simile al mercato dell’euro negli anni ’60 e ’70. Credo che le criptovalute siano parte della risposta.

La continua repressione delle criptovalute da parte degli Stati Uniti e dei paesi occidentali prende di mira principalmente gli operatori degli ambienti finanziari non tradizionali, rendendo loro difficile fare affari. Considera questo: i Winklevii (due uomini miliardari tecnologici alti, belli, istruiti ad Harvard) - perché non riescono a ottenere l'approvazione di un ETF Bitcoin negli Stati Uniti, ma sembra che l'anziano Larry Fink di Blackstone Ma le cose andranno bene? In realtà, il problema non è mai stata la criptovaluta in sé: il problema era chi la possedeva.

È chiaro ora il motivo per cui le banche e i gestori patrimoniali sono improvvisamente entusiasti delle criptovalute, subito dopo il crollo dei loro concorrenti? Sanno che il governo sta per fare breccia nella loro base di depositi (ovvero il già citato indebolimento delle banche) e devono garantire che l’unico antidoto disponibile all’inflazione, le criptovalute, sia sotto il loro controllo. Le banche e i gestori patrimoniali finanziari tradizionali (TradFi) offriranno fondi negoziati in borsa (ETF) di criptovaluta o tipi simili di prodotti gestiti che scambiano le valute fiat dei clienti con derivati ​​di criptovaluta. I gestori di fondi possono addebitare commissioni estremamente elevate perché sono gli unici attori che consentono agli investitori di convertire facilmente le valute fiat in criptovalute per ottenere rendimenti finanziari. Se nei prossimi decenni le criptovalute avranno un impatto maggiore sul sistema monetario rispetto al mercato dell’euro, la finanza tradizionale potrebbe recuperare le perdite causate da una regolamentazione bancaria avversa utilizzando le criptovalute come porta d’accesso alla sua base di depositi multimiliardari.

L’unico problema è che la finanza tradizionale sta già creando una percezione così negativa delle criptovalute che i politici ci credono davvero. Ora, la finanza tradizionale deve cambiare la narrativa per garantire che i regolatori finanziari diano loro lo spazio per controllare i flussi di capitale come fa il governo federale quando impone questa tassa implicita sull’inflazione sui depositanti bancari.

Le banche e le autorità di regolamentazione finanziaria potrebbero facilmente trovare un terreno comune limitando i rimborsi fisici di qualsiasi prodotto finanziario in criptovaluta offerto. Ciò significa che coloro che detengono uno di questi prodotti non saranno mai in grado di riscattare e ricevere criptovaluta fisica. Possono solo scambiare e ricevere dollari, che vengono immediatamente reimmessi nel sistema bancario.

La domanda più profonda è se saremo in grado di mantenere i valori di Satoshi in un potenziale afflusso di trilioni di dollari di prodotti finanziari all’interno del sistema finanziario tradizionale. A Larry Fink non interessa la decentralizzazione. Che impatto avranno le società di gestione patrimoniale come Blackstone, Vanguard, Fidelity e altre sulle proposte di miglioramento di Bitcoin? Ad esempio, proposte per migliorare la privacy o resistere alla censura? Questi grandi gestori patrimoniali saranno desiderosi di offrire ETF che replicano un indice di società minerarie di criptovalute quotate in borsa. Presto i miner scopriranno che questi grandi gestori patrimoniali controlleranno ampi diritti di voto sulle loro azioni e influenzeranno le decisioni di gestione. Vorrei che potessimo rimanere fedeli al nostro Fondatore, ma il diavolo sta aspettando, offrendo tentazioni a cui molti non possono resistere.

Relativo al piano di trading

La domanda ora è come aggiustare il mio portafoglio, restare calmo e aspettare che la dominanza fiscale dia attuazione alle prescrizioni politiche descritte dal dottor Kalomiris.

Il contante è una buona scommessa in questo momento perché, in generale, solo i giganti della tecnologia e le criptovalute lo battono in termini di rendimenti finanziari. Devo far quadrare i conti e, sfortunatamente, detenere titoli tecnologici o la maggior parte delle criptovalute non mi genera praticamente alcun reddito. I titoli tecnologici non pagano dividendi e non ci sono obbligazioni Bitcoin prive di rischio in cui investire. Guadagnare quasi il 6% sul mio backup fiat è fantastico perché posso coprire le spese di soggiorno senza dover vendere o prendere in prestito le mie criptovalute. Pertanto, continuerò a detenere il mio portafoglio attuale, che comprende fiat e criptovalute.

Mi chiedo quando il mercato dei titoli del Tesoro crollerà, costringendo la Fed ad agire. Dato l’imperativo politico per la Fed di continuare ad aumentare i tassi e a ridurre il proprio bilancio, è ragionevole supporre che i tassi a lungo termine continueranno a salire. Il rendimento dei titoli del Tesoro a 10 anni ha recentemente superato il 4%, con rendimenti ai massimi locali. Questo è il motivo per cui gli asset rischiosi come le criptovalute stanno subendo un duro colpo. I mercati considerano i tassi di interesse a lungo termine più elevati come una minaccia per gli asset con scadenza indefinita come azioni e criptovalute.

Nei suoi appunti recenti, Felix ha previsto un'imminente grave correzione del mercato per vari asset, comprese le criptovalute. Le sue opinioni sono ancora degne di attenzione. Devo essere in grado di guadagnare un reddito ed essere in grado di gestire le fluttuazioni del mercato della criptovaluta. Il mio portfolio è progettato proprio per questo.

Credo di avere le previsioni giuste per il futuro perché la Fed ha affermato che i saldi delle riserve bancarie devono aumentare e, prevedibilmente, il settore bancario non è soddisfatto di ciò. L’aumento dei rendimenti dei titoli del Tesoro USA a lungo termine è sintomatico di una corruzione profondamente radicata nella struttura del mercato. La Cina, gli esportatori di petrolio, il Giappone, la Federal Reserve, ecc. non acquistano più titoli del Tesoro statunitensi per vari motivi. Con i soliti acquirenti in sciopero, chi acquisterà i trilioni di dollari di debito che il Tesoro americano dovrà vendere nei prossimi mesi a bassi rendimenti? Il mercato si sta dirigendo verso uno scenario previsto dal dottor Kalomiris che potrebbe concludersi con un’asta fallita, costringendo la Fed e il Tesoro ad agire.

Il mercato non si è ancora reso conto che prima la Fed perderà il controllo del mercato dei titoli del Tesoro americano, prima riprenderà i tagli dei tassi di interesse e l’allentamento quantitativo. Ciò è stato dimostrato all’inizio di quest’anno, quando la Federal Reserve ha abbandonato la stretta monetaria espandendo il proprio bilancio di decine di miliardi di dollari in pochi giorni di negoziazione, al fine di “salvare” il sistema bancario dai default bancari in tutta la regione. Un mercato del Tesoro statunitense disfunzionale sarebbe vantaggioso per gli asset rischiosi con offerta limitata, come Bitcoin. Ma non è questo il modo in cui gli investitori sono stati tradizionalmente addestrati a pensare alla relazione tra obbligazioni a reddito fiat prive di rischio e attività rischiose in valuta fiat. Dobbiamo scendere per salire. Non combatterò il mercato, mi limiterò a stare tranquillo e ad accettare questo sussidio di liquidità.

Penso anche che, a un certo punto, sempre più investitori faranno i conti e si renderanno conto che la Fed e il Tesoro americano insieme distribuiscono miliardi di dollari ogni mese ai ricchi risparmiatori. Questo denaro deve andare da qualche parte, e una parte di esso andrà ai titoli tecnologici e alle criptovalute. Sebbene i principali media finanziari possano sembrare disastrosi sulle questioni legate al forte calo dei prezzi delle criptovalute, c’è molto denaro che deve essere investito in un’offerta limitata di attività finanziarie come le criptovalute. Mentre alcuni credono che il prezzo del Bitcoin scenderà nuovamente sotto i 20.000 dollari, io tendo a pensare che oscilleremo intorno ai 25.000 dollari nella prima parte del terzo trimestre. La capacità delle criptovalute di resistere a questa tempesta sarà direttamente correlata all’importo degli interessi attivi provenienti dai nuovi percettori di interessi.

Non avrò paura della debolezza di questa criptovaluta, la abbraccerò. Dato che non utilizzo la leva finanziaria in questa parte del portafoglio, non mi interessa se il prezzo scende in modo significativo. Usando strategie algoritmiche, acquisterò pazientemente diversi "altcoin" che credo funzioneranno bene quando ritornerà il mercato rialzista.