web3空投姐

Velvet @velvet_capital 最近把Robinhood Chain接进了 VelvetX，用户现在能直接从Solana、Base、BNB Chain、Ethereum这些网络发起跨链交换。

以前得自己挑桥、切网络、备Gas，现在很多步骤都扔给后台处理了。

对普通用户来说，这当然是进步。跨链最劝退人的地方，本来就不是不会交易，是每换一条链都得重新判断桥、Gas、到账路径，太折腾了。

但我看这次更新时，脑子里一直在想操作越来越简单了，我们还能不能清楚知道这笔钱正在经历什么？

Velvet用的是非托管模式，用户自己签名，资产控制权还在自己手里。官方也提到Robinhood Chain这边的Gas费用被抽象了，用户不用再单独处理。这两点确实把门槛降下来了，可还是没完全回答跨链里最现实的三个问题，签名前总共要花多少钱，签名后钱一步步走到哪一步，失败了该去哪里处理。

Gas被抽象听起来像没成本，其实只是说Gas这步让产品接过去了。普通用户真正想看到的，还是最后能收到多少，以及这份报价里到底包含了哪些费用。界面可以不把底层路径全展示出来，但不能只扔一个数字，让人自己猜差额跑哪去了。

交易发出之后也是一样，用户不用认识每一个路由协议，但至少得知道现在是在等路由、等目标链确认，还是已经完成了。跨链最让人心里没底的时候，往往不是价格波动，是页面转了半天，你不知道钱还在原链、在路上，还是已经卡住了。

失败恢复这块，目前公开信息还没说清楚路由失败后的恢复流程、处理时间和责任归属。所以大家别太早觉得失败了就自动退款。这不是说产品一定会出问题，而是用户用之前，得知道异常发生了该去哪查、找谁处理，资金会以什么状态回来。

我后来发现判断无缝跨链其实不用看太多术语，就看签名前费用能不能算清楚，执行中资金能不能看得见，失败后问题能不能找到出口。

Hai ya, para saudari 🦅

Belakangan ini, grafik kepemilikan #USD1 di Solana menyebar cukup cepat, dan cukup ramai diperbincangkan.

Dua besar, alamat #Binance sebesar 50,7% dan 34,49%, totalnya 85,19%. Peringkat ketiga B所 Hot Wallet menyumbang 4,84%, dan peringkat keempat masih alamat Binance sebesar 3,79%.

Data ini terlihat memang terkonsentrasi, dan lebih mirip pengumpulan, kustodian, serta dompet operasional dari bursa.

Transaksi CEX biasanya dilakukan di sistem internal mereka sendiri: kamu simpan sedikit, saya simpan sedikit, lalu pada akhirnya di chain bisa saja terlihat masuk ke alamat besar yang sama. Di balik satu alamat, sering kali ada banyak pengguna nyata yang melakukan deposit, penarikan, dan menyimpan order—bukan beberapa hiu besar yang berdiri sendiri dan mengoperasikan semuanya.

Di Solana, USD1 menampilkan sekitar 268573 alamat pemegang. Angka ini terdengar banyak, tapi itu menghitung akun di chain, bukan berarti ada 200 ribu lebih orang berbeda yang memegang token. Satu orang bisa memiliki beberapa akun, dan pengguna internal bursa bahkan lebih kecil kemungkinan semuanya terungkap.

Yang benar-benar jelas milik pasangan perdagangan tertentu adalah liquidity pool Raydium USD1-USDC dan WSOL-USD1. Mereka, bersama dengan alamat-alamat pengumpulan dari Binance dan B所, termasuk dua struktur yang benar-benar berbeda.

Jadi, USD1 milik @worldlibertyfi di Solana memang penyimpanannya di chain sangat terkonsentrasi pada alamat yang berlabel bursa; tetapi apakah pengguna asli juga terkonsentrasi atau tidak, tidak bisa dipastikan hanya dari daftar kepemilikan ini.

Risiko tentu ada. Penarikan terpusat dari bursa, penyesuaian posisi market maker, atau operasi lintas-chain semuanya dapat memengaruhi likuiditas dalam jangka pendek. Tapi ini jelas bukan hal yang sama dengan dua hiu besar yang mengendalikan USD1.

Data di chain sangat transparan; namun transparan tidak otomatis berarti bisa langsung menarik kesimpulan jawaban yang benar.

HertzFlow这轮测试网，容易看错的不是操作步骤，是奖励从哪里来。

最近Amplify S1、推荐竞赛和测试网功能同时在传播，很多人看着看着，就把它们全部理解成了空投预热。

截至7月15日 @Hertzflow_xyz确认的是活动奖金和已经开放的产品功能，测试网交易、存入Vaults或Pools，还没有被写进任何空投、积分或主网乘数规则里。

现在能确定拿到真实USDT的，主要是两项独立活动。

Amplify S1从7月13日持续到8月10日，HertzFlow单项目奖金池为5,000 USDT，但它奖励的是符合资格、完成指定内容任务的创作者。

另一项是总池100 USDT的Referral Competition，奖励前5名推荐者，具体截止状态仍要看官方或TG最新说明。这些奖金都是真的，可它们奖励的对象和条件也写得很清楚，和普通用户多做几笔测试网交易不是一回事。

测试网本身则是另一套逻辑。推荐码已经上线，Test USDT、tBNB、Vaults和Pools也可以正常体验，页面里的earn 20%仍属于测试环境，测试资产没有现实价值。推荐入口存在，说明产品功能已经开放；至于长期返利是否累积、什么时候兑现、会不会连接主网权益，官方目前没有给出完整规则。

这轮活动其实也把HertzFlow当前阶段讲得很明白，项目正在让用户熟悉产品，让创作者解释permissionless leverage、Vaults和Pools，再通过小型竞赛扩大参与。但积分、代币、空投和主网加成这条线，官方还没有画出来。社区可以有预期，用户也可以提前体验，只是不能让行业惯例替项目作出承诺。

我现在判断测试网活动，会关注奖励给谁，按什么条件结算，官方有没有明确连接未来权益。写进规则的，才放进收益预期；没有确认的部分，在自己的投入账上先按零计算。这样参与HertzFlow，学到的是产品，拿到的是明确奖励，也不会为了一个尚未存在的乘数反复交易或刷推荐。

Renaiss.xyz @renaissxyz Acara Piala Dunia baru saja menembus 33.300 tiket, mengunci milestone pool senilai 1.500 USDT; semifinal juga sudah dimulai, dengan total nilai 2 medali pada ronde ini sebesar 7.000 dolar.

Banyak orang melihat bagian ini dan reaksi pertamanya adalah: apakah ukuran pool hadiah cukup besar.

Saya mencocokkan kembali dengan aturan resmi, dan intinya untuk pengguna biasa apakah mereka sebaiknya ikut: sebenarnya, seberapa besar biaya yang harus dikeluarkan untuk sebuah tiket yang valid, dan sampai sejauh mana kamu bisa melangkah.

Langkah pertama adalah mendapatkan tiket. Resmi menjelaskan bahwa tiket perlu dikumpulkan melalui Gacha Buyback dari renaiss.xyz, dan Gacha itu sendiri adalah produk berbayar—saat ini harga Pack yang terlihat di situs resmi sekitar 48 hingga 150 dolar sekali. Namun, acara Piala Dunia tidak menjelaskan lagi berapa tiket yang setara untuk setiap Buyback, apakah tiket yang sudah ditebus akan dikonsumsi, atau apakah bisa digunakan lintas ronde. Karena itu, harga Pack tidak bisa langsung dikonversi menjadi biaya per tiket.

Langkah kedua adalah menebak dengan benar. Memiliki tiket hanya berarti kamu punya hak untuk ikut; pengguna masih harus memilih hasil pertandingan agar bisa masuk ke Lucky Draw untuk sesi yang sesuai.

Langkah ketiga barulah VRF melakukan pengundian. Kartu hadiah untuk 4 pemenang di perempat final, dengan total nilai 3.600 USDT, akan diambil dari penebak yang memenuhi syarat yang menebak dengan benar—melalui cara pengacakan acak berbasis rantai. VRF memastikan proses undian acak dan dapat diverifikasi, tetapi tidak meningkatkan peluang tebakan benar, dan juga tidak mengubah tiket secara otomatis menjadi hadiah.

Langkah keempat adalah pembagian hadiah. Milestone pool senilai 1.500 USDT yang dibuka dari 33.300 tiket dibagikan oleh tiket-tiket terkait yang mendukung juara akhir dari babak 16 besar hingga final. Ini adalah pool bersama; bukan berarti setiap tiket punya imbalan tetap. Yang benar-benar ditanggung peserta adalah: investasi Gacha, ketidakpastian aturan tiket, kesalahan prediksi, serta kemungkinan bahwa tiket akhirnya tidak terpilih.

Dari sisi desain produk, Renaiss memasukkan Gacha berbayar, penilaian Piala Dunia, pengacakan VRF, dan milestone komunitas ke dalam satu alur yang lengkap. Mereka tidak hanya mengandalkan stimulus dari pool hadiah untuk mendorong klik, melainkan memberi pengguna Gacha lapisan interaksi dengan event serta skenario hadiah on-chain; selaras dengan itu, pengguna juga perlu melihat tiap lapisan kondisi secara terpisah, dan tidak boleh memahami keadilan pengundian sebagai kepastian imbalan.

Acara ini lebih cocok untuk pengguna yang memang bersedia ikut Gacha, memiliki batas atas untuk investasi, dan juga bisa menerima prediksi serta hasil acak.

中午好呀，姐妹们！

这几天Grok 4.5夯爆了，拥有X的Premium以上会员优先体验，期待中。

我最近也在看 @worldlibertyfi 生态里的 @WorldClawAI ，关心的已经不是又接了几个模型，而是这些模型以后到底怎么分工。

他们WorldRouter现在通过兼容API接了300多个模型，7月8号还新加了ERNIE 5.0。DeepSeek-V4-Flash百万token输入大概0.10美元、输出0.20美元，便宜又快，适合大量简单请求。

Claude Fable 5有100万上下文，最多能输出128K，特别适合长文档、仓库编码和复杂代理任务。

Grok 4.5在coding和agentic tasks上表现特别亮眼，复杂工程活交给它当然值得。

但要是每天拿它做几千次简单分类，账单可不一定好看。反过来，便宜模型要是老失败重试，省下的钱也得一点点吐回去。

我以前看模型总爱先刷排行榜，现在想想，排行榜只能告诉你谁跑得快，却不会告诉你这趟任务该派谁去。

WorldClawAI接下来最有意思的，可能就是能不能把用户自己挑模型慢慢变成根据任务帮用户智能分配。

目前它支持手动指定模型、健康状态监控，还有部分中断情况下的切换保障。Grok 4.5有没有接入WorldRouter，还没可靠消息，我也不敢提前说它已经是成熟的智能调度系统。

不过这个方向已经很清楚了。

模型越来越多以后，开发者缺的可能不再是另一个更长的列表，而是一套真正懂得怎么安排工作的系统。你觉得呢，AI时代最后更值钱的，会是排行榜第一名，还是最会安排它们工作的那套系统？

Hai, saudari-saudari!

Tadi kemarin saya melihat WLFI Markets, lalu balik lagi dan melihat pelaporan pendapatan crypto Trump yang mulai ramai dibicarakan—saya jadi bertanya-tanya, apakah scrutiny politik itu benar-benar sudah “kena” ke dunia on-chain.

Saya bersikap hati-hati: pasti ada tekanan, tapi belum terlihat tanda-tanda orang panik sampai menarik investasi.

Berita politik biasanya mengaduk ekspektasi kita dulu: diskusi di internet jadi ramai, arus/traffic bursa berfluktuasi, baru kemudian pelan-pelan merembet ke dana di on-chain—limit pinjaman, dan data likuidasi. Memang agak telat, tapi datanya cukup bisa diandalkan.

Pada 8 Juli, total market size WLFI Markets di Dolomite sekitar 739 juta USD, total pinjaman sekitar 262 juta USD. Likuiditas pool USD1 supply sekitar 283,9 juta USD, pinjaman sekitar 146,6 juta USD; supply APY 7,51%, pinjaman APR 3,37%. Pool-nya masih berjalan normal, dana belum terpengaruh oleh berita.

Namun, kita juga tidak bisa menganggap seolah-olah tidak terjadi apa-apa. Limit pinjaman USD1 sudah terpakai 73,3%, sisa plafon kira-kira 53 juta USD. Pada 8 Juli masih terlihat setoran dan penarikan level puluhan juta dolar. Dana besar sedang bergerak, melakukan rebalancing sambil menguji, dan juga mulai menilai ulang risiko.

Saya paling memperhatikan dua sinyal: pertama, strategi one-click di platform membuat seluruh realtime APR berubah menjadi 0,00%. Ini menunjukkan bahwa saat ini permainan leverage yang kompleks belum terlihat ruang keuntungan yang jelas—kalau pengguna ingin membuat siklus berlapis, mereka harus menghitung ulang Gas, volatilitas, dan biaya likuidasi. Sinyal kedua, sebelumnya sempat muncul catatan likuidasi yang menggunakan WLFI sebagai jaminan untuk meminjam USD1. Ini cukup nyata: begitu harga agunan bergejolak, seberapa “mantap” pun imbal hasil stablecoin bisa saja ikut terganggu.

Jadi, untuk round scrutiny ini, saya tidak merasa kabar negatifnya sudah benar-benar terwujud sepenuhnya, dan saya juga tidak menganggap on-chain benar-benar kebal.

Menurut saya ini lebih seperti tes tekanan: narasi eksternal dibakar di permukaan, sementara dana on-chain di bawahnya perlahan antre lagi. Saat ini pool belum lepas kendali, tapi ke depannya perlu dilihat apakah limit, turnover, likuidasi, dan kebutuhan pinjaman yang benar-benar terjadi akan berubah “wajah” bersamaan.

Hai, saudari-saudari.

Hari ini, saat melihat data di #Dolomite , saya menemukan #USD1 dan #USDC —rasanya menarik.

Dengan parameter kliring yang sama, utilisasi USD1 hanya 51,6%, sementara USDC mencapai 79,4%, selisih 28 poin persentase. Ini menunjukkan orang yang meminjam lebih menyukai USDC. Masalahnya bukan pada aturan, tapi pada kebutuhan nyata.

Dulu saat melihat stablecoin, saya juga suka duluan melihat kapitalisasi pasar dan dukungan. Sekarang baru sadar, utilisasilah yang benar-benar seperti “suara” dari sisi pinjam-meminjam: uang di-pool vs uang yang dipinjam dan diputar berulang—dua hal yang benar-benar berbeda.

Untuk USD1 dari @worldlibertyfi, suplai dan jalur masuknya sudah digeber cukup cepat. Namun kebutuhan pinjam di Dolomite belum sepenuhnya mengejar. Ini bukan hal buruk—pool masih punya bantalan, tekanan penarikan tidak terlalu besar, dan APR pihak penyedia juga tidak terlalu sensitif.

Ingat saat April lalu, WLFI treasury menaruh sekitar 3 miliar $WLFI sebagai agunan, lalu meminjam 50,44 juta $USD1 . Utilisasi langsung menembus 93%-100%, dan supply APR sempat tertinggi sampai 35,81%. Begitu ada permintaan yang masuk, respons suku bunga bisa cepat.

Kali ini, pinjaman di sisi USDC terlihat lebih jelas: sekitar 4,84 juta WLFI agunan baru-baru ini masuk untuk meminjam USDC. Sesaat, APY pool USDC sempat mencapai 13,5%, sedangkan yield supply rata-rata 30 hari Dolomite Ethereum USDC sekitar 9,07%.

Ini membuat saya merasa, pada akhirnya stablecoin yang menang itu bukan siapa yang menerbitkan lebih banyak atau ceritanya lebih bagus, melainkan apakah di DeFi stablecoin tersebut bisa dipinjam secara aktif oleh lebih banyak orang, dipakai, lalu dikembalikan lagi. Suplai USD1 memang sedang berkembang; selanjutnya tinggal dilihat apakah kebutuhan pinjam alami bisa benar-benar muncul dengan sendirinya—bukan hanya mengandalkan points, reward Merkl, dan siklus hot pool ZAP.

Imbal hasil dengan utilisasi tinggi memang tinggi, tapi risikonya ikut naik. Kalau sedikit lebih rendah juga tidak masalah—artinya hanya memberi sedikit ruang bernapas bagi sistem.

Soal imbal hasil dari stablecoin itu cukup banyak, dan semua orang mencari kolam yang stabil sekaligus bisa menghasilkan sedikit uang.

Saya lihat Stability Pool dari @protocol_fx, dan menurut saya itu tidak sama seperti kolam APY biasa.

Lebih mirip mekanisme penyangga dalam protokol: pengguna menyetor fxUSD atau USDC, lalu imbal hasil yang diterima sebenarnya adalah kompensasi untuk membantu sistem menjaga fxUSD tetap terpatok, menyediakan likuiditas internal, serta memberikan penyangga setelah menghadapi kondisi pasar yang ekstrem—jadi uang ini tidak “dapat gratis”.

Sumber imbal hasil utamanya terbagi beberapa bagian: biaya transaksi saat xPOSITION dan sPOSITION dibuka-tutup, imbal hasil staking stETH dan wstETH, imbal hasil dari USDC yang dipakai di pasar pinjaman seperti Aave, serta sebagian insentif FXN. Kualitas dan keberlanjutan tiap bagian bedanya cukup besar, jadi cuma melihat angka APY saja bisa menyesatkan.

Yang lebih penting, kolam ini bukan hanya membagi imbal hasil, tapi juga ikut terlibat langsung dalam jalannya sistem. Ketika fxUSD menyimpang dari patokan, sistem menggunakan oracle Chainlink untuk otomatis mengatur hubungan antara fxUSD dan USDC, membantu menarik kembali peg. Saat xPOSITION perlu ebalance atau terjadi liquidation, kolam ini juga bisa menyediakan likuiditas internal, sehingga mengurangi ketergantungan pada pasar luar.

Hal yang menarik dari f(x) Protocol adalah cara mereka membuat cukup jelas: dari mana imbal hasil berasal, siapa yang menanggung risikonya, dan bagaimana sistem melakukan penyangga diri.

Tentu saja skenario ekstrem juga harus dipahami: protokol akan lebih dulu menjalankan Liquidation Brake, lalu hard liquidation, dan akhirnya Reserve Fund menangani piutang macet. Berdasarkan materi yang ada saat ini, piutang macet umumnya bukan langsung ditanggung oleh penyetor Stability Pool, melainkan lebih banyak “disosialisasikan” ke posisi leverage. Namun kesehatan protokol secara keseluruhan, cakupan cadangan, harga FXN, serta likuiditas pasar tetap akan memengaruhi imbal hasil dan rasa percaya.

Ke depan, saat memilih kolam imbal hasil DeFi, saya biasanya lebih dulu bertanya: uang itu sebenarnya datang dari siapa? Risiko utamanya jatuh ke siapa? Kalau subsidi berhenti, apakah mekanisme ini masih bisa berjalan sendiri?

Kalau APY kolam itu pada dasarnya adalah kompensasi untuk menanggung tanggung jawab sistem, kamu akan lebih dulu melihat angkanya, atau lebih dulu memikirkan risiko—siapa yang harus menanggungnya?

Selamat sore, saudari-saudari!

Perubahan terbaru USD1, yang paling menarik bukan hanya peringkat nilai pasar, tetapi juga perubahan pada order book.

Selama ini, stablecoin biasanya dibandingkan berdasarkan skala—siapa yang lebih besar, siapa yang punya lebih banyak pengguna. Namun, bagi trader di meja kontrak, yang dilihat sebenarnya sangat sederhana: apakah spread-nya sempit atau tidak, order yang dipasang tebal atau tipis, apakah slippage-nya sakit atau tidak, dan apakah settlement-nya lancar atau tidak.

Saat ini #USD1 memiliki skala sekitar 4,6 miliar dolar AS, menempati lima besar di antara stablecoin. Ukuran sebesar ini memang cukup membuat orang memperhatikan, tapi tidak otomatis berarti ada “ketergantungan” dalam trading.

Setelah peluncuran kontrak perpetual BTCUSD1 oleh <t-2/> pada 18 Mei, saya melihat bahwa baru-baru ini di beberapa waktu, level harga kunci yang dipasang melalui order terlihat makin terkonsentrasi. Saya juga membandingkan perbedaan order book antara BTCUSD1 dan BTCUSDC—di beberapa waktu tertentu, USD1 lebih mampu menjadi penopang yang lebih konsisten, spread lebih rendah, dan dengan Maker fee 0, ia lebih ramah untuk operasi profesional seperti memasang order, arbitrase, dan hedging. Orang yang hanya memegang koin mungkin merasa tidak terlalu signifikan, tapi dana yang menjalankan strategi dalam jangka panjang sangat sensitif terhadap biaya dan kedalaman. Uang selalu cenderung mengalir ke tempat yang paling nyaman.

Pembaruannya, aktivitas 7-3 Binance USD1 memperbarui aturan: pengguna yang memiliki akun kontrak atau leverage harus mempertahankan volume open position tertentu setiap hari untuk mendapatkan pengali reward 1,2x. Snapshot diambil per jam untuk mengambil nilai terendah pada hari tersebut. Ini sudah bergeser dari mendorong “sekadar memegang” menjadi mendorong “trading yang benar-benar terjadi”.

USDT memakan konsensus terbesar, USDC menempuh jalur kepatuhan, dan saat ini USD1 lebih seperti sedang memperebutkan “kartu” berupa kedalaman trading profesional. Yang ingin dibuktikan bukan bahwa semua orang harus menggunakannya, melainkan bahwa pada beberapa skenario trading, menggunakannya memang terasa lebih lancar.

Lihat juga rangkaian sistem dari @worldlibertyfi: data Grayscale menunjukkan pendapatan protokol WLFI selama 12 bulan terakhir sekitar 105 juta dolar AS, dan masuk ke peringkat sepuluh besar pendapatan protokol on-chain. Ini membuktikan bukan hanya konsep—ada arus kas penggunaan yang nyata.

Saat ini keunggulan order book BTCUSD1 masih terlihat pada beberapa waktu tertentu, bukan berarti ada “benteng” yang kuat sepanjang hari. Aktivitasnya masih berlanjut. Setelah insentif ditarik, apakah volume trading, kedalaman market making, dan kebiasaan pengguna bisa bertahan—itulah ujian sebenarnya.

Ke depan, kemungkinan besar stablecoin tidak akan dimonopoli oleh satu pihak saja. Akan ada pembagian skenario: ada yang makan konsensus terbesar, ada yang makan pintu kepatuhan, ada yang makan pendapatan on-chain, dan ada yang memilih “hidangan” kedalaman untuk trading profesional. Yang diperebutkan USD1 sekarang, mungkin justru “hidangan” itu.

Saudari-saudari, selamat malam!

Hari ini 4 Juli, bertepatan dengan Hari Kemerdekaan Amerika Serikat. Lagi-lagi membosankan, jadi aku sempat melihat buku USD 1.

Benda stablecoin memang terlihat menggoda dari sisi imbal hasil, tapi yang paling penting adalah memastikan ada uang yang benar-benar nyata di baliknya. Di situs resminya tertulis dengan jelas: stablecoin ini didukung oleh aset seperti kas dolar AS, dana pasar uang pemerintah AS, dan setara kas. BitGo juga sudah merilis laporan bukti cadangan untuk periode Januari hingga Mei 2026, jadi kita bisa melihat kondisi spesifiknya.

Mereka juga membuat Proof of Reserves (PoR), menggunakan oracle Chainlink. Data seperti jumlah cadangan, jumlah pasokan, dan rasio jaminan semuanya ada di dasbor publik, dan kondisi pasokan lintas-chain terlihat sangat jelas.

Tentu saja PoR juga bukan segalanya. PoR lebih banyak mengandalkan data di-chain, jadi pengguna biasa yang ingin langsung menebus 1:1 biasanya lebih ditujukan untuk klien BitGo yang memenuhi syarat. Untuk kebutuhan harian, tetap perlu melihat likuiditas bursa dan kondisi pasar sekunder.

Di platform Dolomite, saat ini likuiditas pasokan kira-kira 258 juta dolar AS, pinjaman sekitar 149 juta dolar AS, dengan tingkat utilisasi sekitar 57,42%. Angka-angka ini menunjukkan bahwa semuanya bukan cuma pajangan di situs resmi—ada orang yang benar-benar meminjam dan menggunakannya, dan pasar punya kebutuhan yang nyata.

Menurutku, sekarang urutannya untuk stablecoin seperti ini: pertama cek kondisi cadangan, lalu lihat laporan dan dasbor PoR, terakhir baru cek apakah ada penggunaan yang benar-benar ada di pasar. Lihat semuanya dulu, baru putuskan mau ikut promo atau tidak—jangan cuma terpaku pada imbal hasil lalu nekat.

@worldlibertyfi Tempat paling nyaman dari mereka adalah memecah kepercayaan menjadi hal-hal yang bisa diverifikasi sendiri. Web3 memang sudah cukup kacau, dan yang paling dibutuhkan orang biasa adalah bisa memahami apakah uang mereka aman atau tidak, bukan mendengar sederet kata-kata indah.

#USD1 #WLFI #WorldLibertyFinancial #Stablecoin #DeFi

Saudaraku, $BTC memantul kembali ke atas 61k—pasar kripto mulai sedikit menghangat.

Saya cukup suka melihat order book yang tebal; kalau ada yang menahan di bawahnya, rasanya lebih aman. Tapi sekarang saya punya kebiasaan baru: lihat dulu seberapa lama tembok ini bisa bertahan, lalu lihat seberapa tinggi tingginya.

#worldlibertyfi sinyal yang dilepas belakangan ini cukup menarik. Pada beberapa waktu tertentu, di BTCUSD1 saya melihat banyak order besar yang mengisi level-level kunci. Sedangkan di BTCUSDC, lebih banyak order kecil yang sedang dipasang.

Mari verifikasi apakah order yang dipasang ini benar-benar bisa menahan sampai terjadi transaksi nyata.

Pada waktu yang sama, saya mengambil dua order book, dengan harga tengah yang sama sebagai acuan. Saya menghitung total nilai akumulasi di sisi beli dan jual dalam rentang ±5, ±10, dan ±50 basis poin, sambil mencatat durasi bertahan order besar dan persentase pembatalannya. Observasi juga dipisahkan menurut sesi Asia, Eropa, dan Amerika, jadi tidak bisa membuktikan satu jam yang ramai saja untuk mewakili satu hari penuh aktivitas trading.

Lalu saya simulasi pemakaian dua arah untuk 100 ribu, 500 ribu, dan 1 juta dolar, menghitung penyimpangan harga eksekusi rata-rata terhadap harga tengah. Perbandingannya mencakup spread, slippage, dan biaya Taker. BTCUSD1 dengan fee maker 0 dalam waktu terbatas bisa menarik dana market maker, tapi hasil yang diterima user yang melakukan taker pada akhirnya yang paling penting.

Terakhir, saya menguji ketangguhan tembok ini. Setelah eksekusi agresif menghabiskan kedalaman hingga dalam ±10 basis poin sebesar 30%, saya catat berapa lama sampai order book pulih ke 80% dari sebelum terjadi tekanan. Apakah pengisian order dilakukan secara berkelanjutan, apakah simetris antara sisi beli dan jual, dan berapa lama order besar bisa bertahan setelah kembali.

Berdasarkan penilaian akhir, BTCUSD1 unggul dalam konsentrasi order besar di level beli-1 jual-1 serta level harga kunci. Sementara BTCUSDC kurang matang dibanding BTCUSD1 dalam hal kesinambungan kedalaman penuh dan stabilitas sepanjang hari.

Tes ini sebenarnya cukup bermakna bagi #USD1 .

Agar stablecoin benar-benar masuk ke sistem trading, tidak cukup hanya ada pihak yang memegangnya. Harus ada juga pihak yang terus memasang harga, menampung, dan mengisi ulang stok di sekelilingnya. Kecepatan pemulihan order book lebih mendekati ambang batas nyata dari “mata uang yang bisa diperdagangkan”, bukan sekadar banyaknya order besar yang dipasang pada suatu momen tertentu.

#WLFI Markets 90% Stablecoin adalah ambang likuidasi E-Mode.

Posisi hanya akan mengaktifkan otomatis ketika hanya memegang USD1, USDC, dan USDT; default-nya 85%. Protokol menganggap korelasi harga mereka tinggi, sehingga persyaratan margin dilonggarkan—dan dengan jaminan stablecoin, pengguna bisa meminjam lebih banyak.

Saat ini total skalanya sekitar 687,68 juta dolar AS, total pinjaman 263,61 juta dolar AS. Pasokan USD1 sebesar 238,95 juta, pinjaman 149,58 juta. Utilisasi 62,6%, menyumbang 56,7% dari total pinjaman.

Syaratnya adalah ketiga stablecoin ini terus bergerak sinkron dengan harga.

Begitu lepas patokan, nilai jaminan turun sementara utang tidak berubah—tingkat kesehatan posisi akan memburuk lebih cepat. Jika posisinya besar, risiko dapat dengan mudah memicu likuidasi berantai.

Update oracle yang lambat atau adanya deviasi juga akan menimbulkan masalah. Dalam aturan tidak dijelaskan dengan jelas apakah setelah stablecoin tertentu jelas menyimpang, E-Mode akan otomatis keluar atau ambang batas akan diturunkan.

Angka 90% ini adalah pernyataan terbuka protokol tentang korelasi stablecoin: jika bersama-sama tetap stabil, dana bergerak cepat; jika berjalan terpisah, jarak risiko juga lebih dekat.

Apakah kamu menganggap USD1, USDC, dan USDT sebagai satu jenis dolar, atau tiga paket kredit yang untuk sementara harganya sama tetapi risikonya berbeda?

Selamat siang, para sister!

Ketika sebuah produk dimasukkan ke dalam aplikasi orang lain, arus pengguna datang, tetapi namanya belum tentu akan tertinggal.

Mungkin inilah bagian yang paling layak terus diamati setelah WLFI Markets masuk ke Zebec SuperApp.

Pada 23 Juni, WLFI Markets resmi terhubung dengan Zebec SuperApp. Pengguna dapat menemukan pool pinjaman dan liquidity vault di dalam aplikasi. Untuk produk-produk yang terkait USD1, acuan publik yang diberikan mengklaim APY tertinggi sekitar 5,2%.

Dalam kerja sama kali ini, peran ketiga pihak tidak sama.

Zebec menangani skenario penggunaan berfrekuensi tinggi seperti payroll dan cards, serta menguasai antarmuka produk yang pertama kali dilihat pengguna. @worldlibertyfi menyediakan pengenalan merek untuk USD1 dan WLFI Markets. Dolomite bertanggung jawab atas operasional aktual pool pinjaman, likuiditas, dan mekanisme kliring.

Fungsionalitas diselesaikan bersama oleh ketiga pihak, tetapi di benak pengguna seringnya hanya akan terbentuk satu kesan yang paling langsung. Saat nanti ada kebutuhan pinjaman lagi, apakah yang terlintas adalah membuka Zebec, atau menggunakan WLFI Markets?

Dua pikiran itu terlihat hanya berbeda beberapa kata, namun nilai di baliknya benar-benar berbeda. Yang pertama menunjukkan bahwa relasi pengguna terkristalisasi pada level aplikasi, sedangkan yang kedua berarti WLFI sudah menuliskan nama produk tersebut ke dalam benak pengguna.

Dolomite menghadapi situasi yang berbeda lagi.

Ia menjalankan operasional yang sebenarnya, tetapi belum tentu menjadi nama yang pertama kali disebut oleh pengguna biasa. Banyak protokol matang pada akhirnya akan sampai pada tahap ini: dipanggil semakin sering, tetapi kesempatan terlihat semakin sedikit.

Dari halaman publik, WLFI tampaknya masih mempertahankan tampilan Markets yang berdiri sendiri, dan juga menandai dengan jelas bahwa dukungan disediakan oleh Dolomite. Ini menunjukkan bahwa mereka tidak sekadar puas menjadi kemampuan yang tertanam; posisi merek tetap benar-benar dipertahankan.

Langkah selanjutnya, yang mungkin benar-benar bisa menjelaskan masalah ini, bukanlah skala dana tunggal. Saat pengguna melihat produk, siapa yang pertama kali mereka lihat? Saat muncul pertanyaan, siapa yang mereka cari? Saat memahami risiko, siapa yang mereka percaya? Dan pada pilihan layanan serupa berikutnya, siapa yang pertama kali mereka ingat.

Detail-detail ini yang terakumulasi akan membentuk hubungan pelanggan yang stabil. Saat ini masih ada beberapa informasi yang belum dipublikasikan. Misalnya, bagaimana data perilaku pengguna dialokasikan, apakah ada mekanisme pengalihan (routing) atau pembagian pendapatan di antara tiga pihak, serta siapa yang memimpin customer service, penjelasan risiko, dan alur keluar.

APY tertinggi sekitar 5,2% pun hanya batasan klaim promosi tertinggi, dan tidak bisa dipahami sebagai pendapatan tetap. Pinjaman itu sendiri masih melibatkan risiko kontrak, likuiditas, dan kliring.

姐妹们, hari ini pasar lagi kacau, kliring 24 jamnya sudah tembus 100 juta dolar AS. $BTC $ETH volatilitas besar, jadi kebutuhan penukaran stablecoin langsung naik.

Saya lihat fxUSD @protocol_fx, volume trading di pool Curve 24 jam mencapai 12,97 juta dolar. Pertama lihat saya merasa ini mulai menguat/naik volumenya. Walaupun hanya 183 transaksi, potensinya besar.

Kalau 12,97 juta dibanding TVL 7,58 juta, dalam sehari itu berputar hampir dua kali. Ini menunjukkan saat pasar bergejolak, dana memang memakainya untuk penukaran dan arbitrase.

Tapi rata-rata per transaksi mendekati 70 ribu dolar. Ini jelas bukan pola trader kecil dengan nilai kecil, lebih mirip agregator, market maker, dan bot arbitrase yang sedang jalan.

Arbitrase itu tidak palsu—spread-nya muncul, dan mereka membantu memperbaiki harga. Fakta bahwa agregator mau meroute ke sini juga menunjukkan pool ini punya daya saing.

Namun, arus arbitrase tidak sama dengan pengguna yang benar-benar mau bertahan.

Menurut saya, apakah stablecoin bisa benar-benar diadopsi, kuncinya ada pada apakah saat volatilitas tinggi dana mau melewatinya, apakah harga bisa bertahan, dan setelah pasar tenang transaksi serta likuiditasnya tersisa berapa.

#fxUSD kali ini volatilitasnya sudah melewati dua tahap pengujian, tahap ketiga yang jadi penentu. Apakah volume trading yang tinggi bisa berubah menjadi fee yang berkelanjutan? Saat insentif turun, apakah likuiditas masih mau tinggal?

Mencetak (minting) hanya titik awal. Atribut mata uang yang sesungguhnya perlu dilihat apakah dana bisa melewatinya di saat paling kacau, dan setelah kondisi tenang, apakah masih ada yang bertahan. Kalau kalian menilai sebuah stablecoin benar-benar diadopsi, yang paling penting menurut kalian adalah apakah melihat volume dan suplai, atau permintaan penggunaan yang tetap ada setelah volatilitas berakhir?

Selamat pagi, bro!

Lihat @worldlibertyfi sudah bawa WLFI Markets ke @Zebec_HQ SuperApp.

Sekarang, langsung di App bisa deposit USD1 untuk meminjam, APY tertinggi 5.2%, pintunya jadi lebih pendek, gak perlu lagi bolak-balik halaman.

Tapi meskipun tombolnya ada di Zebec, sebenarnya proses deposit dan pinjaman tetap lewat kontrak di Ethereum @Dolomite_io, semua langkah kayak dompet, bayar gas ETH, otorisasi, dan nunggu konfirmasi di chain, semua itu gak bisa dihindari.

USD1 di Solana bisa langsung dipindahin buat dipakai atau enggak, masih perlu konfirmasi lagi, yang kelihatan bisa dipakai di App dan yang bener-bener bisa dipakai di chain, itu beda.

Integrasi kali ini bikin pengguna biasa jadi lebih gampang, itu kemajuan.

Tapi walaupun App-nya jadi gampang, hal-hal yang perlu diperhatikan di chain tetap harus dicermati, aset ada di chain mana, diotorisasi ke siapa, cara hitung gas, batasan-batasan ini harus jelas.

Melihat pintu masuk yang semudah ini, kamu langsung coba aja, atau lebih baik pelajari dulu jalur dana sebelum gerak?

Selamat pagi, sahabat!

Hari ini saya cek di #WLFI official markets dan data dolomite, cukup menarik.

Di #USD1 pasar sendiri, yang paling banyak dipinjam ternyata USDC. Pasokan USD1 sekitar 244,9 juta dolar, dipinjam sekitar 149,8 juta dolar, dengan tingkat pemanfaatan 61,15%; sementara USDC pasokan sekitar 129,8 juta dolar, dipinjam sekitar 103,4 juta dolar, namun tingkat pemanfaatannya sudah 79,67%.

Kolam USDC baru lebih dari setengah USD1, tapi sudah dipinjam delapan puluh persen, dan suku bunga juga lebih tinggi, pasokan APR 8,46%, pinjaman APR 5,20%, lebih tinggi dibandingkan USD1 yang 7,39% dan 3,99%.

Jangan terburu-buru bilang siapa yang menang atau kalah, tingkat pemanfaatan tinggi bisa jadi karena banyak yang meminjam, atau mungkin uang di kolam sedikit, ditambah dengan imbalan dan pergerakan besar, angka berubah setiap hari itu hal yang biasa.

Tapi yang saya lihat menarik adalah @worldlibertyfi Markets tidak hanya berputar di USD1. Semua orang bermain di blockchain, tidak mungkin hanya menggunakan satu stablecoin. Ada yang meminjam USDC untuk bayar utang, ada yang pakai USD1 untuk ikut acara, dan ada yang cuma mau pindah tempat untuk terus pakai agunan.

Kalau USDC dan USDT mau masuk, USD1 jadi punya lebih banyak lawan, platform juga bisa dapat lebih banyak permintaan pinjaman. Untuk pasar pinjam-meminjam, menjaga uang dari luar tetap di kolam sendiri jauh lebih penting daripada hanya membiarkan orang menggunakan koin sendiri.

Tentu saja, ini masih awal, USDC dipinjam begitu banyak, apakah itu permintaan normal atau dana jangka pendek yang ditarik oleh imbalan? Apa pinjaman terkonsentrasi di beberapa alamat saja? Ini semua harus terus diamati.

Apa yang paling saya tunggu, adalah setelah imbalan turun, apakah USDC ini masih akan tetap ada. Meskipun hari ini pasar agak bergejolak, tapi sisi stablecoin masih cukup aktif. Kalian lebih suka cek alamat pinjaman utama dulu, atau tunggu pembaruan data berikutnya?

Selamat akhir pekan, sis!

Baru-baru ini, WLFI menggunakan USD1 untuk mendukung bonus petarung UFC. Saya sudah lihat aktivitas 16 juta WLFI ini, jadi mari saya jelasin sedikit.

16 juta WLFI bukan berarti 16 juta dolar AS, sekarang WLFI sekitar 0.058 dolar AS per koin, jadi nilai nominal seluruh pool ini hanya sekitar 93 ribu dolar AS, harga berubah, angka juga ikut berubah.

Aktivitas ini berlangsung dari 19 Juni hingga 18 Juli, @worldlibertyfi memberikan 14.4 juta WLFI ke USD1 treasury milik Lista dan Lorenzo plus APR, dua orang masing-masing 800 ribu diberikan sebagai reward pinjaman untuk Lista dan cashback LP sUSD1+/USD1 di PancakeSwap, minimal 100 USD1 untuk ikut.

Reward ini bukan hanya tentang memegang koin, tapi terikat pada penggunaan nyata USD1, WLFI dimanfaatkan untuk insentif, sementara USD1 digunakan di treasury, pinjaman, LP, dan lain-lain, semakin lama pengguna terlibat, semakin aktif USD1-nya.

Inisiatif ini adalah cara proyek untuk memulai ekosistem, kita perlu mencatat dua buku terpisah.

Satu untuk penghasilan dasar: USD1 dimasukkan untuk mendapatkan bunga, hasil strategi, atau biaya transaksi, APR akan berubah, karena utilitas dan permintaan yang bergerak; satu lagi untuk reward WLFI: jumlah tetap, tetapi nilai tergantung pada akrual, kemudahan penarikan, dan waktu jual yang sebenarnya. Detailnya masih dalam konfirmasi.

Contoh, jika kita ambil 1000 WLFI, sekarang nilainya 58 dolar, jika harga turun 20% jadi tinggal 46-an, naik 20% jadi 69-an, pergerakan bisa ke dua arah, dan jangan lupa potongan gas, biaya transaksi, slippage, dan biaya peluang.

Penghasilan dasar ditambah uang nyata setelah menjual WLFI, dikurangi biaya dan biaya peluang, baru hitung yield tahunan yang sebenarnya, lebih lambat tapi jangan pernah anggap yang belum diterima sebagai keuntungan, treasury punya risiko kontrak, pinjaman ada risiko likuidasi, LP ada risiko impermanent loss, dan USD1 stabil berkat cadangan dan likuiditas.

Aktivitas ini baik untuk proyek, bisa mendorong penggunaan nyata USD1; untuk pengguna, ada tambahan reward governance di atas penghasilan dasar. Tapi algoritma di kedua sisi berbeda, saya sekarang menunggu aset benar-benar masuk sebelum mencatat keuntungan.

Sisters, selamat hari Duanwu ya!

Hari ini saya lihat angka #BinanceWallet untuk kegiatan #USD1 , kegiatan ini resmi dimulai hari ini, total 16 juta
$WLFI dibagi ke tiga jalur.

Vault langsung ambil 14,4 juta, pinjaman dan LP masing-masing 800 ribu, pihak proyek menempatkan 90% anggaran di Vault, sisa dua jalur masing-masing 5%, selisihnya langsung melebar jadi 18 kali lipat.

Lihat saja angka-angka ini, sangat jelas apa yang sekarang paling diinginkan pihak proyek. Mereka bukan hanya ingin menarik uang masuk, tetapi lebih berharap semua orang benar-benar berlangganan ke protokol dan bisa bertahan lebih lama. Uang masuk itu penting, tapi bisa bertahan dan digunakan itu jauh lebih krusial.

Tingkat masuk Vault sebenarnya cukup sederhana, di Lorenzo atau Lista, cukup berlangganan minimal 100 USD1 sudah bisa ikut. Pengguna yang sudah punya posisi di Lorenzo juga bisa langsung otomatis perpanjang, fitur kecil ini sekarang terlihat sangat menarik. Ini mengurangi kerepotan orang untuk keluar dan masuk lagi, juga mendorong posisi bertahan lama di protokol.

Data di sisi Lista juga cukup menjelaskan masalah ini. Mereka mendapatkan 2,4 juta WLFI di Vault, sementara kolam pinjaman hanya dapat 800 ribu, dalam satu protokol yang sama, hadiah Vault tetap tiga kali lipat dibanding pinjaman. Uang akhirnya mengalir kemana, pihak proyek sudah jelas menuliskan anggaran nyata.

Jika dibandingkan dengan kegiatan 40 juta WLFI di tempat lain, kedua pemikiran ini sangat berbeda. Tempat lain lebih mendorong orang untuk memegang USD1 terlebih dahulu, ambang batas rendah, cakupan luas, untuk menarik orang masuk dulu. Binance Wallet di sini terus mendorong ke protokol, setelah pengguna memegang USD1, mereka masih harus benar-benar masuk ke Vault, pinjaman, atau LP, membuat dana dari saldo berubah jadi posisi yang benar-benar berpartisipasi dalam operasi DeFi.

CEX bertanggung jawab membawa orang dan dana masuk, protokol DeFi kemudian mencari cara untuk menjaga sebagian tetap di dalam. Tentu saja pinjaman dan LP juga berfungsi, tetapi dari anggaran kali ini, mereka sementara bukan prioritas utama. Ukuran kolam hadiah tidak sama dengan keuntungan akhir setiap orang, jumlah peserta, skala dana, sumber keuntungan, dan struktur risiko semuanya berbeda, 14,4 juta WLFI hanya menunjukkan perilaku mana yang lebih ingin disubsidi pihak proyek, jalan mana yang lebih menguntungkan, itu masih harus dilihat dari data nyata ke depan.

Kegiatan baru saja dimulai, pembagian hadiah Vault antara Lorenzo dan Lista belum sepenuhnya terbuka, net deposit dan perubahan TVL dari tiga jalur juga masih berubah. Sekarang yang bisa dilihat adalah arah anggaran utama.

Beberapa hari yang lalu, UFC Fight Night 250 benar-benar mengguncang.

Setelah Justin Gaethje dan Ciryl Gane selesai bertarung, begitu nama mereka muncul, hadiah langsung diumumkan—masing-masing mendapatkan $125,000 #USD1 .

Pikirkan tentang bagaimana orang biasa mengingat sesuatu? Bukan karena seberapa rumit, tapi karena melihatnya secara nyata dalam kehidupan. Saat itu, USD1 berubah dari kode di bursa menjadi uang tunai yang bisa diambil petarung.

Pada 14 Juni #WLFI menjadi mitra resmi untuk acara ini, bahkan mengeluarkan $250,000 USD1 sebagai kolam hadiah untuk penampilan terbaik. Kedua petarung membagi rata, masing-masing tepat $125,000. Ditambah dengan $100,000 dari UFC dan $200,000 CRO dari Crypto.com, total yang bisa didapatkan masing-masing adalah $425,000.

Angka itu sendiri tidak sulit dipahami, yang berubah adalah orang-orang tiba-tiba mendapatkan gambaran yang lebih jelas, stablecoin tidak hanya berputar di dompet dan pasangan trading, tapi juga bisa langsung menjadi hadiah resmi di acara besar. Menang pertandingan, ambil uang, dan di dalam uang tersebut ada USD1; gambarnya sangat konkret.

Diskusi di komunitas juga mulai berubah. Banyak orang mulai mengatakan "keluar dari lingkaran crypto", "masuk ke octagon", "hadiah olahraga mainstream". Meskipun umpan balik ini sebagian besar datang dari lingkaran crypto, setidaknya menunjukkan bahwa USD1 kini memiliki label baru yang dulu tidak ada—aset kolam hadiah olahraga.

Tentu saja, perlu dijelaskan, $250,000 ini hanya bagian USD1 dari hadiah penampilan terbaik, bukan semua hadiah UFC menggunakan itu. Bagaimana petarung menerima, mentransfer, dan menghabiskannya, saat ini informasi publik belum sepenuhnya terungkap. Tapi setidaknya, itu sudah resmi masuk dalam daftar pemenang, bukan hanya terdaftar sebagai sponsor.

Dulu saya juga berpikir, hanya mengumumkan kerjasama tidak berarti banyak; sekarang melihat siapa yang benar-benar mendapatkan uang dan menggunakannya, itulah kuncinya.

@worldlibertyfi langkah ini cukup nyata.