MINA BNB

Lihat terjemahan

I know the real information and truth Current tokenomics documentation states that DUSK is the native token used for transaction fees/gas and staking. Current mainnet denomination uses 9 decimals, with 1 DUSK equal to 1,000,000,000 LUX.
Parameter Current documented value
Symbol DUSK
Mainnet decimals 9
Unit LUX = 1e-9 DUSK
Supply model 500M initial + 500M emitted over time
Maximum supply 1B DUSK
Primary utility Gas + staking
Supply and emission should be studied separately from market price. Tokenomics determines network incentives and security budget; market price determines external purchasing power. The economic protocol report exists specifically because monetary/security design is a protocol concern.
#dusk $DUSK @Dusk

Terverifikasi

Lihat terjemahan

Dusk maintains a public audit repository. The listed reports include Plonk, Kadcast, Piecrust, BLS/hash reviews, protocol security, economic protocol design, Rusk consensus, Rusk node library, Phoenix, migration smart contracts, and 2026 ERC20/BEP20 assessments.
Audit area Publicly listed auditor/date
PLONK Porter Adams — Dec 2023
Kadcast Blaize Security — Apr 2024
Piecrust Porter Adams — May 2024
BLS and hash JP Aumasson — Jul 2024
Protocol security OAK Security — Sep 2024
Economic design POL Finance — Sep 2024
Rusk consensus OAK Security — Sep 2024
Rusk node library OAK Security — Sep 2024
Phoenix Jules de Smit — Sep 2024
Migration contract Zellic — Oct 2024
DUSK ERC20 Mochavi — Apr 2026
DUSK BEP20 Mochavi — Apr 2026
#dusk $DUSK @Dusk

Terverifikasi

Senja memelihara repositori audit publik. Laporan yang tercantum mencakup Plonk, Kadcast, Piecrust, ulasan BLS/hash, keamanan protokol, desain protokol ekonomi, konsensus Rusk, pustaka node Rusk, Phoenix, kontrak migrasi cerdas, serta penilaian 2026 ERC20/BEP20.
Area audit Auditor/tanggal yang dipublikasikan
PLONK Porter Adams — Des 2023
Kadcast Blaize Security — Apr 2024
Piecrust Porter Adams — Mei 2024
BLS dan hash JP Aumasson — Jul 2024
Keamanan protokol OAK Security — Sep 2024
Desain ekonomi POL Finance — Sep 2024
Konsensus Rusk OAK Security — Sep 2024
Pustaka node Rusk OAK Security — Sep 2024
Phoenix Jules de Smit — Sep 2024
Kontrak migrasi Zellic — Okt 2024
DUSK ERC20 Mochavi — Apr 2026
DUSK BEP20 Mochavi — Apr 2026
$DUSK @Dusk #Dusk.

Terverifikasi

Dokumentasi tokenomics saat ini menyatakan bahwa DUSK adalah token asli yang digunakan untuk biaya transaksi/gas dan staking. Denominasai mainnet saat ini menggunakan 9 desimal, dengan 1 DUSK sama dengan 1.000.000.000 LUX.
Parameter Nilai yang didokumentasikan saat ini
Simbol DUSK
Desimal mainnet 9
Unit LUX = 1e-9 DUSK
Model pasokan 500M awal + 500M yang dipancarkan seiring waktu
Pasokan maksimum 1B DUSK
Kegunaan utama Gas + staking
Pasokan dan emisi seharusnya dipelajari secara terpisah dari harga pasar. Tokenomics menentukan insentif jaringan dan anggaran keamanan; harga pasar menentukan daya beli eksternal. Laporan protokol ekonomi ada secara khusus karena desain moneter/keamanan merupakan perhatian protokol.
$DUSK @Dusk #dusk

Terverifikasi

DuskEVM adalah lingkungan eksekusi yang kompatibel dengan EVM dalam arah modular Dusk. Dokumentasi pengembang saat ini menjelaskan dukungan Solidity/Vyper dan alat yang sudah familiar seperti Hardhat dan Foundry. Dokumentasi deployment mencantumkan DuskEVM mainnet dengan chain ID 744 dan testnet dengan chain ID 745, beserta endpoint RPC dan explorer khusus.
Artikel arsitektur modular tahun 2025 menjelaskan DuskEVM sebagai lapisan eksekusi berbasis OP Stack yang melakukan settlement melalui DuskDS. Situs web publik saat ini mendeskripsikannya sebagai jalur EVM untuk aplikasi teregulasi dan mengarahkan ke Hedger untuk alur yang bersifat rahasia.
$DUSK #dusk @Dusk

Saya melihat lagi arsitektur modular Dusk, dan diagram itu jadi lebih masuk akal setelah Anda berhenti memandangnya sebagai tiga rantai yang terpisah. Sebenarnya ini adalah tiga pekerjaan berbeda yang dipecah di seluruh lapisan. 1. DuskDS — lapisan dasar Ini adalah fondasinya. DuskDS bertanggung jawab atas fungsi jaringan yang mendasari seperti: * konsensus * ketersediaan data * penyelesaian (settlement) Jadi, alih-alih memasukkan semua tanggung jawab eksekusi ke dalam lapisan dasar, DuskDS difokuskan untuk menjaga sistem yang mendasarinya tetap terkoordinasi dan terselesaikan. 2. DuskEVM — lapisan kompatibilitas Di sinilah eksekusi EVM masuk. Bagian yang menariknya bukan sekadar “Dusk mendukung EVM”. Melainkan bahwa eksekusi EVM mendapat lapisannya sendiri di dalam arsitektur modular, memberi pengembang lingkungan yang lebih familiar, sambil menjaga lapisan DuskDS yang mendasarinya tetap terpisah. Pemisahan itu dapat mengurangi jumlah pekerjaan integrasi yang dibutuhkan saat membangun aplikasi. 3. DuskVM — lapisan eksekusi privasi Lalu ada DuskVM. Perannya berbeda lagi: eksekusi yang berfokus pada privasi. Jadi arsitektur ini tidak memaksa eksekusi EVM bergaya publik dan eksekusi yang berorientasi privasi masuk ke lingkungan yang sama persis. Mereka dipisahkan ke jalur eksekusi masing-masing. Dan kemudian ada dua komponen yang menghubungkan seluruh rancangan. 4. Satu DUSK di seluruh lapisan Arsitektur mempertahankan satu token DUSK di seluruh lapisan. Hal ini penting karena eksekusi modular tidak otomatis berarti ekonomi yang terfragmentasi. Lingkungan eksekusi bisa dipisahkan sementara ekonomi token tetap bersatu. 5. Jembatan native antara DuskDS dan DuskEVM Lapisan-lapisan itu juga tidak seharusnya berperilaku seperti pulau-pulau yang terisolasi. Arsitektur menjelaskan konsep jembatan native antara DuskDS dan DuskEVM, memberikan lapisan eksekusi jalur kembali ke sistem Dusk yang mendasarinya. Itulah bagian yang menurut saya lebih menarik daripada diagramnya sendiri. Arsitektur pada dasarnya mengatakan: DuskDS menangani fondasinya. DuskEVM menangani eksekusi EVM. DuskVM menangani eksekusi yang berfokus pada privasi. $DUSK #dusk @Dusk_Foundation

Saya melihat lagi arsitektur modular Dusk, dan diagram itu jadi lebih masuk akal setelah Anda berhenti memandangnya sebagai tiga rantai yang terpisah.

Sebenarnya ini adalah tiga pekerjaan berbeda yang dipecah di seluruh lapisan.

1. DuskDS — lapisan dasar

Ini adalah fondasinya.

DuskDS bertanggung jawab atas fungsi jaringan yang mendasari seperti:

* konsensus
* ketersediaan data
* penyelesaian (settlement)

Jadi, alih-alih memasukkan semua tanggung jawab eksekusi ke dalam lapisan dasar, DuskDS difokuskan untuk menjaga sistem yang mendasarinya tetap terkoordinasi dan terselesaikan.

2. DuskEVM — lapisan kompatibilitas

Di sinilah eksekusi EVM masuk.

Bagian yang menariknya bukan sekadar “Dusk mendukung EVM”.

Melainkan bahwa eksekusi EVM mendapat lapisannya sendiri di dalam arsitektur modular, memberi pengembang lingkungan yang lebih familiar, sambil menjaga lapisan DuskDS yang mendasarinya tetap terpisah.

Pemisahan itu dapat mengurangi jumlah pekerjaan integrasi yang dibutuhkan saat membangun aplikasi.

3. DuskVM — lapisan eksekusi privasi

Lalu ada DuskVM.

Perannya berbeda lagi: eksekusi yang berfokus pada privasi.

Jadi arsitektur ini tidak memaksa eksekusi EVM bergaya publik dan eksekusi yang berorientasi privasi masuk ke lingkungan yang sama persis.

Mereka dipisahkan ke jalur eksekusi masing-masing.

Dan kemudian ada dua komponen yang menghubungkan seluruh rancangan.

4. Satu DUSK di seluruh lapisan

Arsitektur mempertahankan satu token DUSK di seluruh lapisan.

Hal ini penting karena eksekusi modular tidak otomatis berarti ekonomi yang terfragmentasi.

Lingkungan eksekusi bisa dipisahkan sementara ekonomi token tetap bersatu.

5. Jembatan native antara DuskDS dan DuskEVM

Lapisan-lapisan itu juga tidak seharusnya berperilaku seperti pulau-pulau yang terisolasi.

Arsitektur menjelaskan konsep jembatan native antara DuskDS dan DuskEVM, memberikan lapisan eksekusi jalur kembali ke sistem Dusk yang mendasarinya.

Itulah bagian yang menurut saya lebih menarik daripada diagramnya sendiri.

Arsitektur pada dasarnya mengatakan:

DuskDS menangani fondasinya.

DuskEVM menangani eksekusi EVM.

DuskVM menangani eksekusi yang berfokus pada privasi.
$DUSK #dusk @Dusk

Setiap kali Anda membuktikan siapa diri Anda secara online, biasanya Anda akhirnya mengungkap jauh lebih banyak daripada yang diperlukan. Tampilkan ID untuk membuktikan Anda sudah di atas 18 tahun, dan tiba-tiba orang asing mengetahui tanggal lahir Anda yang tepat, alamat Anda, dan nama lengkap Anda. Citadel dibangun untuk memperbaiki masalah yang persis seperti itu.

Lapisan identitas dan akses Dusk adalah sistem identitas self-sovereign berbasis zero-knowledge. Gagasannya sederhana: buktikan sebuah fakta, bukan seluruh berkas Anda. Perlu menunjukkan bahwa Anda tinggal di negara tertentu? Buktikan domisili, tidak lebih. Perlu membuktikan bahwa Anda cukup umur? Buktikan kelompok usia, bukan tanggal lahir Anda. Perlu menunjukkan bahwa Anda adalah investor terakreditasi? Buktikan status itu saja—identitas Anda yang lain tetap berada di luar rantai (off-chain), tidak tersentuh. Di pasar yang teregulasi, di mana kelayakan harus ditunjukkan namun privasi tetap penting, pembedaan itulah yang segalanya.

Empat pihak yang bekerja membuat ini berjalan, masing-masing dengan perannya sendiri. Pengguna memiliki identitasnya dan memutuskan apa yang benar-benar akan diungkapkan. Penerbit, atau otoritas kredensial, adalah pihak yang pertama kali memberikan jaminan untuk kredensial-kredensial tersebut—anggap saja mereka sebagai sumber kebenaran di balik klaimnya. Verifikator, atau aplikasi, adalah pihak yang meminta pembuktian, tanpa pernah perlu membutuhkan cerita lengkap di balik bukti tersebut. Dan di bawah semuanya, ada protokol Dusk itu sendiri, menjalankan lapisan settlement dan verifikasi yang memungkinkan semua ini terjadi tanpa harus bergantung pada otoritas pusat agar bisa dipercaya.

Inti dari Citadel bisa dirangkum dalam satu kalimat: buktikan secukupnya saja, dan tidak satu bit pun lebih.
$DUSK #dusk @Dusk

#dusk $DUSK @Dusk_Foundation Saat menjelajahi pendekatan Dusk terhadap aset dunia nyata, saya meluangkan waktu untuk memahami Zedger, dan jelas dibangun untuk audiens yang sangat berbeda dibandingkan standar token DeFi pada umumnya. Ini ditujukan untuk sekuritas dan aset dunia nyata yang teregulasi (RWA). Hal pertama yang menarik perhatian saya adalah penekanan yang besar pada kepatuhan regulasi, privasi, dan auditabilitas semuanya sekaligus. Biasanya orang akan mengira privasi dan auditabilitas itu saling bertentangan: regulator bisa melihat semuanya, atau pengguna mendapat privasi—jarang sekali keduanya bisa berjalan bersamaan. Namun Zedger dirancang agar keduanya bisa hidup berdampingan: transaksi dapat tetap rahasia dari publik, sementara tetap bisa diaudit oleh pihak-pihak yang memang berwenang untuk memverifikasinya (seperti regulator atau penerbit). Dari sisi fungsional, inilah yang benar-benar menonjolkan sudut pandang “sekuritas”. Zedger mendukung: Penerbitan (mint) dan pembakaran (burn) untuk membuat dan menghentikan unit aset, mirip seperti perusahaan yang menerbitkan atau menarik kembali saham. Aksi korporasi seperti distribusi dividen, ditangani secara native pada tingkat protokol/aset, bukan sekadar dipasang tambahan. Pemindahan paksa yang dipicu oleh penerbit—yang ini paling menonjol bagi saya, karena bukan sesuatu yang biasanya Anda temui pada aset kripto yang permissionless. Ini mencerminkan hukum sekuritas yang nyata, di mana penerbit kadang membutuhkan otoritas hukum untuk memindahkan atau menarik kembali token (perintah pengadilan, tindakan kepatuhan, pemulihan kunci yang hilang, dll.). Saya juga menemukan istilah XSC (Confidential Security Contract), dan saya ingin tepat tentang apa artinya sebenarnya. Asumsi awal saya adalah bahwa XSC mungkin hanya nama lain untuk seluruh rantai Dusk, tapi itu keliru. Zedger adalah fondasi yang menyediakan dasar fungsional untuk XSC, dan XSC itu sendiri pada dasarnya adalah lapisan standar/ bisnis—sebagai template atau standar—tentang bagaimana jenis token sekuritas rahasia tertentu seharusnya berperilaku di atas protokol dasar. Jadi: Dusk = rantainya, Zedger = protokol sekuritas, XSC = pola standar/kontrak yang dibangun menggunakan Zedger untuk kasus penggunaan token sekuritas tertentu.

#dusk $DUSK @Dusk Saat menjelajahi pendekatan Dusk terhadap aset dunia nyata, saya meluangkan waktu untuk memahami Zedger, dan jelas dibangun untuk audiens yang sangat berbeda dibandingkan standar token DeFi pada umumnya. Ini ditujukan untuk sekuritas dan aset dunia nyata yang teregulasi (RWA).

Hal pertama yang menarik perhatian saya adalah penekanan yang besar pada kepatuhan regulasi, privasi, dan auditabilitas semuanya sekaligus. Biasanya orang akan mengira privasi dan auditabilitas itu saling bertentangan: regulator bisa melihat semuanya, atau pengguna mendapat privasi—jarang sekali keduanya bisa berjalan bersamaan. Namun Zedger dirancang agar keduanya bisa hidup berdampingan: transaksi dapat tetap rahasia dari publik, sementara tetap bisa diaudit oleh pihak-pihak yang memang berwenang untuk memverifikasinya (seperti regulator atau penerbit).

Dari sisi fungsional, inilah yang benar-benar menonjolkan sudut pandang “sekuritas”. Zedger mendukung:

Penerbitan (mint) dan pembakaran (burn) untuk membuat dan menghentikan unit aset, mirip seperti perusahaan yang menerbitkan atau menarik kembali saham.
Aksi korporasi seperti distribusi dividen, ditangani secara native pada tingkat protokol/aset, bukan sekadar dipasang tambahan.
Pemindahan paksa yang dipicu oleh penerbit—yang ini paling menonjol bagi saya, karena bukan sesuatu yang biasanya Anda temui pada aset kripto yang permissionless. Ini mencerminkan hukum sekuritas yang nyata, di mana penerbit kadang membutuhkan otoritas hukum untuk memindahkan atau menarik kembali token (perintah pengadilan, tindakan kepatuhan, pemulihan kunci yang hilang, dll.).

Saya juga menemukan istilah XSC (Confidential Security Contract), dan saya ingin tepat tentang apa artinya sebenarnya. Asumsi awal saya adalah bahwa XSC mungkin hanya nama lain untuk seluruh rantai Dusk, tapi itu keliru. Zedger adalah fondasi yang menyediakan dasar fungsional untuk XSC, dan XSC itu sendiri pada dasarnya adalah lapisan standar/ bisnis—sebagai template atau standar—tentang bagaimana jenis token sekuritas rahasia tertentu seharusnya berperilaku di atas protokol dasar. Jadi: Dusk = rantainya, Zedger = protokol sekuritas, XSC = pola standar/kontrak yang dibangun menggunakan Zedger untuk kasus penggunaan token sekuritas tertentu.

So let me walk you through this Dusk entire privacy architecture is really built on top of a specific stack of cryptographic primitives, and here is the thing, each one is doing a job none of the others can actually do. Start with BLS12-381 that's what @Dusk_Foundation uses to power signatures and most of its ZK-related cryptography. Now, specifically for the Phoenix privacy layer, Dusk relies on something called JubJub, which is a SNARK-friendly curve. And honestly, without it, shielded proofs on Dusk would be way too slow to actually run in practice. For authentication across the network, $DUSK sticks with Schnorr signatures a clean, well-tested choice, nothing experimental about it. Now, inside Dusk's ZK circuits, hashing is handled by Poseidon, and this one was built specifically to stay cheap in a context where older hash functions just get expensive fast once you drop them into a circuit. When it comes to state and membership proofs, #dusk uses a sparse Merkle tree, and the entire proving and verification layer runs on PLONK. On top of all that, Dusk also applies something called BLS aggregation basically it compresses an entire committee's signatures into a single package, instead of the network having to verify every single one individually. Let me just lay out the full lineup so it's clear: BLS12-381 — signatures and ZK-related cryptography JubJub — SNARK-friendly curve powering Phoenix-style privacy Schnorr — signature and authentication Poseidon — ZK-friendly hashing Sparse Merkle tree — membership and state proofs PLONK — ZK proving and verification BLS aggregation — compresses committee signatures into one Now here is something worth keeping in mind none of these primitives really mean much just sitting there on paper. Dusk cryptography can be completely sound mathematically and still get undermined in practice think bad serialization, a missed subgroup check, weak transcript binding, or skipped domain separation. So if you are really trying to judge Dusk cryptographic foundation fairly.

Lihat terjemahan

So let me walk you through this Dusk entire privacy architecture is really built on top of a specific stack of cryptographic primitives, and here is the thing, each one is doing a job none of the others can actually do.

Start with BLS12-381 that's what @Dusk uses to power signatures and most of its ZK-related cryptography. Now, specifically for the Phoenix privacy layer, Dusk relies on something called JubJub, which is a SNARK-friendly curve. And honestly, without it, shielded proofs on Dusk would be way too slow to actually run in practice.

For authentication across the network, $DUSK sticks with Schnorr signatures a clean, well-tested choice, nothing experimental about it. Now, inside Dusk's ZK circuits, hashing is handled by Poseidon, and this one was built specifically to stay cheap in a context where older hash functions just get expensive fast once you drop them into a circuit.

When it comes to state and membership proofs, #dusk uses a sparse Merkle tree, and the entire proving and verification layer runs on PLONK. On top of all that, Dusk also applies something called BLS aggregation basically it compresses an entire committee's signatures into a single package, instead of the network having to verify every single one individually.

Let me just lay out the full lineup so it's clear:

BLS12-381 — signatures and ZK-related cryptography
JubJub — SNARK-friendly curve powering Phoenix-style privacy
Schnorr — signature and authentication
Poseidon — ZK-friendly hashing
Sparse Merkle tree — membership and state proofs
PLONK — ZK proving and verification
BLS aggregation — compresses committee signatures into one

Now here is something worth keeping in mind none of these primitives really mean much just sitting there on paper. Dusk cryptography can be completely sound mathematically and still get undermined in practice think bad serialization, a missed subgroup check, weak transcript binding, or skipped domain separation. So if you are really trying to judge Dusk cryptographic foundation fairly.

Okay so here is the thing about @Dusk_Foundation sortition process — its non-interactive, which just means every single node figures out the same result on its own, no back-and-forth needed with anyone else. Why does that work? Simple — everyone's plugging in the exact same inputs, so no matter who runs the numbers, they land on the same answer every time. The basic idea is this: provisioners who qualify get handed credits based on how much they've staked. Stake more, get more credits. That's what they call "deterministic extraction." And because it works this way, two things fall into place naturally anyone can go check the selection was legit, and people with bigger stakes naturally get better odds. There is one thing doing a lot of work behind the scenes here though the seed. It travels along with the chain, and whoever generates the current block updates it before passing it on. When a score needs to be worked out, Dusk runs SHA3 hashing on three things at once: the seed, the round/step details, and the credit number. Put those together and you get a one-of-a-kind score. Why go through all this trouble? Mainly so nobody can guess ahead of time who's getting picked next as generator or committee member that unpredictability is what keeps bad actors from gaming the system. But here is the flip side: once the data's actually on-chain, anyone can look back and confirm everything was done properly. A few terms worth knowing here: Eligibility — your stake has to hit a minimum amount and also sit long enough to count as "mature" before you're in the running. Epoch — right now on Dusk, an epoch lasts 2160 blocks, then it resets and a new one kicks off. Credit — basically your stake translated into a unit that gets used in the selection math. Seed — the randomness that comes straight from the chain itself, getting refreshed with every block signature. Committee — a random bunch of provisioners picked to either validate blocks or ratify them. $DUSK #dusk

Lihat terjemahan

Okay so here is the thing about @Dusk sortition process — its non-interactive, which just means every single node figures out the same result on its own, no back-and-forth needed with anyone else. Why does that work? Simple — everyone's plugging in the exact same inputs, so no matter who runs the numbers, they land on the same answer every time.

The basic idea is this: provisioners who qualify get handed credits based on how much they've staked. Stake more, get more credits. That's what they call "deterministic extraction." And because it works this way, two things fall into place naturally anyone can go check the selection was legit, and people with bigger stakes naturally get better odds.

There is one thing doing a lot of work behind the scenes here though the seed. It travels along with the chain, and whoever generates the current block updates it before passing it on. When a score needs to be worked out, Dusk runs SHA3 hashing on three things at once: the seed, the round/step details, and the credit number. Put those together and you get a one-of-a-kind score.

Why go through all this trouble? Mainly so nobody can guess ahead of time who's getting picked next as generator or committee member that unpredictability is what keeps bad actors from gaming the system. But here is the flip side: once the data's actually on-chain, anyone can look back and confirm everything was done properly.

A few terms worth knowing here:

Eligibility — your stake has to hit a minimum amount and also sit long enough to count as "mature" before you're in the running.

Epoch — right now on Dusk, an epoch lasts 2160 blocks, then it resets and a new one kicks off.

Credit — basically your stake translated into a unit that gets used in the selection math.

Seed — the randomness that comes straight from the chain itself, getting refreshed with every block signature.

Committee — a random bunch of provisioners picked to either validate blocks or ratify them.
$DUSK #dusk

Terverifikasi

Jadi saya benar-benar paham $DUSK menggunakan sesuatu yang disebut Kadcast sebagai protokol utama untuk menyebarkan blok, transaksi, dan suara konsensus ke seluruh jaringan. Ini bukan sesuatu yang dibuat dari nol; sebenarnya banyak terinspirasi dari penyiapan distributed hash table Kademlia, terutama konsep jarak XOR. Intinya, daripada sekadar melempar pesan ke setiap tetangga seperti protokol gossip model lama, ini lebih pintar: ia mengirim data melalui jalur-jalur yang spesifik dan terstruktur menggunakan peer yang dipilih.

Mari kita uraikan sedikit:

Setiap node punya pengenal sendiri, dan jarak XOR antar node menentukan bagaimana peer diorganisasi satu sama lain.
Peer tidak hanya tersambung secara acak—mereka dikelompokkan ke dalam apa yang disebut routing buckets, berdasarkan seberapa jauh mereka berada dari sebuah node.
Saat sebuah pesan perlu disebarkan, pesan itu tidak dikirim ke semua orang sekaligus; pesan itu diteruskan melalui sekumpulan peer yang dipilih, bukan membanjiri seluruh jaringan (flooding).
Karena setiap bucket berisi lebih dari satu peer, ada jaring pengaman bila satu peer keluar atau gagal, jalur lain siap untuk meneruskan pesan.
Ada juga lapisan keamanan: pesan-pesan ditandatangani, dan sebelum apa pun diteruskan lebih jauh, tanda tangan tersebut diperiksa. Ini membantu mencegah aktor jahat mengotak-atik cara data menyebar.

Dan dari sisi performa nyata, @Dusk melaporkan bahwa penyiapan ini memangkas penggunaan bandwidth sekitar 25–50% dibanding protokol gossip biasa. Namun, perlu diingat angka ini berasal dari pengujian dan klaim desain milik Dusk—bukan jaminan tetap yang pasti berlaku di setiap penyiapan atau kondisi di mana pun. #dusk

‎Saya benar-benar ingin mencoba testnet Babylon sendiri, bukan hanya membacanya. Hal pertama yang saya butuhkan adalah token tBABY. Saya pikir pasti ada satu faucet di suatu tempat, tersembunyi di balik sebuah Discord. Ternyata ada tiga, semuanya masih live, semuanya berfungsi sekarang.
‎
‎Saya mulai dari faucet Xangle. Tidak ribet—tempel alamat dompet Anda, klik Request tBABY, selesai. Faucet ini memberi 0,1 tBABY per dompet, sekali setiap 24 jam.
‎
‎Lalu saya menemukan faucet HoodScan, dan yang ini agak mengejutkan saya. Ini bukan hanya untuk Babylon—ini faucet multi-chain yang mencakup jaringan Cosmos, EVM, dan Bitcoin dari satu layar. Saya memilih Babylon Testnet dari menu dropdown chain, menghubungkan penyedia dompet saya, lalu meminta token dengan cara yang sama.
‎
‎Yang terakhir adalah faucet IT Rocket, yang letaknya tepat di dalam full Babylon testnet explorer mereka. Validator, governance, staking, IBC, supply—semuanya ada di sana. Saya tinggal memasukkan alamat saya di kotak Get Tokens, dan prosesnya langsung berjalan.
‎
‎Di ketiga faucet itu, polanya sama: jumlah kecil, kira-kira 0,02 hingga 0,1 tBABY per permintaan, dibatasi hingga 1 tBABY setiap 24 jam per dompet atau per IP.
‎
‎Tidak ada yang terlihat mencolok di layar. Tapi justru itu intinya. Faucet adalah pintu depan yang membosankan untuk setiap testnet, dan ketika saya melihat tiga tim independen semuanya menjalankan satu untuk jaringan yang sama pada waktu yang sama, itu memberi saya petunjuk bahwa ada aktivitas builder yang nyata yang terjadi di sekitar Babylon Trustless Bitcoin Vaults sekarang, bukan sekadar omong kosong.
‎
‎Kadang bagian terkecil, paling tidak glamor dari sebuah proyek adalah tanda paling jelas bahwa orang-orang benar-benar sedang membangunnya.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

‎Saya dulu mengira konfirmasi Bitcoin sudah cukup. Lalu saya belajar apa yang dilakukan Babylon saat hal yang mustahil terjadi.
‎
‎Saya sedang membaca bagaimana Babylon menangani salah satu peristiwa paling langka dalam Bitcoin: reorganisasi blockchain yang dalam (reorg).
‎
‎Bayangkan Bitcoin mencapai blok 150, lalu sebuah reorg 10 blok yang tak terduga menggulirkan rantai kembali ke blok 140.
‎
‎Alih-alih pura-pura tidak ada yang terjadi, Babylon Genesis langsung menghentikan jaringan untuk melindungi staking Bitcoin.
‎
‎Setiap delegasi BTC, bukti inklusi, atau undelegation yang dikonfirmasi mulai dari blok 140 diperiksa ulang dan dihapus jika ternyata tidak lagi valid. Delegasi yang dikonfirmasi sebelum blok 139 tetap tidak tersentuh karena bukti mereka masih ada di rantai kanonik Bitcoin.
‎
‎Protokol kemudian menghitung ulang daya voting, finalitas, dan imbalan di ketiga modul intinya sebelum melanjutkan operasi normal.
‎
‎Itulah sebabnya BABY, Babylon Genesis, dan Trustless Bitcoin Vaults bekerja bersama dengan sangat baik. TBV hanya bisa mengamankan native Bitcoin jika Babylon selalu mengikuti rantai Bitcoin yang benar, bahkan saat terjadi peristiwa jaringan yang sangat jarang.
‎
‎Kebanyakan orang fokus pada imbal hasil dan hadiah staking.
‎
‎Saya memperhatikan sistem pemulihan yang dibangun untuk skenario 0,001% karena di situlah infrastruktur nyata membuktikan dirinya.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

BTC-1,68%

Lihat terjemahan

‎I assumed Bitcoin staking was just about locking BTC and earning rewards. The deeper I looked, the more I realized it's powered by an entire security architecture working behind the scenes.
‎
‎The Babylon network is built on multiple layers, including Bitcoin scripts, Babylon nodes powered by the Cosmos SDK, Finality Providers, and supporting software that work together to securely connect with the Bitcoin network.
‎
‎At the top layer, Checkpointing keeps Bitcoin and Babylon Genesis synchronized. A BTC staking monitor and indexer track staking activity, while the Vigilante Network continuously watches both chains for malicious behavior. Anyone can run these nodes and help strengthen the network.
‎
‎The middle layer is the Babylon Node, built on the Cosmos SDK. It handles core functions such as Epoching, Checkpointing, BTC Staking, Finality, Rewards, BTC Light Client, Zone Concierge, and BTC Checkpointing, while Babylon Genesis reaches consensus through CometBFT.
‎
‎At the foundation, the EOTS Manager, Finality Provider nodes, and the Covenant Emulator validate external network data and enforce staking, unbonding, and slashing rules. IBC Relayers and Babylon Contracts enable secure communication and standardized data exchange between networks secured by Bitcoin.
‎
‎And the good thing is $BICO and $KOMA made my day with some solid profits today, but learning how Babylon is expanding Bitcoin utility feels like an even bigger win.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

Terverifikasi

‎Saya berhenti menggulirkan chart BABY hari ini dan malah membuka vault explorer. Yang saya temukan ternyata lebih menarik daripada candle mana pun.
‎
‎Babylon Trustless Bitcoin Vaults bukan lagi sekadar konsep. Vault ini sudah live di testnet, terintegrasi dengan Aave v4, dan setiap tindakan berada di-chain serta dapat ditelusuri.
‎
‎Angkanya:
‎
‎TVL berada di 7.49 sBTC (~$517K), naik 3.02 sBTC hanya dalam 30 hari
‎320 vault aktif dari total 2.12K
‎Utilisasi 28.35%, dengan $146.6K saat ini dipinjam dengan jaminan BTC
‎0.517 sBTC ($35.7K) sudah berpindah melalui likuidasi dengan bersih, secara on-chain
‎
‎Tapi bagian yang benar-benar menarik perhatian saya adalah activity feed. Setiap vault melewati siklus hidup yang terlihat: Signatures Collected, Pending, Verified, Available, Redeemed. Provider seperti Babylon Labs VP 0 dan Kiln sedang mengerjakan vault-vault ini secara aktif secara real time, dengan hash transaksi lengkap dan nomor blok yang terpasang pada setiap langkah.
‎
‎Tidak ada black box. Tidak ada "percaya saja." Hanya sebuah sistem yang melakukan persis apa yang diklaimnya, secara terbuka.
‎
‎Kebanyakan orang masih bertanya mengapa BABY belum juga memompa. Saya justru lebih tertarik pada apa yang terjadi ketika ini berkembang melewati testnet dan ratusan vault berubah menjadi ratusan ribu.
‎
‎Chart adalah bagian cerita yang paling tidak menarik saat ini.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

OMG, Mengapa Isolasi Babylon TBV Vault Mengubah Perspektif Saya
‎
‎Saat pertama kali saya mempelajari Bitcoin DeFi, satu pertanyaan terus mengganggu saya.
‎
‎Apa yang terjadi jika satu protokol diretas?
‎
‎Pada kebanyakan sistem wrapped BTC atau berbasis bridge, semua Bitcoin orang digabungkan bersama. Seperti ratusan orang yang menyimpan uang mereka di satu brankas raksasa. Jika brankas itu dikompromikan, ribuan pengguna bisa terdampak sekaligus.
‎
‎Babylon TBV mengambil pendekatan yang benar-benar berbeda.
‎
‎Alih-alih menempatkan semua BTC ke dalam satu kumpulan bersama, setiap pengguna mendapatkan vault Bitcoin mereka sendiri. Anggap saja seperti memiliki kotak penyimpanan aman sendiri, bukan berbagi satu brankas besar dengan orang lain.
‎
‎Setiap vault adalah:
‎
‎Dibuat oleh pemilik Bitcoin.
‎Terikat pada satu aplikasi DeFi tertentu.
‎Dilindungi oleh aturan Bitcoin Script yang telah ditentukan sebelumnya.
‎Diberlakukan langsung oleh jaringan Bitcoin.
‎
‎Artinya, jika satu aplikasi DeFi mengalami bug atau kegagalan tata kelola (governance), itu tidak otomatis membuat setiap pemegang Bitcoin berisiko. Dampaknya tetap terbatas pada vault yang terhubung ke aplikasi spesifik tersebut.
‎
‎Fitur lain yang menurut saya mengesankan adalah bahwa Bitcoin Anda tidak bisa tiba-tiba dialihkan ke tempat lain. Tujuan penarikan didefinisikan saat vault dibuat, dan Bitcoin itu sendiri yang menegakkan aturan tersebut melalui script Taproot.
‎
‎Lebih bagus lagi, karena setiap vault terisolasi, BTC Anda tidak bisa digunakan ulang secara diam-diam, direhypothecated, atau dicampur dengan dana orang lain di balik layar.
‎
‎Semakin banyak saya mempelajari Babylon TBV, dan saya sadar ini bukan sekadar mencoba membawa Bitcoin ke DeFi—ini berupaya membawa Bitcoin ke DeFi tanpa mengorbankan prinsip keamanan yang membuat Bitcoin bernilai sejak awal.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

Orang sering mendengar "Trustless Bitcoin Vault" dan menganggapnya hanya sekadar buzzword kripto lainnya. Saya juga berpikir hal yang sama pada awalnya. Namun setelah meluangkan waktu membaca riset TBV, saya menyadari bahwa ini sesuatu yang sangat berbeda. Yang paling mengesankan bagi saya bukanlah namanya—melainkan cara seluruh sistem dirancang. Semuanya dimulai dengan Deposit. Ketika BTC masuk ke Trustless Bitcoin Vault, BTC tidak sekadar dikunci. Protokol ini sudah mendefinisikan setiap jalur yang valid yang dapat diambil Bitcoin mulai dari titik tersebut dan seterusnya. Baik vault berakhir dengan penarikan normal maupun sengketa, kemungkinan-kemungkinan tersebut telah ditetapkan sejak awal. Lalu ada langkah Assert. Di sinilah Lamport Signatures menjadi penting. Alih-alih meminta siapa pun untuk mempercayai klaim seorang peserta, protokol meminta bukti kriptografis. Lamport Signature membuktikan bahwa seorang peserta telah berkomitmen pada keadaan tertentu tanpa mengekspos kunci rahasia mereka. Ini adalah bukti, bukan reputasi. Jika ada sesuatu yang tidak terlihat benar, protokol tidak mengandalkan penilaian manusia. Protokol membuka proses penantangan. Verifier dapat menantang komitmen tersebut, dan dari sana Bitcoin Script menegakkan hasilnya. Peserta harus membuktikan bahwa komitmen itu valid, atau kehilangan kemampuan untuk melanjutkan. Tidak ada celah rahasia atau intervensi manual. Timelock memastikan tidak ada yang terjadi terlalu cepat. Penarikan tidak bisa terjadi secara instan. Bitcoin menunggu sejumlah blok yang telah ditentukan sebelumnya, memberi waktu yang cukup agar setiap komitmen yang tidak valid dapat ditantang sebelum dana dapat dipindahkan. Bagi saya, itulah salah satu bagian paling cerdas dari desain tersebut. Keamanannya tidak didasarkan pada kepercayaan kepada operator, komite, atau validator bridge. Keamanan dibangun berdasarkan kondisi Bitcoin Script yang telah ditentukan sebelumnya seperti CheckSig, HashLock, RelTimelock, dan CheckLampSig—semuanya bekerja sama untuk menegakkan aturan. Setiap kemungkinan hasil didefinisikan sebelum vault bahkan digunakan. Karena itulah saya merasa Babylon TBV menonjol. Ini tidak meminta pengguna Bitcoin untuk mempercayai sistem lain. $BABY #baby @babylonlabs_io

Orang sering mendengar "Trustless Bitcoin Vault" dan menganggapnya hanya sekadar buzzword kripto lainnya.
Saya juga berpikir hal yang sama pada awalnya.
Namun setelah meluangkan waktu membaca riset TBV, saya menyadari bahwa ini sesuatu yang sangat berbeda. Yang paling mengesankan bagi saya bukanlah namanya—melainkan cara seluruh sistem dirancang.
Semuanya dimulai dengan Deposit.
Ketika BTC masuk ke Trustless Bitcoin Vault, BTC tidak sekadar dikunci. Protokol ini sudah mendefinisikan setiap jalur yang valid yang dapat diambil Bitcoin mulai dari titik tersebut dan seterusnya. Baik vault berakhir dengan penarikan normal maupun sengketa, kemungkinan-kemungkinan tersebut telah ditetapkan sejak awal.
Lalu ada langkah Assert.
Di sinilah Lamport Signatures menjadi penting.
Alih-alih meminta siapa pun untuk mempercayai klaim seorang peserta, protokol meminta bukti kriptografis. Lamport Signature membuktikan bahwa seorang peserta telah berkomitmen pada keadaan tertentu tanpa mengekspos kunci rahasia mereka. Ini adalah bukti, bukan reputasi.
Jika ada sesuatu yang tidak terlihat benar, protokol tidak mengandalkan penilaian manusia.
Protokol membuka proses penantangan.
Verifier dapat menantang komitmen tersebut, dan dari sana Bitcoin Script menegakkan hasilnya. Peserta harus membuktikan bahwa komitmen itu valid, atau kehilangan kemampuan untuk melanjutkan. Tidak ada celah rahasia atau intervensi manual.
Timelock memastikan tidak ada yang terjadi terlalu cepat.
Penarikan tidak bisa terjadi secara instan. Bitcoin menunggu sejumlah blok yang telah ditentukan sebelumnya, memberi waktu yang cukup agar setiap komitmen yang tidak valid dapat ditantang sebelum dana dapat dipindahkan.
Bagi saya, itulah salah satu bagian paling cerdas dari desain tersebut.
Keamanannya tidak didasarkan pada kepercayaan kepada operator, komite, atau validator bridge. Keamanan dibangun berdasarkan kondisi Bitcoin Script yang telah ditentukan sebelumnya seperti CheckSig, HashLock, RelTimelock, dan CheckLampSig—semuanya bekerja sama untuk menegakkan aturan.
Setiap kemungkinan hasil didefinisikan sebelum vault bahkan digunakan.
Karena itulah saya merasa Babylon TBV menonjol.
Ini tidak meminta pengguna Bitcoin untuk mempercayai sistem lain.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

BTC-1,68%

‎Saya terus melihat orang-orang bertanya apakah benar ada permintaan nyata untuk Bitcoin di DeFi.
‎
‎Saat saya melihat angkanya, jawabannya tampak cukup jelas.
‎
‎Di Aave V3 saja, aset-aset berbasis Bitcoin senilai miliaran dolar sudah digunakan sebagai jaminan:
‎
‎WBTC: $2.9B disuplai
‎cbBTC: $1.8B disuplai
‎tBTC: $209.7M disuplai
‎LBTC: $167.4M disuplai
‎
‎Jadi masalahnya bukan pada permintaan.
‎
‎Pertanyaan yang lebih besar adalah mengapa begitu banyak Bitcoin native masih duduk di sela-sela.
‎
‎Menurut pendapat saya, ini bermuara pada kepercayaan (trust).
‎
‎Banyak pemegang Bitcoin mengutamakan self-custody di atas segalanya. Mereka tertarik pada DeFi, tetapi tidak jika itu berarti membungkus BTC mereka, bergantung pada kustodian, atau menambahkan asumsi kepercayaan lainnya.
‎
‎Itulah mengapa @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults menarik perhatian saya.
‎
‎Gagasannya bukan untuk meyakinkan orang agar memakai Bitcoin di DeFi.
‎
‎Gagasannya adalah membuat hal itu menjadi mungkin tanpa meminta mereka melepaskan prinsip-prinsip yang pertama kali membawa mereka ke Bitcoin.
‎
‎Jika BTC native bisa digunakan sebagai jaminan sementara tetap diamankan oleh jaringan Bitcoin, itu bisa membuka kumpulan Bitcoin menganggur yang jauh lebih besar daripada solusi wrapped saat ini.
‎
‎Itulah yang paling menarik bagi saya.
‎
‎Permintaan itu sudah ada.
‎
‎Sekarang tinggal membangun infrastruktur yang memungkinkan Bitcoin ikut berpartisipasi dalam DeFi tanpa mengorbankan apa yang membuat Bitcoin bernilai.
‎
‎Bagi saya, Babylon tidak mencoba menciptakan permintaan untuk Bitcoin di DeFi. Permintaan itu sudah ada. Yang sedang dibangun adalah infrastruktur trustless yang akhirnya bisa memungkinkan Bitcoin native memenuhi permintaan tersebut.
‎$BABY #baby

Lihat terjemahan

Bitcoin Vault Security isn't about adding more features.
It's about removing the need for trust.
When I first compared different Bitcoin lending designs, one thing stood out immediately.
Most solutions can work.
But they usually depend on committees, bridge operators, multisig signers, or other trusted parties behind the scenes.
@BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults take a different path.

Bitcoin Vault Security

Borrower Creates Loan
│
┌────────┬────────┬────────┐
▼ ▼ ▼
DLC BitVM TBV
│ │ │
Committee Signers Trustless
& Ops Rules
└────────┼────────┘
▼
Borrower Withdraws
│
DLC → Committee
BitVM → Signers
TBV → Trustless
│
▼
Liquidation
│
DLC → Oracle
BitVM → Operators
TBV → Vault Rules

What I find most interesting is not that TBV removes every external assumption. Collateralized lending still depends on a price oracle.
The real innovation is removing unnecessary trust.
Instead of asking users to rely on committees, bridge operators, or multisig groups, TBV lets predefined cryptographic vault rules determine what can happen to Bitcoin.
To me, that's a much stronger security model.
Because security shouldn't depend on who signs a transaction.
It should depend on whether the protocol's rules have been satisfied.
That's the idea behind Babylon Trustless Bitcoin Vaults.
$BABY #baby

BABE: Cara Lebih Cerdas untuk Memverifikasi Bukti di Bitcoin Salah satu tantangan terbesar dalam menghadirkan aplikasi canggih ke Bitcoin tidak pernahlah soal keamanan, melainkan verifikasi yang efisien. Pendekatan sebelumnya seperti BitVM membuat verifikasi tanpa perantara menjadi mungkin, tetapi tetap sangat bergantung pada rangkaian garbled yang besar dan mekanisme sengketa yang mahal. Dalam beberapa kasus, verifikasi dapat memerlukan data on-chain yang sangat besar, kebutuhan modal yang lebih tinggi, serta transaksi tantangan yang berbiaya tinggi. BABE (@babylonlabs_io protokol verifikasi baru) menghadirkan pendekatan yang berbeda. Alih-alih hanya bergantung pada garbled circuits, BABE menggabungkan Witness Encryption (WE) dengan protokol interaktif yang ringan untuk memverifikasi bukti zero-knowledge Groth16 di Bitcoin. Hasilnya adalah sistem yang menurunkan biaya verifikasi off-chain lebih dari 1.000× dibanding implementasi verifikator Groth16 sebelumnya, sekaligus tetap mempertahankan jejak on-chain yang kecil seperti yang dicapai oleh desain BitVM modern. Berikut yang membuat BABE menonjol: Witness Encryption memastikan bahwa hanya bukti yang valid yang dapat membuka rahasia terenkripsi. • Verifier mengenkripsi sebuah rahasia selama setup tanpa mengungkapkan kerandoman privat. • Prover hanya dapat berhasil mendekripsi rahasia setelah menyajikan bukti Groth16 yang valid. • Protokol interaktif memungkinkan Prover menghitung nilai-nilai kriptografis yang diperlukan tanpa pernah mempelajari kerandoman privat milik Verifier, sehingga menjaga privasi dan keamanan. Arsitektur ini menghilangkan sebagian besar beban komputasi yang selama ini membatasi verifikasi asli Bitcoin, membuat aplikasi kriptografi canggih menjadi jauh lebih praktis. BABE bukan sekadar peningkatan kriptografi lainnya. Ini adalah salah satu teknologi yang dapat membuat Babylon Trustless Bitcoin Vaults lebih praktis dan scalable. Verifikasi bukti yang lebih cepat dan lebih murah memperkuat infrastruktur yang memungkinkan BTC asli digunakan sebagai jaminan tanpa perantara di berbagai skema seperti lending, stablecoin, dan aplikasi BTCFi lainnya tanpa membungkus Bitcoin atau bergantung pada kustodian. Inilah arah yang ditunggu oleh Bitcoin DeFi. $BABY #baby

Terverifikasi

BABE: Cara Lebih Cerdas untuk Memverifikasi Bukti di Bitcoin

Salah satu tantangan terbesar dalam menghadirkan aplikasi canggih ke Bitcoin tidak pernahlah soal keamanan, melainkan verifikasi yang efisien.

Pendekatan sebelumnya seperti BitVM membuat verifikasi tanpa perantara menjadi mungkin, tetapi tetap sangat bergantung pada rangkaian garbled yang besar dan mekanisme sengketa yang mahal. Dalam beberapa kasus, verifikasi dapat memerlukan data on-chain yang sangat besar, kebutuhan modal yang lebih tinggi, serta transaksi tantangan yang berbiaya tinggi.

BABE (@BabylonLabs_io protokol verifikasi baru) menghadirkan pendekatan yang berbeda.

Alih-alih hanya bergantung pada garbled circuits, BABE menggabungkan Witness Encryption (WE) dengan protokol interaktif yang ringan untuk memverifikasi bukti zero-knowledge Groth16 di Bitcoin. Hasilnya adalah sistem yang menurunkan biaya verifikasi off-chain lebih dari 1.000× dibanding implementasi verifikator Groth16 sebelumnya, sekaligus tetap mempertahankan jejak on-chain yang kecil seperti yang dicapai oleh desain BitVM modern.

Berikut yang membuat BABE menonjol:

Witness Encryption memastikan bahwa hanya bukti yang valid yang dapat membuka rahasia terenkripsi.

• Verifier mengenkripsi sebuah rahasia selama setup tanpa mengungkapkan kerandoman privat.

• Prover hanya dapat berhasil mendekripsi rahasia setelah menyajikan bukti Groth16 yang valid.

• Protokol interaktif memungkinkan Prover menghitung nilai-nilai kriptografis yang diperlukan tanpa pernah mempelajari kerandoman privat milik Verifier, sehingga menjaga privasi dan keamanan.

Arsitektur ini menghilangkan sebagian besar beban komputasi yang selama ini membatasi verifikasi asli Bitcoin, membuat aplikasi kriptografi canggih menjadi jauh lebih praktis.

BABE bukan sekadar peningkatan kriptografi lainnya. Ini adalah salah satu teknologi yang dapat membuat Babylon Trustless Bitcoin Vaults lebih praktis dan scalable. Verifikasi bukti yang lebih cepat dan lebih murah memperkuat infrastruktur yang memungkinkan BTC asli digunakan sebagai jaminan tanpa perantara di berbagai skema seperti lending, stablecoin, dan aplikasi BTCFi lainnya tanpa membungkus Bitcoin atau bergantung pada kustodian. Inilah arah yang ditunggu oleh Bitcoin DeFi.
$BABY #baby

BTC-1,68%