Devil9

Saya baru-baru ini menyadari sesuatu tentang kripto: kita menghabiskan jauh lebih banyak waktu untuk memperdebatkan narasi daripada bertanya infrastruktur apa sebenarnya yang dibutuhkan agar narasi tersebut bisa bertahan.

Itulah sebabnya Newton Protocol tetap menjadi sorotan saya.Kebanyakan percakapan berfokus pada agen AI yang menggantikan pekerjaan manual, tetapi tantangan yang lebih besar bukanlah kecerdasan, melainkan izin. Agen otonom hanya dapat dipercaya sejauh aturan yang membatasi apa yang bisa dilakukannya. Jika pengguna tidak bisa mendefinisikan, memverifikasi, dan langsung mencabut izin tersebut, otomatisasi akan menjadi risiko lain—bukan solusi. @NewtonProtocol #Newt

Pendekatan Newton terasa menarik karena dimulai dari pendelegasian yang terkontrol, bukan kepercayaan buta. Izin yang granular, eksekusi yang dapat diverifikasi, dan operator yang bertanggung jawab menunjukkan masa depan ketika agen AI dapat bertindak tanpa mengharuskan pengguna menyerahkan kendali sepenuhnya.

Tentu saja, semua ini tidak menjamin adopsi. Infrastruktur yang aman tetap harus membuktikan bahwa ia dapat diskalakan, bertahan dalam kondisi yang bersifat adu strategi, dan menarik pengembang yang membangun aplikasi yang benar-benar berguna. Bagian tersulit bukan meluncurkan teknologi—melainkan mendapatkan kepercayaan jangka panjang.

Karena itu saya berpikir pasar mungkin sedang mempertanyakan hal yang keliru. Alih-alih bertanya apakah Newton akan menjadi proyek AI berikutnya yang sedang tren, saya lebih penasaran apakah ia bisa menjadi infrastruktur yang diam-diam menjadi sandaran orang.

Narasi yang paling keras biasanya akan meredup. Fondasi yang andal biasanya butuh lebih lama untuk diperhatikan, tetapi fondasi tersebutlah yang paling penting jika ekosistem ini ingin matang. @NewtonProtocol $NEWT #Newt

Satu pertanyaan terus menggangguku saat meneliti infrastruktur AI: apa yang terjadi ketika AI mulai membuat keputusan finansial yang tidak ditinjau manusia secara real time?

Kebanyakan percakapan masih berfokus pada membangun agen AI yang lebih cerdas, tetapi saya mulai berpikir bahwa kecerdasan mungkin bukan lagi masalah tersulit. Kepercayaan adalah. @NewtonProtocol #Newt

Blockchain sangat baik untuk memverifikasi tanda tangan dan mengeksekusi transaksi, tetapi eksekusi hanya menjawab “Bisakah ini terjadi?” Ia tidak menjawab “Haruskah ini terjadi?” Itu adalah pertanyaan yang sangat berbeda, terutama ketika agen otonom mengelola wallet, memindahkan likuiditas, atau berinteraksi dengan protokol DeFi.

Karena itulah saya menemukan NewtonProtocol menarik. Alih-alih bersaing untuk membangun asisten AI lain, mereka mengeksplorasi bagaimana otorisasi dapat menjadi infrastruktur yang bisa diprogram. Tujuannya bukan untuk menggantikan smart contract, melainkan menambahkan batas keputusan yang transparan sebelum eksekusi agar AI beroperasi dalam aturan yang telah ditetapkan, bukan dalam diskresi tanpa batas.

Tentu saja, arsitektur yang kuat saja tidak akan menjamin adopsi. Pengembang tetap perlu alasan yang kuat untuk membangun, dan pengguna perlu keyakinan bahwa lapisan otorisasi ini benar-benar meningkatkan keamanan tanpa menambah kompleksitas yang tidak perlu. @NewtonProtocol $NEWT #Newt

Kripto sering kali memberi penghargaan pada infrastruktur yang tak terlihat lebih daripada aplikasi yang paling lantang. Jika keuangan otonom menjadi arus utama, keunggulan terbesar mungkin tidak dimiliki oleh agen AI paling cerdas, melainkan oleh jaringan yang membuat keputusan AI cukup dapat diverifikasi sehingga pengguna dapat mempercayainya.$VELVET $YFI

Mengerjakan kampanye ini terasa menyenangkan, tetapi membuat putus asa ketika nilai tidak sebanding dengan usaha. Saya masih kesulitan memahami bagaimana algoritmanya bekerja.

Rasanya sekarang nilai lebih bergantung pada keterlibatan pengguna secara keseluruhan daripada sekadar kualitas konten atau performa. Saya berharap suatu hari nilai saya membaik, baik sebelum kampanye berakhir maupun setelahnya. Tidak ada jaminan, tetapi saya akan terus mencoba @NewtonProtocol #Newt

Satu hal telah perlahan mengubah cara saya memikirkan infrastruktur blockchain.

Selama bertahun-tahun, pembicaraan didominasi oleh kecepatan. TPS lebih tinggi, biaya lebih rendah, finalitas lebih cepat. Peningkatan itu penting, tetapi semuanya mengasumsikan transaksi memang harus terjadi sejak awal.

Semakin saya meneliti Newton Protocol, semakin saya menyadari bahwa platform itu sedang mengajukan pertanyaan yang berbeda.

Bagaimana jika lapisan yang paling penting bukan eksekusi, melainkan otorisasi?

Kebanyakan alat keamanan menjelaskan apa yang sudah terjadi. Mereka melacak dana, mendeteksi aktivitas mencurigakan, dan menghasilkan laporan setelah penyelesaian transaksi. Itu berharga, tetapi setelah sebuah transaksi diputuskan, sering kali hasilnya tidak bisa dibalik.

Newton menggeser keputusan lebih awal.

Alih-alih menganggap kebijakan sebagai pemikiran belakangan, ia memungkinkan aturan yang sudah ditetapkan—izin, batas pengeluaran, pemeriksaan kepatuhan, atau logika khusus—dievaluasi sebelum eksekusi. Saat agen AI dan brankas otomatis mulai mengendalikan jumlah modal yang semakin besar, rancangan ini terasa semakin relevan. @NewtonProtocol $NEWT #Newt

Saya tidak yakin otomatisasi yang lebih cepat saja menyelesaikan banyak hal. Agen AI yang membuat keputusan buruk dalam hitungan milidetik tetaplah keputusan buruk.

Masalah yang lebih sulit adalah menentukan apa yang sistem otonom boleh lakukan sebelum mereka menyentuh aset sungguhan.

Mungkin perlombaan infrastruktur berikutnya tidak akan tentang siapa yang mengeksekusi transaksi paling cepat.

Mungkin itu akan tentang siapa yang bisa membuktikan bahwa sebuah transaksi layak terjadi sebelum pernah sampai ke rantai.$VANRY $LAB

Itulah lapisan yang paling ingin saya saksikan dengan saksama.

APA YANG LEBIH PENTING UNTUK INFRASTRUKTUR BLOCKCHAIN KE DEPAN?

Pendiri Ledger: Jika Bitcoin Mencapai $1 Juta, Itu Bisa Berarti Perang atau Keruntuhan Sistem Fiat

Pendiri Ledger: Jika Bitcoin Mencapai $1 Juta, Itu Bisa Berarti Perang atau Keruntuhan Sistem Fiat

Pendiri Ledger Eric Larchevêque mengatakan dalam sebuah wawancara pada 25 Juni dengan When Shift Happens bahwa dunia di mana Bitcoin mencapai $1 juta atau bahkan $10 juta mungkin bukanlah dunia yang baik, melainkan dunia yang ditandai oleh perang, kegagalan mata uang fiat, krisis utang, dan keresahan sosial.

Ia mengatakan bahwa Bitcoin memiliki nilai yang kecil di dunia yang sempurna karena tidak ada yang membutuhkannya. Namun, di dunia yang tidak stabil, Bitcoin menjadi penting sebagai aset penyelesaian akhir dan alat untuk melindungi kekayaan. Bagi masyarakat di Iran dan Prancis, tambahnya, Bitcoin tidak memiliki makna yang sama. $BTC $ETH #Write2Earn #TrendingTopic

PEMBARUAN PASAR: $BTC

$BTC sedang mendorong naik kembali ke 63.443 dan kondisi mulai terlihat sedikit lebih menarik pada grafik jangka pendek. Harga memantul kuat dari level terendah 57.500 dan terus bergerak naik melewati zona 62.800, yang kini bertindak sebagai dukungan langsung. Garis tren naik dari titik terendah bulan Juni masih bertahan di bawah sekitar 57.520, menyediakan fondasi struktural yang kokoh.

Bertahan di atas 62.800 dan tembus 63.600, maka kita mulai membuka peluang menuju 65.200 dan seterusnya. Jika kehilangan 62.800 pada penutupan 8H, pemulihan akan cepat kehilangan momentum, sehingga 60.700 kembali menjadi target. Ini adalah tes penting untuk BTC saat ini dan beberapa candle berikutnya sangat berarti.#Write2Earn $VELVET #TrendingTopic

Peta Jalan "Lean Ethereum" milik Ethereum, Menargetkan STARK Asli dan Ketahanan terhadap Kuantum

Pendiri Ethereum, Vitalik Buterin, telah menguraikan peta jalan jangka panjang untuk evolusi ketiga besar Ethereum, yang diberi nama "Lean Ethereum," dengan pembaruan yang diperkirakan akan diluncurkan dalam tiga hingga empat tahun ke depan. Inisiatif utamanya mencakup menjadikan STARK rekursif sebagai komponen verifikasi asli, mengganti kriptografi yang masih rentan terhadap kuantum dengan alternatif pasca-kuantum, memperkenalkan tipe "state" baru yang dapat diskalakan dan mampu mencapai 100 TB pada tahun 2030 untuk menurunkan biaya transaksi untuk token tertentu lebih dari 10x, serta mengeksplorasi mesin virtual RISC-V atau leanISA untuk memungkinkan privasi yang dapat diprogram. Vitalik juga mengatakan bahwa peningkatan Glasterdam yang akan datang diperkirakan akan secara signifikan meningkatkan batas gas Ethereum. $ETH #Write2Earn #TrendingTopic

Satu hal yang saya hargai dari Newton adalah ia berangkat dari masalah yang sudah ada, bukan menciptakan masalah baru. @NewtonProtocol #Newt

Smart contract menjalankan instruksi persis seperti yang tertulis. Mereka tidak memahami apakah sebuah pembayaran melanggar kebijakan internal, melewati batas pengeluaran, atau harus diblokir karena persyaratan kepatuhan. Jika logikanya mengizinkan, transaksi akan terselesaikan. Biasanya, investigasi muncul setelah itu.

Pendekatan Newton adalah menempatkan lapisan kebijakan sebelum eksekusi. Alih-alih bertanya, “Apa yang salah?” setelah dana berpindah, ia bertanya, “Apakah transaksi ini seharusnya terjadi sama sekali?” sebelum transaksi itu dilakukan. Pergeseran yang terdengar kecil ini mengubah cara pengelolaan risiko—dari investigasi setelah kejadian menjadi validasi sebelum eksekusi.

Gagasan ini menjadi semakin relevan ketika agen AI mulai menangani wallet, brankas (vault), dan strategi keuangan otomatis. Kecepatan saja tidak berguna jika sistem otonom tidak bisa beroperasi dalam batas yang ditentukan. Otomasi membutuhkan batasan sama seperti ia membutuhkan kecerdasan.

Yang paling menarik bagi saya bukan narasi AI-nya, melainkan infrastruktur yang menjadi fondasinya. Evaluasi kebijakan, keputusan yang dapat diverifikasi, dan bukti (receipt) yang ditandatangani adalah jenis “pipa” yang jarang disadari pengguna sampai ada sesuatu yang gagal. Jika semuanya berjalan baik, hampir tidak terlihat. @NewtonProtocol $NEWT #Newt

Tantangan sesungguhnya, meski demikian, bukan membangun mesin kebijakan. Melainkan membuat developer benar-benar ingin mengintegrasikannya. Terlalu kaku, ia menghalangi aktivitas yang sah. Terlalu fleksibel, ia berhenti melindungi apa pun yang benar-benar bermakna. Menemukan keseimbangan itu akan lebih penting daripada klaim benchmark atau pemasaran apa pun.

Jika Newton berhasil, itu bukan karena ia membuat kripto jadi lebih seru.

Akan tetapi karena ia membuat keuangan otomatis lebih bisa diprediksi, lebih bertanggung jawab, dan lebih sulit disalahgunakan.$HMSTR $VELVET

APA YANG PALING PENTING UNTUK AI?

#SIRENUSDT $SIREN

SIREN sedang diperdagangkan di atas level utama zona permintaan horizontal. Di sini, kita bisa melihat reli naik tajam: buy the dip dan tahan gem tersebut.🚀

DI BAWAH $58K SEMUA ORANG KEHILANGAN KEYAKINAN. ITULAH SAATNYA ANDA HARUS MEMBELI.

Sembilan tahun trading kripto, belum pernah melihat sentimen yang sebingung ini.

Separuh pasar mengira bahwa dasar (bottom) sudah masuk.

Sedangkan 40% lainnya menunggu $30K. Kedua sisi ini akan salah.

Begini yang benar-benar terjadi di titik dasar yang sesungguhnya.

Tidak ada yang membelinya. Bukan karena harganya tidak tepat, tapi karena perasaannya belum tepat.

$16K adalah entri Bitcoin yang paling jelas di siklus terakhir.

Semua orang di kripto sudah mengetahuinya, tapi hampir tidak ada yang benar-benar mengambil keputusan.

Mereka menunggu $10K. Angka yang lebih rapi, dengan kepastian yang lebih tinggi.

Kepastian itu tidak pernah datang; harga pergi tanpa mereka.

Begitulah dasar terbentuk.

Bukan dengan capitulation wick yang bisa semua orang tangkap dengan sempurna.

Melainkan dengan proses perlahan yang menggerus tenaga semua orang—sampai para pembeli yang tersisa adalah mereka yang berhenti mencoba mengatur waktu dengan sempurna.

Ini skenario utamanya.

Musim panas sideways (ranging), pendarahan pelan menuju $50K.

Lalu satu flush terakhir sekitar $42K—cukup untuk meyakinkan semua orang bahwa target $30K akhirnya akan datang.

Tapi itu tidak akan terjadi. Sama seperti siklus terakhir, sama seperti siklus sebelum itu.

Ketika 50% berpikir bottom sudah masuk dan 40% menunggu $30K sampai $40K, itu bukan pembacaan sentimen bottom.

Itu adalah pasar yang belum sepenuhnya menyerah (kapitulasi).

Terlalu banyak orang yang masih punya rencana; real bottom tidak memberi Anda kesempatan untuk punya rencana.

Tapi ini yang banyak orang lewatkan.

Menunggu yang sempurna adalah cara agar Anda sama sekali tidak membeli.

$50K dengan keyakinan lebih baik daripada menunggu $30K yang tidak pernah tiba, lalu menonton harganya berlari sampai $240K dari pinggir.

Sudah beli 30% di sini.

DCA sudah direncanakan di $58K, $55K, $52K; alokasi paling besar di $42K jika itu terjadi.

Saya menebak puncak $126K dengan tepat. Setiap perubahan besar selama 7 tahun tercatat di rekamannya.#Write2Earn #TrendingTopic $BTC
$VELVET

Kepatuhan finansial paling banyak masih bekerja seperti audit. Transaksi terjadi lebih dulu, lalu seseorang memeriksa apakah transaksi itu seharusnya terjadi. Jika jawabannya “tidak,” uangnya sering kali sudah terlanjur hilang. Pemulihan lalu menjadi masalah hukum, bukan masalah teknis. @NewtonProtocol #Newt

Itulah yang membuat arsitektur Newton menarik bagi saya. Alih-alih memperlakukan kepatuhan sebagai lapisan pelaporan, arsitektur ini memindahkan evaluasi kebijakan ke dalam jalur eksekusi. Sebelum suatu tindakan benar-benar selesai, sebuah kebijakan dapat menanyakan apakah tindakan itu memenuhi aturan yang telah ditetapkan. Secara teori, hal ini menggeser sebagian manajemen risiko dari deteksi ke pencegahan.

Namun desain itu menghadirkan tantangan yang berbeda.

Setiap mesin kebijakan menciptakan gesekan (friction). Aturan yang lebih kuat mungkin dapat menghentikan lebih banyak aktivitas yang berbahaya, tetapi juga meningkatkan peluang pengguna yang sah akan tertunda atau ditolak. Jika mengurangi risiko menjadi satu-satunya target optimasi, sistem perlahan bisa berubah menjadi penjaga gerbang yang memblokir ketidakpastian, bukan perilaku berbahaya.

Bagi saya, pertanyaan jangka panjangnya bukan apakah Newton bisa mengevaluasi kebijakan dengan cepat. Melainkan apakah kebijakan-kebijakan itu tetap transparan, terukur, dan akuntabel. Siapa yang mendefinisikan aturannya? Bagaimana aturannya diperbarui? Bisakah keputusan yang keliru ditantang? Dan bagaimana kita mengukur false positive bersama dengan keberhasilan penegakan? @NewtonProtocol $NEWT #Newt

Sebuah lapisan kepatuhan tidak seharusnya dinilai hanya berdasarkan seberapa banyak aktivitas buruk yang dapat dihentikannya. Lapisan itu juga harus dinilai berdasarkan seberapa sedikit gesekan yang tidak perlu yang diciptakannya bagi pengguna yang jujur.

Itulah trade-off yang paling dekat dengan yang saya pantau dengan $THE $VELVET
TANTANGAN TERBESAR NEWTON?

Pejabat SEC: Agensi Sedang Membangun Proses Persetujuan ETF yang Lebih Tertib, Mempertimbangkan Pengajuan yang Bersifat Rahasia

Analis ETF Bloomberg, Eric Balchunas, mengutip pejabat Divisi Manajemen Investasi SEC, Brian Daly, yang mengatakan bahwa SEC menerima sekitar 200 aplikasi ETF per bulan, termasuk produk pasar prediksi. Daly mengatakan bahwa agensi tersebut sedang mempelajari proses persetujuan yang lebih kuat, termasuk memungkinkan sebagian aplikasi ETF diajukan secara rahasia untuk melindungi inovasi dan mencegah peniruan.$BTC $LA #Write2Earn #TrendingTopic

Beberapa hari saya menghabiskan waktu berjam-jam membaca whitepaper, menelusuri dokumentasi, dan menulis analisis orisinal… lalu postingannya nyaris tidak mencapai 500 views. Sementara itu, postingan yang lebih sederhana kadang meledak. Itu membuat frustrasi, tapi saya akan terus menulis karena satu postingan viral bisa mengubah segalanya. Ini sesuatu yang saya temukan saat mempelajari Newton. @NewtonProtocol #Newt

Kebanyakan orang menilai infrastruktur blockchain dengan menanyakan apakah transaksi terselesaikan dengan benar. Newton membuat saya lebih memperhatikan apa yang terjadi sebelum settlement.

Baik PolicyClients yang bisa dikonfigurasi maupun alur otorisasi mengarah pada gagasan yang sama: logika kebijakan yang identik tidak selalu menghasilkan luaran yang identik. Kebijakan Rego mungkin tetap tidak berubah, tetapi parameter yang berbeda—seperti batas transaksi, daftar alamat yang disetujui, atau ambang paparan—bisa sepenuhnya mengubah cara kebijakan itu bekerja. Memperbarui pengaturan tersebut akan menghasilkan ID kebijakan baru, sehingga perubahan konfigurasi terlihat, tetapi pengguna tetap perlu memahami apa yang sebenarnya berubah di balik pengenal itu.

Pola yang sama muncul dalam eksekusi. Settlement bisa saja secara teknis sempurna sementara asumsi otorisasi gagal. Sebuah transaksi bisa dieksekusi persis seperti yang dimaksud, namun tetap melanggar mandat dana, aturan kepatuhan, atau kebijakan risiko internal jika pemeriksaan tersebut dilewati sebelum eksekusi.

Itu menggeser percakapan dari “Bisakah blockchain mengeksekusi ini?” menjadi “Haruskah eksekusi ini diizinkan sejak awal?”

Mungkin tahap berikutnya dari infrastruktur blockchain bukanlah membuat settlement lebih cepat. Mungkin itu membuat otorisasi transparan, dapat diverifikasi, dan sama terdesentralisasinya seperti settlement itu sendiri. @NewtonProtocol $NEWT #Newt

Menurut Anda, otorisasi yang bisa dikonfigurasi meningkatkan keamanan, atau sekadar memindahkan kepercayaan ke pengaturan yang hampir tidak pernah diperiksa kebanyakan pengguna?

$TLM $BIRB