Suyay

Hari ini, selama istirahat kopi kami di kantor, sebuah debat aneh dimulai.
Bukan tentang crypto.
Bukan tentang blockchain.
Bukan tentang teknologi sama sekali.
Ini tentang pembayaran yang “berfungsi dengan sempurna” kemarin… dan dua jam yang baru saja kami habiskan untuk mencoba memahaminya pagi ini.
Transfer telah berhasil tanpa masalah. Konfirmasi muncul. Pemasok menerima dana. Semuanya terlihat baik di layar.
Tapi hari ini, ketika akuntansi membuka laporan, ada sesuatu yang tidak cocok.
Sebuah faktur masih ditandai sebagai belum dibayar.

Saya memasuki Cardano Island dengan harapan yang sangat rendah.
Saya mengira saya akan menemukan lingkungan 3D khas yang banyak digunakan proyek sebagai etalase: menarik secara visual, terbatas dalam penggunaan, dan jelas terputus dari infrastruktur nyata manapun.
Saya salah.
Hal pertama yang saya lakukan adalah membuat avatar saya. Saya memilih rambut, pakaian, bentuk wajah. Tidak ada yang luar biasa… sampai saya menyadari sesuatu yang tidak nyaman:
Saya tidak sedang menyesuaikan karakter untuk sebuah permainan.
Saya sedang mendefinisikan identitas saya di dalam dunia yang persisten.

Membuat avatar saya, sebuah alat yang sangat intuitif

Dulu saya pikir kemacetan, lonjakan gas, dan ketidakstabilan jaringan hanyalah bagian dari kehidupan blockchain.
Anda menunggu. Anda menyegarkan. Anda mencoba lagi nanti.
Sampai saya mencoba membayangkan bagaimana sistem otomatis yang nyata akan berperilaku di lingkungan itu.
Bukan seorang pengguna.
Bukan seorang trader.
Sebuah sistem.
Sesuatu yang harus berjalan setiap menit sepanjang hari tanpa meminta izin dari jaringan.
Saat itulah saya menyadari bahwa sebagian besar rantai dibangun untuk orang, bukan untuk operasi.
Pertanyaan yang menghancurkan ilusi untuk saya
Saya bertanya pada diri sendiri:
Bisakah jaringan ini berperilaku sama pada hari Senin pukul 9 pagi dan pada hari Sabtu pukul 3 pagi?

Sebagian besar sistem pembayaran terlihat dapat diandalkan ketika Anda melihat transaksi terjadi.
Sebuah konfirmasi muncul.
Saldo diperbarui.
Dasbor menunjukkan keberhasilan.
Semuanya tampak berfungsi.
Tetapi bisnis nyata tidak mengukur pembayaran berdasarkan apa yang terjadi di layar.
Mereka mengukurnya berdasarkan apa yang terjadi keesokan paginya, di dalam akuntansi.
Karena di situlah pekerjaan nyata dimulai.
Di mana tim keuangan mulai merasakan gesekan.
Setelah pembayaran dianggap “berhasil”, seseorang masih harus:
Cocokkan dengan faktur.
Verifikasi referensi.

Jika Anda sudah lama berada di dunia crypto, Anda mulai memperhatikan pola.
Setiap kali pasar membutuhkan narasi, gelombang jaringan tiba-tiba “menjadi infrastruktur AI”.
Dulu saya percaya dengan cerita itu.
Hingga saya mencoba memodelkan bagaimana agen AI yang sebenarnya akan beroperasi di rantai tersebut.
Saat itulah ilusi itu pecah.
Seorang agen AI bukanlah seorang pengguna.
Ia tidak melakukan satu transaksi per jam.
Ia dapat mengeksekusi ribuan tindakan per hari, terus menerus, tanpa menunggu “kondisi jaringan yang baik”.
Dan di situlah kebanyakan rantai runtuh.

Kami telah membicarakan Plasma selama 24 hari berturut-turut: biaya, kecepatan, desain blockchain, keamanan, dan lainnya. Semua hebat dalam teori.
Tapi saya menyadari sesuatu. 🙄
Hingga hari ini, saya belum pernah menguji sendiri seberapa cepat transfer sebenarnya atau apakah biaya 0 benar-benar nyata.
Dan saya berpikir: Saya tidak bisa merekomendasikan sesuatu yang belum saya verifikasi sendiri. Itu seperti seorang vegan merekomendasikan steak.
Jadi saya memutuskan untuk mengujinya. Inilah yang terjadi.
0 biaya?
Di sebagian besar bursa, menarik USDT melalui jaringan Plasma tidak dikenakan biaya.

Di sebagian besar perusahaan, pembayaran adalah rutinitas.
Mereka mengikuti alur persetujuan, jumlah yang telah ditentukan, dan proses yang dijadwalkan. Tidak ada yang perlu “memeriksa sistem” sebelum melakukan transfer bank.
Tetapi ketika bisnis mencoba menggunakan pembayaran berbasis blockchain, sesuatu yang tidak biasa terjadi.
Sebelum mengirim uang, seseorang harus memverifikasi:
Apakah gas terjangkau saat ini?
Apakah dompet memiliki cukup saldo untuk biaya?
Apakah kondisi jaringan stabil?
Apakah ini akan menelan biaya lebih dari yang diharapkan?
Ini mengubah pembayaran sederhana menjadi keputusan teknis.

Sebagian besar sistem pembayaran terlihat sangat dapat diandalkan pada saat transaksi dikonfirmasi.
Sebuah dompet mengirimkan dana. Sebuah blok menyertakannya. Sebuah layar menunjukkan keberhasilan. Dari luar, semuanya berjalan lancar.
Tetapi bisnis tidak mengevaluasi pembayaran pada saat mereka terjadi.
Mereka mengevaluasi mereka keesokan harinya.
Ketika tim keuangan membuka laporan mereka di pagi hari, saat itulah sistem pembayaran benar-benar diuji.
Apa yang diperiksa keuangan keesokan harinya
Hal pertama yang terjadi adalah tidak mengirim pembayaran lain.
Ini memverifikasi yang sebelumnya.

Sebagian besar solusi pembayaran blockchain terlihat meyakinkan di layar.
Sebuah transaksi dikonfirmasi. Sebuah dasbor diperbarui. Saldo dompet berubah. Dari sudut pandang teknis, semuanya berhasil.
Tetapi tim keuangan tidak hidup di dalam dompet dan dasbor. Mereka hidup di dalam perangkat lunak akuntansi, alat pelaporan, alur persetujuan, dan proses rekonsiliasi. Dan di sinilah kepercayaan mulai retak.
Karena pembayaran bisa secara teknis berhasil dan masih menimbulkan keraguan operasional.
Saat konfirmasi tidak cukup.

Sebagian besar diskusi tentang blockchain fokus pada apakah pembayaran tiba.
Sangat sedikit yang membicarakan kapan itu tiba relatif terhadap yang lain.
Di dalam perusahaan nyata, detail ini tidaklah sepele.
Ini sangat penting.
Karena pembayaran tidak diproses secara individu. Mereka diproses dalam urutan yang diharapkan diikuti oleh sistem akuntansi, alat pelaporan, dan prosedur keuangan.
Ketika urutan itu berubah, laporan berhenti mencocokkan kenyataan.
Mengapa urutan lebih penting daripada kecepatan
Dalam lingkungan bisnis, beberapa pembayaran sering kali terkait dengan proses yang sama: