Suyay

Di sebagian besar perusahaan, pembayaran adalah rutinitas.
Mereka mengikuti alur persetujuan, jumlah yang telah ditentukan, dan proses yang dijadwalkan. Tidak ada yang perlu “memeriksa sistem” sebelum melakukan transfer bank.
Tetapi ketika bisnis mencoba menggunakan pembayaran berbasis blockchain, sesuatu yang tidak biasa terjadi.
Sebelum mengirim uang, seseorang harus memverifikasi:
Apakah gas terjangkau saat ini?
Apakah dompet memiliki cukup saldo untuk biaya?
Apakah kondisi jaringan stabil?
Apakah ini akan menelan biaya lebih dari yang diharapkan?
Ini mengubah pembayaran sederhana menjadi keputusan teknis.

Sebagian besar sistem pembayaran terlihat sangat dapat diandalkan pada saat transaksi dikonfirmasi.
Sebuah dompet mengirimkan dana. Sebuah blok menyertakannya. Sebuah layar menunjukkan keberhasilan. Dari luar, semuanya berjalan lancar.
Tetapi bisnis tidak mengevaluasi pembayaran pada saat mereka terjadi.
Mereka mengevaluasi mereka keesokan harinya.
Ketika tim keuangan membuka laporan mereka di pagi hari, saat itulah sistem pembayaran benar-benar diuji.
Apa yang diperiksa keuangan keesokan harinya
Hal pertama yang terjadi adalah tidak mengirim pembayaran lain.
Ini memverifikasi yang sebelumnya.

Sebagian besar solusi pembayaran blockchain terlihat meyakinkan di layar.
Sebuah transaksi dikonfirmasi. Sebuah dasbor diperbarui. Saldo dompet berubah. Dari sudut pandang teknis, semuanya berhasil.
Tetapi tim keuangan tidak hidup di dalam dompet dan dasbor. Mereka hidup di dalam perangkat lunak akuntansi, alat pelaporan, alur persetujuan, dan proses rekonsiliasi. Dan di sinilah kepercayaan mulai retak.
Karena pembayaran bisa secara teknis berhasil dan masih menimbulkan keraguan operasional.
Saat konfirmasi tidak cukup.

Sebagian besar diskusi tentang blockchain fokus pada apakah pembayaran tiba.
Sangat sedikit yang membicarakan kapan itu tiba relatif terhadap yang lain.
Di dalam perusahaan nyata, detail ini tidaklah sepele.
Ini sangat penting.
Karena pembayaran tidak diproses secara individu. Mereka diproses dalam urutan yang diharapkan diikuti oleh sistem akuntansi, alat pelaporan, dan prosedur keuangan.
Ketika urutan itu berubah, laporan berhenti mencocokkan kenyataan.
Mengapa urutan lebih penting daripada kecepatan
Dalam lingkungan bisnis, beberapa pembayaran sering kali terkait dengan proses yang sama:

Sebagian besar sistem pembayaran mendefinisikan keberhasilan dengan cara yang sama.
Sebuah transaksi dikirim.
Sebuah konfirmasi muncul.
Sebuah dasbor menunjukkan tanda centang hijau.
Dari perspektif teknis, pembayaran berhasil.
Dari perspektif bisnis, pekerjaan baru saja dimulai.
Sebuah pembayaran tidak berakhir ketika sudah dikonfirmasi
Di perusahaan nyata, uang tidak bergerak antara dompet. Uang bergerak antar sistem.
Setelah pembayaran selesai, seseorang harus:
Cocokkan dengan faktur.
Verifikasi jumlahnya.
Perbarui laporan internal.
Konfirmasi saldo di perangkat lunak akuntansi.

Sebagian besar diskusi pembayaran blockchain berfokus pada kecepatan, throughput, dan waktu konfirmasi.
Tetapi di dalam perusahaan nyata, tidak ada dari pertanyaan itu yang menjadi pertanyaan pertama yang diajukan tim keuangan.
Kekhawatiran pertama mereka jauh lebih sederhana:
Bisakah kita memprediksi dengan tepat bagaimana pembayaran ini akan berperilaku di dalam sistem akuntansi kita?
Karena dalam lingkungan bisnis, ketidakpastian lebih berbahaya daripada kegagalan.
Pembayaran yang gagal terlihat dan mudah diperbaiki.
Pembayaran yang tidak terduga diam-diam mematahkan proses.
Di mana ketidakpastian menjadi masalah operasional

Pasar kripto tidak memberi kesempatan, dan Solana ($SOL ) telah menjadi salah satu protagonis dari gempa finansial terakhir ini. Dengan Indeks Ketakutan Ekstrem di 5, pertanyaan yang memenuhi obrolan adalah satu: Apakah ini saatnya untuk membeli atau melarikan diri?
Mari kita diseksi grafik 4H untuk memahami apa yang sebenarnya dikatakan oleh "usus" pasar dan apa yang diharapkan dalam beberapa jam ke depan.

Grafik SOL/USDT 4H
1. Skenario Bencana: Jatuh ke $67.39
Hal pertama yang mencolok di tangkapan layar adalah lilin merah besar yang meninggalkan "mechazo" (wick) hingga $67.39. Pergerakan ini mewakili pembersihan total posisi yang terangkat.

Pasar kripto telah terbangun dengan warna merah yang intens, dan gambar yang mendampingi artikel ini mengatakan segalanya. Indeks Ketakutan & Keserakahan Kripto (Crypto Fear & Greed Index) telah jatuh ke tingkat 5, menandakan zona Ketakutan Ekstrem yang jarang kita lihat.
Untuk memberikan perspektif: ini bukan hanya "ketakutan", ini adalah kepanikan. Ini adalah saat di mana investor rata-rata mempertanyakan segalanya, menutup posisi dalam kerugian, dan bersumpah tidak akan pernah menyentuh cryptocurrency lagi. Tapi, apa yang ada di balik penjualan massal ini dan bagaimana kita harus menginterpretasikannya jika kita ingin bertahan (dan berkembang) di pasar ini?

Jika ada sesuatu yang saya pelajari dengan menganalisis protokol adalah bahwa uang institusional tidak mencari adrenalin, tetapi mencari reputasi. Sementara pasar ritel terganggu dengan jaringan terbaru yang menjanjikan jutaan transaksi per detik —dijalankan oleh node anonim yang tidak dikenal siapa pun—, para pemain besar sedang melihat ke arah lain. Mereka melihat arsitektur kepercayaan.
Akhir dari anonimitas operasional
Sebagian besar L1 saat ini adalah kotak hitam. Anda tidak tahu siapa yang memvalidasi transaksi Anda atau kepentingan apa yang ada di belakangnya. Untuk perusahaan yang mengelola data sensitif atau aset nyata, ini adalah risiko yang tidak dapat diterima. Di sinilah analisis saya membawa saya untuk mendalami konsensus @Vanarchain.

Sebagian besar sistem pembayaran terlihat dapat diandalkan ketika Anda mengujinya secara terpisah. Sebuah transaksi dikirim, konfirmasi muncul, dan demo terasa berhasil. Dari perspektif teknis, semuanya berjalan dengan baik.
Masalah dimulai kemudian.
Bisnis yang nyata tidak mengukur pembayaran berdasarkan apakah transfer berhasil. Mereka mengukurnya berdasarkan apakah akuntansi cocok, laporan sejalan, dan rekonsiliasi menjadi rutinitas alih-alih menyakitkan.
Ini adalah tempat di mana sebagian besar jalur pembayaran mulai mengalami masalah.
Transaksi bukanlah akhir dari proses

Saya sering mendengar para pengembang mengatakan bahwa "kompatibilitas EVM" adalah pencarian suci dari adopsi blockchain. Logikanya sederhana: jika Anda berbicara dalam bahasa Ethereum (Solidity), dunia akan membangun di atas Anda. Tetapi setelah bertahun-tahun menganalisis pasar modal, saya menyadari bahwa bagi institusi, kompatibilitas EVM hanya setengah dari pertempuran. Setengah lainnya—setengah yang diabaikan oleh sebagian besar jaringan—adalah Paradox Privasi.
Inilah kenyataannya: Sebuah bank besar atau dana lindung nilai tidak dapat menerapkan kontrak pintar standar di EVM publik yang transparan. Kenapa? Karena dalam keuangan, strategi Anda adalah keunggulan Anda. Jika pesaing Anda dapat melihat setiap langkah, setiap rasio jaminan, dan setiap penyelesaian di penjelajah blok publik, Anda telah kehilangan keunggulan kompetitif Anda sebelum perdagangan bahkan selesai.