Nobahar Ali

$BTC
Dulu saya mengira keunggulan terbesar Bitcoin hanyalah batas pasokan 21 juta.

Tapi keunggulan yang lebih dalam adalah kelangkaan yang dapat diprediksi.

Bitcoin tidak perlu otoritas pusat yang menentukan berapa banyak pasokan baru yang masuk ke sistem. Penerbitannya diatur oleh kode, sementara penambangan mengamankan jaringan dan memproses transaksi.

Kurang lebih setiap empat tahun, imbalan penambangan berkurang melalui mekanisme halving. Artinya, arus BTC baru yang diciptakan terus menurun dari waktu ke waktu.

Bagi para trader, ini penting karena Bitcoin menggabungkan sesuatu yang tidak biasa:

pasokan terbatas + likuiditas mendalam + permintaan global + penerbitan yang transparan.

Namun, kelangkaan saja tidak otomatis menjamin kenaikan harga. Pasar bisa tetap volatil, likuiditas dapat menghilang saat terjadi tekanan, dan berita makro bisa sepenuhnya mengubah posisi jangka pendek.

Karena itu saya lebih suka melihat BTC dari dua sudut pandang:

Apa yang dijamin oleh protokol — dan apa yang bersedia dibayar pasar untuk itu.

Yang pertama bersifat bisa diprediksi.

Yang kedua tidak pernah.

@Bitcoin #BTC

$ZBT baru-baru ini menjadi tontonan yang menarik untuk diikuti.
Yang menarik perhatian saya adalah betapa cepat sentimen bisa berubah ketika dorongan beli mulai melemah. Kekuatan di awal terlihat menjanjikan, namun resistensi tetap perlu dianggap serius.
Saat ini, saya lebih tertarik apakah ZBT dapat membangun basis yang lebih kuat daripada mengejar setiap pantulan kecil. Volume akan menjadi hal penting di sini. Jika aktivitas kembali dengan breakout yang bersih, setup-nya bisa terlihat jauh lebih baik.
Namun jika volume terus mengering, saya lebih memilih untuk tetap sabar dan menunggu konfirmasi.
Bagi saya, melindungi modal lebih penting daripada menangkap setiap pergerakan.
Apakah Anda sedang memantau ZBT untuk breakout atau menunggu entry yang lebih baik?
#ZBT #Crypto #Binance #ChinaPropertyStocksJumpOnNewMortgageRules

$AEON menarik perhatian saya karena ekonomi agentik membutuhkan lebih dari sekadar agen AI yang cerdas—ia membutuhkan cara agar agen-agen tersebut benar-benar dapat bergerak dan menyelesaikan nilai.

Bagian yang menarik bagi saya adalah lapisan settlement.

Jika agen AI mulai membayar untuk data, komputasi, API, layanan digital, dan sumber daya lainnya secara otomatis, transaksi perlu terjadi tanpa persetujuan manusia yang terus-menerus.
Itulah mengapa fokus AEON pada settlement yang native untuk agen patut untuk disimak.

Namun, pertanyaan yang lebih besar adalah adopsi. Arsitektur yang kuat tidak berarti banyak jika agen dan aplikasi nyata tidak menggunakannya dalam skala besar.
Saya akan memantau penggunaan, integrasi, dan aktivitas transaksi yang benar-benar terjadi, bukan hanya narasinya.
Apakah Anda akan mempercayakan agen otonom untuk mengelola pembayaran melalui lapisan settlement seperti ini?
#AEON

$TAC #trade
Saya sedang menonton chart TAC pada 22 Agustus dan jujur saja angka yang ada di layar saya terasa tidak nyata 😂
0,001129 dolar. all time low.
Empat hari kemudian, 26 Agustus #GoldRisesAbout14%InAugust naik 81,71 persen dalam 24 jam. tidak ada pengumuman besar. hanya pasar yang memutuskan 0,001 terlalu murah untuk diabaikan.
Saya terus memikirkan apa arti pantulan itu untuk tesis investasi.
TAC bukan sekadar meme. infrastruktur yang mendasarinya spesifik. Foundation Cosmos SDK dengan finalitas blok 2 detik. TON Adapter melakukan routing aset antara Ethereum dan Telegram secara native. tanpa bridging manual. tanpa token wrapped. Telegram Vaults diluncurkan di dalam TON Wallet yang membuat ratusan juta pengguna bisa mendapatkan yield pada BTC ETH dan USDT tanpa keluar dari aplikasi.
TVL 800 juta dolar saat mainnet launch sejak hari pertama.
itu bukan organik. itu likuiditas yang terkoordinasi. Hack VC memimpin putaran pendanaan 11,5 juta dolar. Animoca Brands. TON Ventures. Spartan. Symbolic Capital. ini bukan backer acak.
ini ketegangan investasi yang tidak bisa saya selesaikan.
ATH adalah 0,06688 pada 30 Juni 2026. harga saat ini pulih dari ATL tapi masih 91,67 persen di bawah puncak. suplai beredar 4,8 miliar TAC terhadap maksimum 10 miliar. sisa 5,2 miliar yang masih akan masuk pasar adalah realitas suplai yang duduk di bawah setiap candle pemulihan.
Moat distribusi Telegram itu nyata. 900 juta pengguna adalah angka yang nyata. apakah TAC menangkap distribusi itu atau apakah ia tetap menjadi infrastruktur yang tidak diperhatikan siapa pun di luar ekosistem—itulah pertanyaan yang belum bisa dijawab chart.
#investment
jujur saya tidak tahu apakah pantulan 81 persen dari ATL dengan backing seperti ini adalah entry yang terlihat jelas jika melihat ke belakang atau dead cat dengan cerita bagus 🤔

menurut Anda TAC yang 91 persen di bawah ATH dengan moat Telegram ini nilai yang benar-benar berharga atau overhang suplai yang menang dulu??
Saya tidak memberikan nasihat keuangan, lakukan dengan risiko Anda sendiri
#trading #Binance

$TAC berada pada titik di mana bab berikutnya jauh lebih penting daripada pompa terakhir.

Pada 22 Agustus, TAC menghentikan rantainya setelah seorang penyerang mengeksploitasi kerentanan pada lapisan precompile Cosmos EVM bersama. Tim tersebut mengatakan 2,98B TAC dipindahkan dari satu akun ke akun lain, namun tidak ada token baru yang dicetak.

Yang menarik perhatian saya adalah risiko arsitekturnya.

TAC dibangun untuk membawa EVM dApps ke ekosistem TON dan Telegram, jadi keamanan pada lapisan eksekusi dan dependensinya sama pentingnya dengan kisah pertumbuhan pengguna.

Token tersebut ditutup sekitar $0,0028 pada 26 Agustus setelah pemulihan ekstrem dari titik terendah pada 22 Agustus.

Bagi saya, ujian yang sesungguhnya sekarang bukanlah pantulan harga lainnya.

Melainkan apakah TAC dapat meluncurkan kembali dengan perlindungan yang lebih kuat, memulihkan kepercayaan, dan membuktikan bahwa infrastruktur yang mendasarinya mampu menangani skala yang ditargetkan.

Apakah Anda akan mempercayai peluncuran kembali tersebut jika perbaikan teknisnya diverifikasi secara independen?

#tradering

#dusk $DUSK @Dusk
ada satu hal yang terus saya datangi ketika membahas Dusk: penegakan kebijakan.
hanya privasi saja tidak menyelesaikan masalah untuk aset yang teregulasi.
suatu institusi mungkin ingin detail transaksi disembunyikan, tetapi jaringan tetap perlu tahu apakah transaksi tersebut mengikuti aturan yang diwajibkan.
disitulah Dusk menjadi menarik bagi saya.
arsitekturnya dirancang dengan kontrak pintar yang bisa diprogram, komputasi yang menjaga privasi, serta aturan yang bisa diterapkan tanpa membuat setiap bagian informasi sensitif menjadi publik.

jadi nilai nyatanya mungkin bukan “transaksi privat.”
melainkan transaksi privat yang tetap dapat ditegakkan.

perbedaan itu penting.

karena keuangan yang teregulasi biasanya tidak bisa memilih antara kerahasiaan dan kepatuhan.
itu butuh keduanya.
pertanyaan yang lebih sulit adalah apakah aturan kebijakan ini cukup fleksibel ketika regulasi berubah di berbagai aset dan yurisdiksi.
itu sesuatu yang ingin saya pahami lebih baik.

apakah Dusk bisa membuat kepatuhan bisa diprogram tanpa membuat privasi menjadi lebih lemah?
pendapat Anda bagaimana??

#dusk $DUSK @Dusk
Saya belakangan ini memikirkan sesuatu yang kurang jelas dengan Dusk
kepastian adalah bagian dari pengalaman pengguna.
ketika sebuah aplikasi menangani aset yang teregulasi, tidak cukup jika sebuah transaksi akhirnya mendarat di suatu blockchain.

Aplikasi perlu tahu kapan status itu benar-benar bisa dianggap final.
di situlah desain konsensus Dusk menjadi menarik bagi saya.

Transaksi bergerak melalui proses validasi terstruktur sebelum jaringan menyetujui status berikutnya, alih-alih membiarkan aplikasi menebak apakah transaksi yang diterima benar-benar sudah terselesaikan.

Hal ini lebih penting untuk infrastruktur keuangan daripada yang mungkin terdengar.

Keputusan kepatuhan transfer aset token atau instruksi penyelesaian bisa bergantung pada mengetahui kapan status sebelumnya sudah tidak akan berubah lagi

yang masih saya coba pahami adalah bagaimana perilakunya saat aktivitas jaringan jauh lebih tinggi daripada biasanya.

a
finalitas yang cepat di atas kertas adalah satu hal.

menjaga pengalaman itu tetap dapat diprediksi di bawah permintaan nyata adalah hal lain.

itu bagian yang ingin saya pantau.
bagaimana pendapatmu??

#dusk $DUSK @Dusk
Satu hal yang terus saya perhatikan saat melihat lebih dalam ke Dusk adalah bahwa pengalaman pengembang juga merupakan bagian dari cerita privasi.

DuskVM dibangun dengan smart contract Rust/WASM dan berjalan langsung di Dusk Layer 1. Dusk juga memiliki DuskEVM, sehingga developer Solidity mendapatkan jalur yang setara EVM.

Saya merasa desain itu lebih menarik daripada sekadar mengatakan “Dusk mendukung smart contract”.

Pertanyaan sebenarnya adalah apakah developer bisa membangun aplikasi keuangan yang teregulasi tanpa harus membuang alat dan kebiasaan yang sudah mereka pahami.
Untuk jaringan yang menargetkan sekuritas token dan keuangan institusional, hal itu sangat penting.

Fitur privasi hanya berguna dalam skala besar jika orang benar-benar bisa membangunnya.
Tapi masih ada celah yang sedang saya pantau.
Mendukung lingkungan developer yang familiar tidak otomatis berarti developer akan memilih Dusk.

Alat dokumentasi, likuiditas, dan aplikasi nyata tetap harus menjalankan perannya.
Di situlah tesis saya diuji.
Bisakah Dusk membuat infrastruktur keuangan yang berfokus pada privasi menjadi praktis bagi para pembangun—bukan hanya menarik di atas kertas?

menurut kamu bagaimana??

membuat saya melihat biaya transaksi dengan cara yang sedikit berbeda.
Saya membaca alur transaksi Dusk dan menemukan detail yang mudah terlewat: harga gas sebenarnya dapat memengaruhi transaksi mana yang dipilih lebih dulu.

Setiap transaksi menentukan limit gas dan harga gas. Biaya final didasarkan pada gas yang benar-benar digunakan, bukan pada limit penuh. Gas yang tidak terpakai tidak dikenakan biaya.

Yang menarik perhatian saya adalah apa yang terjadi setelahnya.

Generator blok Dusk mempertimbangkan transaksi dari mempool dengan urutan harga gas menurun, sambil tetap mematuhi batas blok dan dependensi eksekusi.

Kedengarannya seperti detail implementasi kecil.

Tapi saya tidak yakin itu cuma kecil.

Untuk aplikasi yang teregulasi, eksekusi yang dapat diprediksi tidak hanya soal privasi atau kepatuhan.
pasar biaya yang mendasarinya juga perlu berperilaku dengan cara yang bisa dipahami oleh pengembang.

Pertanyaan terbuka bagi saya adalah bagaimana hal ini berperilaku saat penggunaan Dusk tumbuh dan permintaan transaksi menjadi lebih kompetitif.

Itulah jenis detail infrastruktur yang ingin saya pahami lebih baik.
Apa pendapatmu??
@Dusk

#dusk $DUSK

#dusk $DUSK @Dusk
sesuatu yang terus menarik perhatian saya tentang Dusk adalah perbedaan antara memiliki aturan kepatuhan dan membuat aturan itu dapat diberlakukan.

Setiap sistem bisa menaruh dokumen kebijakan di sebelah sebuah transaksi.

bagian yang lebih sulit adalah membuat transaksi benar-benar mematuhi kebijakan tersebut tanpa mengungkap semua informasi sensitif di baliknya.

di situlah arsitektur privasi terprogram Dusk menurut saya menjadi menarik.

Logika kepatuhan bisa ditempatkan di dalam proses eksekusi, sementara bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proofs) dapat membantu memverifikasi kondisi yang diperlukan tanpa mengubah data pribadi menjadi detail transaksi yang terbuka.

itu mengubah peran kepatuhan

kepatuhan menjadi bagian dari logika transaksi, bukan sekadar dokumen administrasi di sekitarnya

Pertanyaan yang saya saksikan adalah seberapa kompleks kebijakan-kebijakan ini bisa menjadi sebelum institusi merasa sulit untuk mengonfigurasi dan memeliharanya.

itu mungkin ujian yang sesungguhnya.

menurutmu bagaimana??

#termmax
dari semakin sering aku melihat @TermMax , semakin detail pembayaran kecil ini terasa menonjol bagiku.
aku awalnya mengira melunasi utang berarti pada dasarnya menemukan aset utang aslinya dan mengembalikannya.

tapi ada jalur lain yang patut diperhatikan: FTs sendiri bisa digunakan untuk penyelesaian, sehingga pasar di sekitar klaim fixedterm menjadi bagian dari gambaran pembayaran.

itu menarik karena sebuah FT bisa diperdagangkan sebelum jatuh tempo.
jadi, secara teori, seorang peminjam bisa melihat pasar dan menemukan FT diperdagangkan pada harga yang membuat memperoleh FT tersebut lebih menarik dibanding cara lain untuk mendapatkan aset utang yang mendasarinya.

tentu saja, itu bergantung pada harga FT yang sebenarnya, likuiditas, dan kondisi pasar pada saat itu. ini bukan semacam diskon yang dijamin.
tapi aku suka fleksibilitasnya di sini.
pembayaran bukan cuma langkah terakhir setelah peminjaman. pasar FT justru bisa menjadi bagian dari cara kewajiban itu diselesaikan.
itulah jenis mekanisme kecil yang biasanya aku berhenti di situ saat membaca dokumen DeFi. deskripsi produk utama memberi tahu kamu itu apa. detail-detail ini memberi tahu kamu bagaimana ia benar-benar berperilaku.
menurutmu bagaimana??

#dusk $DUSK @Dusk
a\nAku sedang memikirkan sesuatu yang kurasa kurang dibahas: privasi Dusk harus bisa bertahan dari audit.\nMenyembunyikan data transaksi yang sensitif itu satu hal.\n\nTapi kemampuan untuk membuktikan nanti bahwa aturan yang diperlukan benar-benar diikuti itu masalah yang berbeda.\nDi situlah kombinasi eksekusi privat dan bukti yang dapat diverifikasi menjadi menarik bagiku. Tujuannya bukan membuat transaksi menghilang.\nMelainkan menjaga detail sensitif tetap terlindungi, sambil tetap meninggalkan sesuatu yang bisa diverifikasi oleh pihak lain.\nItu terasa sangat penting untuk aset yang teregulasi.\n\nKarena institusi bukan hanya butuh privasi. Mereka butuh bukti.\nBagian yang masih ingin kutahui adalah seberapa banyak jejak verifikasi itu bisa tetap bermanfaat dari waktu ke waktu tanpa perlahan mengubah lapisan privasi menjadi sumber informasi yang terekspos.\n\nItu keseimbangan desain yang cukup penting.\nMenurutmu bagaimana?

im keep thinking about @TermMax the more i think collateral risk is the part thats easy to overlook.
fixed rate borrowing gives you something genuinely useful
you know the financing cost and the maturity upfront.
but the collateral doesnt care about that certainty.

its still moving 24/7.
i kept thinking about that difference. you can know exactly what your borrowing cost will be and still wake up to a sharp move in the asset backing the position. if the collateral ratio gets pushed too far, the fixed rate doesnt protect you from liquidation.

so,
i wouldnt describe TermMax as “risk-free fixed borrowing

To me its closer to fixed financing sitting on top of normal collateralised DeFi risk.

That sounds less exciting, but its a much cleaner way to think about the position.
if i were researching TermMax, id look at collateral parameters before getting too focused on the APR.

the rate is only one part of the position.
what's your take??

#termmax

satu hal yang terus saya ingat dengan Dusk adalah gagasan bahwa kebijakan menjadi bagian dari transaksi itu sendiri.

itu terdengar kecil sampai Anda memikirkan aset yang diatur.

tidak seperti memeriksa kepatuhan di suatu tempat di luar alur penyelesaian dan sekadar mempercayai hasilnya,

Dusk dirancang dengan kontrak pintar yang menjaga privasi sehingga dapat mengevaluasi aturan sementara informasi sensitif tetap terlindungi.
dari situlah arsitekturnya menjadi hal yang menarik bagi saya.

tansaksi itu bukan hanya “pribadi.” kondisi yang diperlukan bisa dievaluasi dan hasilnya tetap dapat dibuktikan.
tapi ada bagian yang masih ingin saya lihat diuji dengan benar.
seberapa rumit kebijakan itu bisa menjadi sebelum seluruh sistem menjadi sulit untuk dikelola oleh aplikasi?
privasi adalah satu masalah.
menjadikan privasi bisa diprogram adalah masalah lain.
menurut Anda bagaimana??
@Dusk

#dusk $DUSK

Terus berpikir tentang bagian Dusk yang kurang jelas: apa yang terjadi setelah lapisan privasi menjalankan tugasnya.

Transaksi pribadi tetap perlu berubah menjadi status yang berguna dan dapat diverifikasi untuk aplikasi.
itulah mengapa kombinasi Dusk antara smart contract yang menjaga privasi dan bukti zero-knowledge menarik perhatian saya. tujuan utamanya bukan hanya menjauhkan data sensitif dari pandangan publik

melainkan membuat hasil yang diperlukan dapat diverifikasi tanpa mengekspos semuanya yang menghasilkan itu.

Perbedaan ini penting untuk aset dunia nyata.
kalau tidak, privasi bisa berubah menjadi dinding lain di antara para pihak, bukan infrastruktur yang benar-benar bisa mereka bangun.

Bagian yang masih saya amati adalah bagaimana ini bekerja ketika aplikasi yang berbeda memerlukan kebijakan yang berbeda pula untuk aset yang sama.
barangkali di situlah arsitekturnya benar-benar diuji.

Menurutmu bagaimana??
@Dusk

#dusk $DUSK

semakin aku melihat @TermMax semakin aku berpikir FT kemungkinan besar adalah bagian yang paling layak dipahami terlebih dahulu.

awalnya aku menganggapnya hanya sebagai token lain di dalam arsitektur pinjaman, tetapi klaim jatuh temponya mengubah cara aku memandangnya.

sebuah FT mewakili jumlah tertentu dari aset utang yang mendasarinya yang dapat ditebus pada saat jatuh tempo.

jadi meskipun harga pasarnya bisa bergerak sebelum tanggal itu, klaim akhirnya sendiri jelas terdefinisi.

itulah bagian yang menarik bagiku.
itu mulai terlihat kurang seperti posisi pinjaman floating yang normal dan lebih seperti instrumen pendapatan tetap.
dan setelah kamu bisa memisahkan arus kas masa depan dari bagian lain dari sebuah posisi, banyak hal lain menjadi mungkin.

kamu bisa memberi harga klaim itu, memperdagangkannya, membangun pasar sekunder di sekelilingnya, atau menggabungkannya dengan mekanisme DeFi lainnya.

jadi jujur,
aku tidak yakin menghafal semua nama produk TermMax adalah bagian yang bermanfaat.

memahami apa sebenarnya yang diwakili oleh FT itu adalah.
sekali itu klik, bagian lain dari arsitekturnya jadi jauh lebih mudah diikuti.
menurutmu bagaimana??

#termmax

Aku terus memperhatikan seberapa banyak nilai Dusk bergantung pada masalah yang cukup tidak glamor

siapa yang bisa melihat apa?

di pasar yang diatur, membuat semuanya menjadi publik tidak selalu berguna.Tetapi membuat semuanya menjadi privat menciptakan masalah tersendiri ketika seseorang perlu memverifikasi apa yang sebenarnya terjadi.

pendekatan Dusk menarik karena privasi dibangun ke dalam lapisan transaksi dan smart contract, sementara zero-knowledge proofs dapat memberikan verifikasi tanpa mengekspos informasi yang mendasarinya.

rasanya itu kurang seperti “menyembunyikan data blockchain” dan lebih seperti memutuskan potongan informasi mana yang harus ada di setiap tingkat visibilitas.
bagian yang masih aku pantau adalah apakah model ini tetap praktis ketika kebijakan menjadi jauh lebih rumit di berbagai aset yang diatur.
di situlah kemungkinan besar uji yang sesungguhnya dimulai.

menurutmu bagaimana??
@Dusk #dusk $DUSK

Maaf, tapi saya sedang memikirkan sesuatu yang sedikit berbeda dengan Dusk hari ini.
Privasi memang mendapat perhatian terbesar, tapi menurut saya portabilitas identitas bisa menjadi sama pentingnya.

Jika sebuah institusi sudah pernah membuktikan siapa dirinya, mengapa institusi yang sama harus membangun ulang identitas dan riwayat kepatuhannya setiap kali berpindah antar aplikasi?

Arsitektur Dusk menarik di sini karena kredensial dan pengecekan kebijakan bisa diperlakukan sebagai komponen yang dapat digunakan ulang, alih-alih membuat setiap transaksi dimulai dari nol.
Itu terdengar seperti peningkatan kecil pada pengalaman pengguna.

Saya tidak berpikir itu

Jika aset yang diatur pernah benar-benar berpindah lintas beberapa aplikasi, mengulangi proses verifikasi yang sama di mana-mana bisa menjadi hambatan yang cukup serius.

Pertanyaan sebenarnya bagi saya adalah seberapa portabel kredensial itu tetap ketika kebijakan di baliknya berubah.

Itu sesuatu yang ingin saya pahami dengan lebih baik.
Menurut Anda bagaimana??
@Dusk

#dusk $DUSK

satu hal yang terus kupikirkan tentang Dusk adalah seberapa besar cerita tentang privasi bergantung pada apa yang terbukti, bukan sekadar apa yang disembunyikan

tidak peduli aset teregulasi bergerak secara privat, bagian yang paling berguna bukan hanya menjaga transaksi itu tetap jauh dari pandangan publik.

jaringan tetap membutuhkan cara untuk menetapkan bahwa kondisi yang diwajibkan benar-benar telah terpenuhi.

di situlah pendekatan zero-knowledge menjadi menarik bagiku.

Anda bisa menjaga informasi sensitif tetap rahasia sambil tetap menghasilkan bukti bahwa suatu aturan tertentu telah dipenuhi.

itu terdengar jelas setelah kamu membacanya.

ternyata tidak sesederhana itu

Pertanyaan yang lebih sulit adalah seberapa fleksibel aturan-aturan itu ketika berbagai institusi dan yurisdiksi mulai meminta hal yang berbeda.

mungkin di situlah ujian sesungguhnya dari arsitektur Dusk terlihat.
aku lebih tertarik pada bagian itu daripada judul “privacy blockchain” yang lain.
menurutmu bagaimana??
@Dusk

#dusk $DUSK

Apakah semua peserta mendapatkan hasil akhir yang sama dari posting terakhir Dusk—Bagus atau buruk?
Yang menonjol bagi saya saat melihat Dusk lagi adalah bahwa bagian tersulit dari penyelesaian institusional mungkin bukan privasi itu sendiri.

Kuncinya adalah mengetahui bahwa semua orang melihat keadaan akhir yang sama

Penerbit bank atau pihak lawan yang teregulasi dapat menjaga detail transaksi sensitif tetap privat
namun mereka tetap membutuhkan hasil penyelesaian yang deterministik dan mudah diverifikasi.
Di sanalah desain Dusk menarik perhatian saya.
Lapisan penyelesaiannya menggabungkan verifikasi zero knowledge dengan finalitas deterministik

Jadi, jaringan dapat membuktikan validitas tanpa mengubah setiap detail yang mendasarinya menjadi data publik.
DUSK Privacy Preserving Settlement.png
Itu terdengar sederhana sampai Anda memikirkan rekonsiliasi.
Jika privasi menciptakan ambiguitas, institusi tidak akan menggunakannya. Jika transparansi mengungkap terlalu banyak, mereka juga tidak akan menggunakannya
Keseimbangan itulah ujian sebenarnya.

Saya masih penasaran bagaimana kinerja Dusk ketika jumlah aset teregulasi dan peserta penyelesaian menjadi jauh lebih besar.

Menurut Anda, apakah penyelesaian deterministik sama pentingnya dengan privasi untuk adopsi institusional??
@Dusk

#dusk $DUSK