夜未眠

Kemampuan komputasi skrip Bitcoin sangat terbatas, sehingga tidak dapat memahami status konsensus eksternal apa pun. Oleh karena itu, ketika sebuah chain PoS mencoba menggunakan Bitcoin untuk melakukan staking dan menghukum node yang berbuat jahat, membuat Bitcoin memverifikasi “tanda tangan ganda” (double-sign) atau “pemilihan cabang” (fork choice) secara langsung sama sekali tidak mungkin. Skema EOTS dari Babylon Labs menghindari masalah ini: ia tidak mengharuskan Bitcoin memahami konsensus, melainkan mengubah perilaku melanggar—secara ekuivalen—menjadi suatu kondisi yang secara alami didukung oleh Bitcoin: kontrol atas kunci privat.@BabylonLabs_io

Skema ini bergantung pada fakta kriptografi: pada tanda tangan Schnorr, jika kunci privat yang sama digunakan untuk menandatangani dua konten berbeda dengan nonce (angka acak) yang sama pada ketinggian pesan yang sama, maka kunci privat dapat diturunkan secara dapat dipublikasikan. Finality Provider di chain PoS bertanggung jawab untuk menandatangani checkpoint. Jika ia berbuat jahat dengan menandatangani checkpoint yang saling bertentangan pada ketinggian yang sama, maka celah ini akan terpicu. Pada saat itu, siapa pun dapat memulihkan kunci privat penyedia tersebut dari dua tanda tangan tersebut.

Hasil pemulihan ini menjadi sinyal pemicu hukuman. Pada saat transaksi staking terjadi, pengguna telah menetapkan dua jalur pengeluaran melalui skrip Taproot: jalur penebusan normal dan jalur hukuman. Kondisi jalur hukuman adalah “menunjukkan kunci privat staking tersebut”. Begitu kunci privat dipulihkan oleh mekanisme EOTS dan disiarkan (broadcast), jalur tersebut menjadi terbuka, dan transaksi perampasan (slashing) dapat langsung dimasukkan ke blockchain. Node Bitcoin hanya perlu memverifikasi apakah tanda tangan cocok, tanpa perlu mengetahui apakah di baliknya ada tindakan double-sign.#baby

Keunggulan dari rancangan ini adalah sifatnya yang menghapus perantara. Hukuman tidak bergantung pada oracle apa pun atau arbitrase eksternal; sepenuhnya dibuktikan sendiri melalui kriptografi on-chain. Pada saat yang sama, Bitcoin tidak perlu meng-upgrade instruksi skrip apa pun, sehingga sepenuhnya kompatibel dengan protokol yang ada.$BABY

Namun dalam praktiknya, risikonya terkonsentrasi pada tahap pra-penandatangan (pre-signing) dan keamanan penyimpanan kunci. Jika sebuah node menghasilkan tanda tangan yang saling bertentangan karena bug perangkat lunak atau kesalahan konfigurasi, sistem tidak dapat membedakan serangan yang disengaja dengan kegagalan yang tidak disengaja, yang berpotensi menyebabkan hukuman terhadap pihak yang tidak bersalah. Selain itu, kebutuhan akan ketepatan waktu pemulihan kunci privat mengharuskan transaksi pra-penandatangan dibangun lebih dahulu dan disimpan secara andal, sehingga menambah kompleksitas operasional.

EOTS secara teoretis menjembatani kesenjangan antara Bitcoin dan hukuman di PoS, tetapi stabilitas secara rekayasa masih perlu divalidasi dalam skala besar. Fokus yang dapat diamati saat ini bukan apakah logika desainnya konsisten, melainkan apakah mekanisme konversi bukti ini dapat mempertahankan nol false positive (tanpa salah tuduh) dalam lingkungan jaringan yang kompleks.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Bitcoin adalah aset terbesar di dunia kripto, namun selama bertahun-tahun, penggunaannya dalam DeFi dibatasi oleh wrapping, jembatan lintas-chain, atau perantara tersentralisasi—hal ini bertentangan dengan semangat kripto. @BabylonLabs_io dari Trustless Bitcoin Vaults (TBV) sedang mengubah semuanya.

TBV memungkinkan BTC asli digunakan secara langsung sebagai agunan, tanpa perlu wrapping, jembatan lintas-chain, atau mempercayai perantara mana pun. Artinya, kamu bisa menggunakan bitcoin asli dari wallet-mu sendiri untuk berpartisipasi dalam produk keuangan seperti pinjaman, stablecoin, derivatif, dan lainnya di aplikasi pada chain mana pun. #baby

Kasus penggunaan yang pertama sudah live: pinjaman yang didukung oleh bitcoin asli, didorong oleh TBV, dengan integrasi Aave v4. Peminjam dapat menggunakan BTC asli sebagai agunan untuk meminjam aset seperti USDC/USDT di Ethereum. Public Testnet kini sudah tersedia, dan beberapa brand terkemuka telah ikut berpartisipasi.

Empat keunggulan inti yang dibawa TBV:

1 Efisiensi modal: nikmati suku bunga pinjaman DeFi
2 Self-custody: kunci kamu, bitcoin kamu
3 Agunan BTC asli: tanpa perlu mengubah jenis aset
4 Tanpa perlu percaya: tidak ada perantara tersentralisasi

Babylon sedang menghadirkan likuiditas bitcoin ke Ethereum dan ekosistem ekonomi on-chain yang lebih luas melalui TBV. Ini adalah skema pinjaman bitcoin asli pertama di pasar yang juga tidak memerlukan kepercayaan (trustless).

$BABY adalah token asli dari jaringan Babylon. Coba sendiri di testnet—pinjam aset dengan BTC asli kamu, dan rasakan DeFi bitcoin yang sesungguhnya!

#baby $BABY @BabylonLabs_io

Aset kripto sedang memecah “pulau-pulau nilai”, tetapi jalurnya sangat berbeda.@BabylonLabs_io

Satu jalur membuat Bitcoin “memahami” rantai eksternal. Script Bitcoin secara alami tidak dapat memproses informasi eksternal. Skema TBV dari Babylon Labs telah menetapkan semua jalur pengeluaran yang sah di output Taproot, mencakup penebusan (redeem), likuidasi (settlement), dan penanganan sengketa. Saat dibuat, jalur tersebut ditandatangani bersama oleh banyak pihak, sehingga setelah itu tidak dapat diubah. Kepercayaan ditambatkan pada kode, bukan pada operator. Namun, skema ini masih diuji di testnet; performa di mainnet belum diketahui. Komponen kriptografi seperti zero-knowledge proof juga memiliki tingkat kompleksitas yang tinggi. Saat ini, BTC yang di-stake lebih dari 56.000 keping, TVL sekitar 5,6 miliar dolar AS, dan a16z telah menanam investasi. Langkah berikutnya adalah “multi-staking”, agar satu BTC dapat melayani beberapa jaringan PoS sekaligus. Tetapi masalah sesungguhnya adalah: apakah penguncian ini benar-benar sesuai dengan kebutuhan keamanan yang nyata? Jika tidak, berbagi keamanan hanya menjadi penumpukan modal.$BABY

Jalur lain membuat saham “naik ke blockchain” dengan menyatu ke dalam ekosistem kripto. bStocks memtokenisasi saham AS menjadi aset BEP-20, sehingga pemegang tidak perlu menjual untuk dapat meminjam dengan jaminan, menyuntikkan ke DeFi untuk menghasilkan imbal hasil, atau melakukan lindung nilai (hedging) risiko. Saat ini, cakupannya sudah diperluas ke 25 saham, dengan valuasi mendekati 300 juta dolar AS; dari 190.000 pengguna, hampir 60% ikut serta dalam perdagangan produk derivatif. Arbitrase lintas pasar adalah aplikasi paling langsung: ketika terdapat selisih harga antara bStocks dan saham AS, pengguna melakukan operasi berlawanan untuk mengunci keuntungan. Data menunjukkan 206 arbiter sistematis menyumbang volume transaksi sebesar 198 juta dolar AS dan meraih laba sekitar 636 ribu dolar AS. Namun, arbitrase dibatasi oleh jam perdagangan saham AS dibandingkan bStocks yang bertransaksi 24/7. Ditambah pertimbangan biaya, pengguna biasa tidak mudah melakukannya.#baby

Dua jalur dengan arah berlawanan, tetapi tujuannya sama: membongkar penghalang antar-aset. Dan ujian sesungguhnya ada pada apakah aset-aset itu benar-benar menjadi likuid, serta benar-benar melayani kebutuhan yang nyata.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Saat menganalisis whitepaper Babylon tentang Trustless Bitcoin Vaults, saya mencoba mencari metrik kontrol risiko pinjaman yang lazim, namun mendapati bahwa logika dasarnya benar-benar berbeda dari paradigma DeFi yang ada. Dokumen tersebut tidak mencantumkan nilai rasio agunan standar atau angka garis peringatan, melainkan mengungkap arsitektur uniknya melalui contoh Bob yang meminjam 50.000 dolar dengan 1 BTC: ketika harga BTC turun melewati ambang yang disepakati, mekanisme likuidasi tidak dipicu oleh parameter yang telah ditetapkan platform, melainkan dijalankan otomatis berdasarkan kondisi transaksi Bitcoin yang telah diprapersiapkan oleh pengguna saat mengunci koin. Desain ini memindahkan hak likuidasi dari kontrak platform ke kondisi kriptografis yang ditentukan sendiri oleh pengguna; melalui verifikasi status kontrak eksternal dengan BitVM3, hal ini mewujudkan pengendalian risiko yang benar-benar terdesentralisasi.

Berbeda dengan platform pinjaman tradisional yang menyerahkan aturan, kepercayaan, dan risiko sebagai satu paket, mekanisme vault @BabylonLabs_io membakukan batas keamanan pada momen pengguna menandatangani. Kondisi pemicu untuk pembayaran kembali atau likuidasi ditulis ke dalam skrip Bitcoin; platform tidak dapat mengintervensi atau mengubahnya. Pengguna harus menanggung sendiri tanggung jawab untuk memantau harga dan melakukan penambahan agunan. Desain ini, meski pada tahap PoC baru mendukung likuiditas di Morpho sebesar belasan dolar, menandai pergeseran paradigma logika likuidasi dari “aturan platform” menuju “kondisi kriptografis yang ditentukan mandiri oleh pengguna”.$BABY

Namun, mekanisme ini masih memiliki asumsi kepercayaan. Likuidasi bergantung pada para likuidator di daftar putih yang memantau harga; akurasi dan ketepatan oracle secara langsung memengaruhi hasil penilaian. Meskipun tahapan-tahapan ini tidak dapat mencuri BTC pengguna, penyimpangan kuotasi dapat menyebabkan likuidasi yang keliru. Selain itu, sistem saat ini belum sepenuhnya mewujudkan likuidasi tanpa izin; masih diperlukan ketergantungan pada perilaku jujur dari pihak-pihak tertentu.#baby

Trustless Bitcoin Vaults milik Babylon bukan produk pinjaman yang mengoptimalkan parameter, melainkan merombak logika penetapan kepemilikan hak likuidasi. Ia memindahkan kewenangan keputusan untuk likuidasi paksa (forced liquidation) dari tombol peringatan platform ke kondisi kriptografis yang ditandatangani oleh pengguna—menjadikan likuidasi sebagai hasil yang ditetapkan mandiri oleh pengguna, bukan sebagai produk intervensi platform. Inovasi ini, meski masih perlu dibuktikan dalam ujian dengan uang sungguhan, menawarkan paradigma keamanan baru bagi DeFi asli Bitcoin. Nilainya tidak hanya terletak pada implementasi teknis, tetapi juga pada redefinisi model kepercayaan untuk keuangan terdesentralisasi.

#baby $BABY @BabylonLabs_io

Mempelajari dokumen staking Babylon Labs, muncul satu rancangan inti yang terlihat jelas: seluruh proses tidak dijalankan secara dinamis, melainkan berdasarkan serangkaian peta transaksi yang telah dibuat sebelumnya dan ditandatangani. Saat pengguna melakukan staking, protokol tidak akan men-deploy logika yang berjalan terus-menerus di rantai Bitcoin; sebagai gantinya, pada saat itu juga protokol akan membangun sekumpulan transaksi yang sudah ditandatangani yang mencakup semua skenario masa depan, seperti pelepasan (解绑) dan perampasan (罚没). Dan untuk setiap dana, penerima serta jumlahnya sudah ditetapkan sebelum UTXO terkunci. @BabylonLabs_io

Mengapa meninggalkan kontrak dinamis? Akar masalahnya adalah keterbatasan kemampuan ekspresi skrip Bitcoin. Bahasa Script tidak bersifat Turing-complete, sehingga tidak bisa mempertahankan status kompleks atau merespons perubahan eksternal. Akibatnya, Babylon tidak dapat langsung mewujudkan logika kontrak berstatus di dalam rantai. Maka tim mengambil jalan lain, dengan mem“simulasikan” eksekusi kontrak menggunakan kumpulan transaksi statis yang telah ditandatangani. Secara spesifik, setiap UTXO hasil staking diberikan tiga jalur pengeluaran yang tetap: kembali ke jalur semula setelah masa waktu lock berakhir, pelepasan lebih awal yang disetujui oleh komite, serta pemicu perampasan melalui tanda tangan ganda dari validator. #baby

Keuntungan dari desain deterministik ini sangat jelas—aliran dana sepenuhnya dibatasi sejak awal. Bahkan jika mainchain Babylon mengalami crash atau terjadi gangguan jaringan, transaksi pra-penandatangan yang sudah dipancarkan ke mempool tetap dapat dimasukkan ke dalam blok oleh miner ketika kondisi terpenuhi, sehingga aturan tetap berlaku dalam kondisi paling ekstrem. Namun biaya dari desain yang kaku juga sama jelasnya: fleksibilitas hampir nol. Pengguna tidak dapat menyesuaikan parameter apa pun selama masa staking, seperti suku bunga, tenor, atau delegasi validator. Jika ingin mengubah strategi, pengguna hanya bisa menyelesaikan proses pelepasan lebih dulu, menunggu dana kembali, lalu membuat staking baru—prosesnya memakan waktu dan berisiko melewatkan jendela. $BABY

Ini sama sekali bukan kompromi sementara, melainkan pertimbangan rasional berdasarkan karakteristik mendasar Bitcoin. Dalam batas kemampuan yang ada, mengganti template transaksi yang pasti dengan jaminan keamanan yang andal mungkin merupakan jalur rekayasa yang paling pragmatis. Meski mengorbankan kemampuan penyesuaian dinamis, hal itu memberi dasar keamanan agar aturan kliring tetap dapat dieksekusi secara ketat bahkan dalam kondisi ekstrem, dan logika yang dipaketkan lebih mudah diaudit. Bagi jaringan lapisan dasar yang mengejar desentralisasi ekstrem dan ketangguhan, pilihan ini memiliki makna nyata yang mendalam.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Dilema Kepercayaan Bitcoin akhirnya dipecahkan oleh Babylon

Bitcoin adalah aset terbesar di dunia kripto, tetapi utilisasinya di DeFi hanya sekitar 1%. Sebagian besar BTC hanya mengendap di dompet—menguap tanpa guna—karena solusi yang ada, baik itu aset tokenisasi (wBTC), jembatan lintas rantai, maupun kustodian terpusat, memaksa pemegangnya untuk memilih dengan menyakitkan antara imbal hasil dan custody.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) yang diluncurkan oleh @BabylonLabs_io mengubah semuanya secara mendasar.

Apa itu TBV? Sederhananya, TBV memungkinkan pemegang Bitcoin menggunakan BTC sebagai jaminan di aplikasi DeFi di Ethereum—tanpa perlu bridging, tanpa perlu tokenisasi, tanpa harus menyerahkan kunci privat. BTC Anda tetap berada di jaringan Bitcoin.

Bagaimana cara kerjanya secara teknis? Pengguna mengunci BTC ke dalam skrip Taproot yang ditandatangani bersama (setiap vault adalah UTXO independen). Kontrak protokol di Ethereum melacak status setiap vault, serta terintegrasi dengan aplikasi DeFi seperti Aave v4. Transisi status lintas rantai diberlakukan secara kriptografis, bukan bergantung pada perantara tepercaya. Mekanisme tantangan BABE yang digunakan Babylon membuat Bitcoin dapat memverifikasi bukti penebusan di Ethereum, hanya dengan menggunakan primitif skrip yang sudah ada di Bitcoin—tanpa perlu hard fork apa pun.

Setiap vault bersifat independen, terisolasi, dan tidak dapat dipergadaikan kembali. Tidak ada risiko pencampuran dana dari dana kumpulan, dan tidak ada pihak ketiga yang dapat memindahkan BTC Anda. Kepercayaan berpindah dari manusia ke kriptografi.

Apa artinya ini? Artinya, Bitcoin akhirnya bisa berpartisipasi dalam skenario DeFi seperti pinjaman on-chain, pencetakan stablecoin, kontrak berjangka perpetual, dengan aman, transparan, dan efisien. $BABY yang diwakilinya adalah pergeseran paradigma Bitcoin dari aset yang terlelap menjadi alat produktivitas.

Era DeFi Bitcoin, dimulai dari TBV. #baby

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Dulu ingin dapat sedikit “bunga” dari Bitcoin, sudah coba berkeliling, pada akhirnya tetap menyerah. Waktu itu pernah coba cross-chain ke Ethereum, hasilnya biaya transaksinya gila tinggi—dan di kepala selalu ada rasa khawatir, takut jembatannya bermasalah. Kemudian pakai WBTC, tapi jadi khawatir soal peg/melenceng (depeg). Tiap hari memantau kedalaman pool Curve, jadi makin gelisah. Akhirnya, semuanya ditebus kembali, dengan tenang disimpan saja dan tidak pernah diganggu lagi.

Beberapa hari ini saya lihat kabar tentang @BabylonLabs_io dan Aave v4 yang sudah masuk tahap pengujian (testnet). Itu malah bikin saya kembali memikirkan hal ini. Mekanismenya benar-benar berbeda dari yang pernah saya coba sebelumnya. Bitcoin sama sekali tidak perlu keluar dari mainnet; cukup dikunci di brankas (vault) native. Kunci privatnya tetap sepenuhnya di tangan pemilik. Lalu bagaimana pihak Aave tahu berapa banyak yang Anda simpan? Mereka mengirimkan sesuatu yang namanya vaultBTC—tapi ini bukan uang sungguhan. Hanya semacam simbol pencatatan internal: tidak bisa ditransfer dan tidak bisa diperdagangkan, hanya digunakan di sistem pinjam-meminjam Aave untuk menandai nilai agunan (collateral) Anda. Singkatnya: Bitcoin tetap berada di tempatnya, sementara Aave hanya mencatat angkanya, dan keduanya tidak saling mengganggu. #baby

Bagian yang paling “nendang” dari desain ini adalah benar-benar menghindari risiko jembatan lintas-chain dan aset terbungkus (wrapped). Dulu, solusi-solusi yang lain biasanya mengharuskan Anda menyerahkan Bitcoin atau membungkusnya—dan tetap saja rasa tidak yakin selalu ada. Dengan model seperti ini, Anda setara dengan menjaga keamanan native, sekaligus bisa memakainya untuk pinjam. Selain itu, selama masa collateral Anda juga bisa memperoleh imbal hasil melalui mekanisme validator. Efisiensi pemakaian modal langsung naik. Nilai pasar Bitcoin sangat besar, tapi sebagian besar malah teronggok di dompet dan “tidur” saja. Intinya, pemiliknya tidak berani asal berulah. Kalau mekanisme ini benar-benar berjalan, itu seperti membuka jendela untuk menghidupkan kembali BTC yang selama ini diam. $BABY

Tentu saja, sekarang masih tahap testnet. Untuk mainnet, nanti masih harus melewati pemungutan suara tata kelola (governance), penyesuaian parameter risiko, dan audit kode. Suku bunga pinjaman mau ditentukan bagaimana, ambang likuidasi setinggi berapa—detail-detail itu belum diputuskan. Apakah bisa bertahan menghadapi kondisi pasar ekstrem juga masih belum diketahui. Namun dari sisi ide desain, menurut saya ini jauh lebih bersih dibanding skema-skema yang “muter-muter”. Saya akan terus memantau. Kalau setelah resmi diluncurkan benar-benar stabil, posisi Bitcoin di DeFi mungkin akan ditulis ulang.

#baby $BABY @BabylonLabs_io

Baru-baru ini saya melihat banyak diskusi di Binance Square, tetapi kebanyakan fokus pada likuiditas. Saat saya meneliti TBV milik @BabylonLabs_io , saya menemukan sudut pandang yang lebih dalam: niat awal Bitcoin adalah uang tunai elektronik peer-to-peer, tetapi sekarang kita ingin membuatnya terlibat dalam pinjam-meminjam, derivatif, dan instrumen keuangan yang lebih kompleks. Namun setiap upaya sepertinya harus mengorbankan sesuatu—entah itu desentralisasi atau keamanan.

TBV membuat saya berpikir ulang tentang kebuntuan ini: apakah yang kita kekurangan benar-benar likuiditas, atau justru kurang sebuah cara untuk berpartisipasi tanpa perlu kepercayaan tambahan? $BABY

Saat ini, kebanyakan proyek DeFi BTC menempuh jalur migrasi: jembatan lintas rantai, aset terbungkus, akun kustodian... Apa pun namanya, di baliknya selalu ada semacam pihak yang menjadi saksi untuk membuktikan bahwa BTC Anda masih ada. Model ini memang menghadirkan likuiditas, tetapi diam-diam juga menyuntikkan asumsi kepercayaan baru; banyak pengguna mungkin tidak menyadarinya.

TBV justru memilih jalan lain: tidak memindahkan posisi BTC, melainkan mendesain ulang mekanisme konfirmasi status. Dengan menggunakan skrip Bitcoin untuk membangun Vault, Taproot output digunakan untuk mencatat status kunci, sementara semua aset tetap berada di mainnet Bitcoin. Setiap Vault terikat pada UTXO yang independen, tanpa mencampurnya ke dalam pool bersama—secara alami menghasilkan isolasi, yang sangat menurunkan risiko sistemik.

Yang benar-benar menarik bagi saya adalah struktur kekuasaannya. Dalam skema tradisional, siapa yang berwenang mengubah status Vault? Biasanya administrator, grup multisig, atau tata kelola on-chain. TBV berusaha meminimalkan faktor manusia tersebut, dengan mengandalkan aturan yang telah ditetapkan, skrip Bitcoin, dan proses verifikasi untuk menggerakkan sistem. Secara spesifik, jalur penarikan sudah ditentukan sebelumnya; penebusan menggunakan bukti pengetahuan nol berbasis peristiwa di Ethereum, dan verifikasi dilakukan di dalam skrip Bitcoin. Bahkan, pengguna memiliki mekanisme keluarnya sendiri, tanpa harus bergantung pada pihak ketiga.

Selain itu, desain UTXO independen untuk setiap Vault tidak hanya mengisolasi risiko, tetapi juga membuat verifikasi eksternal menjadi lebih sederhana: aplikasi cukup memeriksa UTXO tertentu tanpa perlu melakukan pemindaian terhadap status global. Ini memudahkan light client dan interaksi lintas rantai.

Tentu saja, desain ini masih menghadapi tantangan efisiensi, kesulitan akses, serta pengujian di dunia nyata. Namun, saya pikir gagasan inti yang diajukannya layak mendapat perhatian jangka panjang: ketika Bitcoin memasuki skenario keuangan yang lebih luas, bisakah ekspansi skenario berjalan seiring dengan tetap mempertahankan kendali?

Mungkin jawabannya masih terlalu dini, tetapi setidaknya TBV menunjukkan kepada kita sebuah jalur yang patut dieksplorasi.

#baby $BABY

Tidak sengaja membeli roket KW $SPCX Lihat, semua orang di alun-alun sedang menyorot “jatuh” ya—haruskah aku menjual rugi? Masih mungkin balik modal lagi? Ada yang bisa ajari aku cara menghadapinya?

Dunia kripto tidak pernah kehabisan konsep baru. Dalam beberapa tahun terakhir, model tanpa izin seperti bendera untuk industri—semua orang bisa menyebarkan kontrak, ikut berpartisipasi dalam ekonomi on-chain. Keterbukaan ini berulang kali ditekankan. Namun belakangan arah angin tampaknya berubah.

Dana institusional mulai masuk, RWA dan stablecoin sedang diperluas, dan AI Agent juga mulai muncul di rantai. Ekosistem makin beragam, dan sekadar “terbuka” sudah tidak cukup. Di kalangan, mulai dibahas satu masalah baru: selain keterbukaan, apakah kita perlu satu lapisan kepercayaan yang bisa diverifikasi?

Newton Mainnet Beta hadir dengan tujuan itu. Mereka membuat lapisan otorisasi on-chain—kalau disederhanakan, ide utamanya adalah menjalankan pemeriksaan keamanan lebih dulu sebelum eksekusi transaksi.

Beri analogi: pemeriksaan keamanan bandara selalu dilakukan sebelum naik pesawat, tidak menunggu pesawat lepas landas untuk mengecek siapa yang membawa barang terlarang. Gagasan Newton mirip: verifikasi identitas, peninjauan kepatuhan, dan strategi manajemen risiko—semuanya dituliskan sebagai aturan lebih awal. Ketika seseorang memulai transaksi, sistem menjalankan proses penyaringan terlebih dahulu; transaksi yang memenuhi syarat baru “diizinkan”. Hasil penyaringan itu kemudian disinkronkan dan dicatat di blockchain.

Implementasi seperti ini saat ini terasa sangat cocok untuk DeFi. Ukuran pool dana semakin besar, dan para partisipan bergeser dari individu (retail) menjadi institusi. Kebutuhan akan lapisan eksekusi aturan pun semakin meningkat. Bagi pengguna biasa, transaksi tidak lagi menjadi kotak hitam; setiap tindakan yang diizinkan memiliki dasar yang dapat ditelusuri di-chain. Bagi institusi, catatan verifikasi ini bahkan bisa langsung dijadikan bukti audit.

Kalau dipikir lebih dalam, Newton sebenarnya sedang mendorong perubahan narasi. Model tanpa izin menyelesaikan masalah “siapa yang bisa masuk”. Newton ingin menjawab pertanyaan “setelah masuk, bagaimana cara beroperasi sesuai aturan”. Dua hal ini tidak bertentangan: satu membangun fondasi, satu lagi memasang jaring penyaring di atasnya.

Dari sisi teknis, mereka membuka kapabilitas melalui Newton Vault SDK agar protokol lain bisa langsung mengintegrasikan. Namun proyek infrastruktur seperti ini punya masalah umum: kalau ekosistem tidak benar-benar jalan, semuanya hanya jadi sia-sia. Pada akhirnya, harus ada pihak yang benar-benar bersedia menyerahkan manajemen risk control kepada sistem itu.

Ke depan, saya akan memantau data adopsi yang nyata setelah mainnet diluncurkan. Kisahnya bisa diceritakan dengan indah, tapi layanannya benar-benar bernilai atau tidak, tetap harus dilihat dari seberapa banyak “uang sungguhan” yang berputar di-chain.

@NewtonProtocol $NEWT #newt

GRVT Airdrop memasuki hitungan mundur, tantangan terakhir sebelum TGE

Tersisa hanya 3 hari lagi hingga batas akhir pendaftaran GRVT Airdrop (berakhir pada 17 Juli). Token GRVT akan resmi diluncurkan pada 21 Juli. Ini adalah jendela terakhir untuk ikut dalam tahap penataan.

GRVT, sebagai hybrid DEX berbasis ZKsync, memposisikan diri sebagai “Goldman Sachs di atas blockchain”—menggabungkan pengalaman perdagangan ala CEX dengan atribut self-custody dari DEX. Keunggulan kompetitif utamanya terletak pada tiga aspek:

Dari sisi produk, GRVT menggunakan arsitektur “order matching off-chain + settlement on-chain”, untuk mencapai throughput tinggi dengan 600.000 TPS. Platform ini juga telah berkembang dari perpetual contract hingga perdagangan spot dan opsi. Fitur GRVT Invest yang diluncurkan baru-baru ini, melalui integrasi protokol seperti Aave dan Centrifuge, memungkinkan jaminan idle untuk memperoleh pendapatan dari RWA, sehingga membentuk siklus “perdagangan + pengelolaan aset”.

Dari sisi kepatuhan, GRVT telah memperoleh izin merek derivatif aset digital Kelas M dari Bermuda Monetary Authority, serta memegang lisensi VASP di Lituania, sehingga membuka jalur kepatuhan bagi masuknya dana institusi.

Dari sisi insentif, hadiah komunitas mencakup 20% dari total pasokan token. Baru-baru ini pihak resmi juga meluncurkan serangkaian aktivitas seperti tantangan volume perdagangan 250.000 USDT dan liga perdagangan tim, untuk semakin mendorong aktivitas ekosistem. @grvt_io

Seiring TGE yang semakin dekat, apakah GRVT dapat memvalidasi narasi “DeFi yang sesuai regulasi” melalui verifikasi peluncuran token, akan menjadi titik observasi penting untuk paruh kedua tahun ini di segmen Perp DEX. #grvt

(Catatan: Artikel ini hanya analisis proyek, bukan nasihat investasi. DYOR.)

$SPCX Apakah saya membeli roket palsu? Kok lebih palsu daripada koin palsu? Harga likuidasi 106 saya harus tidak langsung jual dan kabur? Menurut kalian, apakah situasi seperti ini masih perlu untuk terus memegangnya? #SPCX

Hari ini langka rasanya bisa istirahat. Setelah sabar membedah arsitektur campuran TEE+ZKP Newton, sebagai kebiasaan membaca cerita dari error kode, saya akui dari sisi engineering memang lebih rapi dibanding skema multisig tradisional. Tapi begitu cangkang teknologinya dikupas, yang terlihat justru sentralisasi alternatif yang dihias dengan matematika berdimensi tinggi.

Masalahnya ada pada siapa yang memegang kuasa dalam definisi strategi. Rego dan bahasa open source sejenis pada dasarnya netral—tetapi siapa yang menulis aturan, dan siapa yang mengauditnya, langsung menentukan ke mana arus kekuasaan mengalir. Retail tidak punya tenaga untuk meninjau baris demi baris dokumen strategi yang menyarangkan logika rumit, sehingga pada akhirnya otoritas penafsiran pasti jatuh ke segelintir lembaga audit dan tim kepatuhan. Template keamanan yang Anda centang hanyalah opsi yang sudah disiapkan untuk kelas elit—di mana ini desentralisasi? Nyatanya, ini adalah pengemasan dan pengalihan kepercayaan kepada segelintir pihak yang mendesain aturan tersebut. @NewtonProtocol

Ketergantungan pada perangkat keras juga merupakan ranjau yang tidak terlihat. Pihak proyek mempromosikan bahwa keputusan dijalankan di SGX enclave, sementara lapisan luarnya dibungkus ZKP agar tidak bisa dimanipulasi. Namun beberapa tahun terakhir, bukankah sudah banyak sekali celah side-channel di sisi SGX? Jika chip level bawah dibobol, yang dibuktikan oleh zero-knowledge proof hanyalah alur eksekusi yang sudah terkontaminasi. Kita melarikan diri dari black box bursa, tapi melangkah masuk ke benteng lain yang dibangun dengan paten oleh produsen chip. $NEWT

Mekanisme re-staking dan hukuman memang tergolong cerdik ketika likuiditas melimpah, tetapi pada kondisi pasar ekstrem, saat proses penjatuhan dan perampasan selesai, para peretas bahkan sudah lebih dulu mengeruk keuntungan. Keadilan yang datang terlambat tidak berarti apa-apa di blockchain. Apalagi ketika aturan yang berubah-ubah dipakukan menjadi aturan yang kaku, sistem harus sering tambal sulam, dan setiap kesalahan konfigurasi kecil pun bisa membuat investor biasa menjadi pihak yang menanggung biayanya.

Dari sisi tokenomics, laju pertumbuhan suplai jauh lebih tinggi daripada kapasitas nyata yang bisa diserap oleh bisnis—buihnya terlihat jelas. Lembaga mengenakan borgol demi kepatuhan itu bisa dimengerti, tapi tidak perlu membungkusnya seolah sebagai pembebasan untuk retail. Di dalam labirin kepatuhan, pengguna sedang berubah menjadi rakyat patuh dari keuangan tradisional. #Newt

Sikap saya selalu pragmatis: sambil menunggu solusi yang lebih tahan terhadap pengujian ekstrem benar-benar terwujud, rapatkan saku. Dengan menumbuhkan “zona keuangan berizin” di public chain menggunakan teknologi, apakah itu jalan keluar DeFi atau kembalinya tata lama? Waktu yang akan menjawab, tetapi sebelum itu, tetap jernih jauh lebih penting daripada mengejar narasi.

Malam hari, aku membalik-balik dokumen akun milik @grvt_io sampai habis berantakan.

Bukan karena buru-buru mengambil kesimpulan, tetapi karena desain berlapis itu selalu membuatku tak bisa lepas darinya. Ia ini melindungi apa sebenarnya? Dan kenapa berani merancangnya seperti itu?

Kususuri petunjuk satu per satu, akhirnya berhenti pada struktur dua lapis milik grvt core.

Lapisan pertama adalah akun brankas, kedudukannya mirip hak akses root dari seluruh sistem. Setoran dan penarikan dana semuanya melewati pintu ini; penarikan pun harus melewati tanda tangan berlapis, dengan tingkat verifikasi yang sangat tinggi. Dari sisi keamanan memang rapi, tapi pengalaman rasanya seperti berurusan dengan teller bank—di setiap langkah ada alasannya, namun tiap langkah juga terasa kurang menyenangkan.

Lapisan kedua adalah akun khusus untuk transaksi, wewenangnya diterbitkan dari brankas. API terikat di sini, tetapi kunci privat tidak pernah disimpan. Pemisahan ini berarti: bahkan jika seseorang menyalin API Key, mereka hanya bisa memasang order dan membatalkannya, tidak bisa mengutak-atik dana yang menjadi dasar. Pemotongan seperti ini, sebagian besar platform jarang melakukannya sebersih ini.

Lalu, aku mengikuti arus dana sampai ke bagian pencocokan order.

Pencocokan dilakukan berkecepatan tinggi di luar rantai, hasilnya tidak disimpan ke disk lewat database, melainkan dikemas dengan bukti pengetahuan nol lalu dikirim ke blockchain untuk dihitung oleh kontrak. Di luar rantai: kejar kecepatan; di blockchain: jaga keadilan. Targetnya jelas—throughput disamakan dengan CEX, kliring mengarah ke DEX. Jalur cross-chain juga sepenuhnya dipublikasikan; setidaknya untuk arah perpindahan aset, tidak ada yang disembunyikan seperti backdoor atau biaya terselubung.

Namun ada beberapa detail yang membuatku waspada.

Misalnya, kunci privat dibuat langsung di browser—praktis, tapi juga berbahaya. Sekali hapus cache, sekali kehilangan cadangan, isi akun tidak bisa ditemukan lagi. Ini bukan sekadar kekurangan pengalaman; bagi orang yang tidak punya kebiasaan operasional profesional, ini terasa seperti pintu samping yang tak dikunci. #grvt

Angka performa yang diumumkan dalam whitepaper memang terlihat mengagumkan, tapi selama belum diuji tekan secara independen, nilainya hanya bisa dianggap sebagai ekspektasi. Bahasa desain seluruh arsitektur jelas condong pada pengoperasian institusional; untuk trader ritel yang sekadar ingin melakukan beberapa transaksi sesekali, ambangnya tidak rendah.

Jadi, apakah akan menaruh aset ke sistem seperti ini, perlu dihitung dulu apakah kita sanggup menghadapi kompleksitasnya.

Adapun apakah para trader ritel pada akhirnya akan menyesuaikan diri dengannya, atau malah menghindarinya? Sampai sekarang aku belum melihat jawabannya.

Beberapa hari ini saya mengulas lagi kode Keystore Rollup untuk @NewtonProtocol , lalu melamun sebentar menatap angka tentang 57 juta pengguna wallet di beranda. Ide memisahkan status izin dari mainnet dan menjalankannya sebagai rantai sendiri memang terlihat sangat rapi di dokumen: gesekan Gas turun, dan kunci sesi juga jadi lebih fleksibel. Tapi setelah diuji dan direncanakan lebih lanjut, ternyata mekanisme ini punya masalahnya masing-masing di sisi teknis dan sisi bisnis.

Yang paling menyebalkan secara teknis adalah sinkronisasi lintas-chain. Saya mengubah batas kuota transaksi di nomor uji—sisi Keystore langsung lulus—tapi statusnya saat dikirim ke chain Base tetap harus menunggu hampir 5 menit. Dalam 5 menit itu, semua instruksi yang dikirim oleh proxy macet, rasanya sama seperti putus koneksi. Orang yang berkecimpung di bidang ini paham: ketika pasar sedang “ngadat”, keterlambatan 5 detik saja bisa fatal; apalagi menunggu 5 menit—robot dibiarkan saja untuk jadi sasaran. Ada pula kekhawatiran yang terselubung di level bawah: saat ini sorter hanya satu yang mengelola, jadi urutan blok dan ketahanan terhadap sensor pada dasarnya bergantung pada satu titik.

Dari sisi bisnis juga ada pertanyaan yang sulit dihindari. Angka 57 juta pengguna itu berasal dari embedded wallet Magic—tujuannya menyelesaikan masalah login sekali klik bagi pengguna awam. Tapi Newton mendorong VaultKit yang fokus pada kontrol risiko untuk brankas institusi; dua jenis klien ini jelas tidak nyambung. Skema integrasinya menawarkan tiga opsi, tetapi di dokumen tidak dijelaskan dengan jelas seberapa rumit masing-masing, berapa tambahan Gas, dan seberapa besar perubahan yang harus dilakukan jika sistem lama dipindahkan. Soal harga pun “ditutup mata”: hanya disediakan satu pintu untuk meminta demo, dan tim kecil bahkan tidak bisa menghitung break-even. $NEWT juga tidak dijelaskan dengan gamblang bagaimana kaitannya dengan pendapatan dari VaultKit—sementara biaya staking tiap hari ikut berayun mengikuti harga koin. Siapa yang tahan dengan itu.

Arah ini bisa dibilang benar: pemisahan izin ditambah kanal Magic—untuk jangka panjang memang ada fondasinya. Tetapi saat ini, keterlambatan belum terselesaikan, desentralisasi mendapat potongan, pelanggan tidak nyambung, dan model ekonominya masih kabur. Infrastruktur ini masih belum siap untuk mendukung praktik frekuensi tinggi secara nyata. #Newt

Kemarin formulir pengajuan sudah ditutup saat saya masih mengisinya setengah jalan. Investasi infrastruktur bukan untuk kejar jangka pendek; jika tidak bisa menghitung untung-ruginya, tidak masuk. Tunggu sampai @NewtonProtocol sudah menjelaskan dua kartu—lingkungan sandbox dan ekonomi token—baru kita bicara lagi. Untuk sekarang, saya mengamati dari luar dulu.