NómadaCripto

#dusk $DUSK @Dusk
Sebagai trader, ketika saya melihat sebuah proyek ingin membawa aset keuangan ke on-chain, saya biasanya akan bertanya terlebih dahulu apakah teknologinya bisa melakukannya. Namun, ketika meneliti kolaborasi antara Dusk dan NPEX, muncul pertanyaan lain: apakah kemampuan teknisnya cukup untuk menghubungkan infrastruktur tersebut dengan pasar yang teregulasi?
Dusk menyediakan infrastruktur untuk penerbitan (emission), trading, dan settlement, sementara NPEX berperan sebagai venue Eropa yang teregulasi dan memiliki pengalaman mengoperasikan pasar keuangan.
Itu mengubah sebagian dari analisis saya. Satu hal adalah bahwa teknologinya dapat mendukung sebuah aktivitas, dan hal lainnya adalah apakah ada aktor yang berwenang untuk menjalankan fungsi-fungsi tertentu dalam pasar tersebut.
Sekarang, ketika saya menganalisis proyek-proyek yang berupaya membawa keuangan tradisional ke on-chain, saya tidak ingin hanya melihat apa yang bisa dilakukan blockchain. Saya juga ingin mengidentifikasi siapa yang menghubungkan kemampuan teknologi itu dengan fungsi-fungsi kelembagaan yang dituntut oleh pasar.
Bagi saya, perbedaan itulah yang membantu memisahkan janji teknologi dari infrastruktur yang mencoba berintegrasi dengan pelaku nyata dari sistem keuangan.
Penyusunannya secara sengaja menempatkan NPEX sebagai peserta yang teregulasi dan tidak memindahkan otorisasi-nya ke Dusk. Sumber-sumber saat ini juga mendukung bahwa kolaborasi tersebut berfokus pada emission, trading, dan settlement untuk pasar yang teregulasi.$DUSK

Dari 27 hingga 31 Agustus, tunjukkan seberapa banyak yang kamu ketahui tentang Binance. #BinanceLatam #Nomadacripto

#dusk $DUSK @Dusk
Sebagai seorang trader, saya terbiasa menemukan aturan saat tiba waktunya untuk menjalankan suatu operasi. Namun saat meneliti bagaimana Dusk memaparkan penerbitan aset teratur, muncul pertanyaan yang lebih mendahului: kapan tepatnya kondisi yang mengharuskan operasi itu untuk mematuhi aturan tersebut mulai ada?
Dalam workflow yang diajukan Dusk untuk aset teratur, kondisi-kondisi tertentu—seperti persyaratan kelayakan atau pembatasan transfer—dapat menjadi bagian dari desain workflow sejak awal.
Ini mengubah urutan yang biasanya saya amati dalam menghadapi masalah tersebut. Aturannya tidak harus muncul karena seseorang mencoba beroperasi; aturan itu bisa saja sudah menjadi bagian dari workflow sebelum ada operasi tertentu yang dimaksud.
Di situlah saya menemukan pembedaan yang ingin saya masukkan ke dalam analisis saya. Saya tidak lagi ingin bertanya hanya tentang aturan apa yang memengaruhi suatu operasi, tetapi juga kapan kondisi-kondisi tersebut mulai masuk ke dalam desain operasional yang membuatnya memungkinkan.
Bagi saya, memahami sebuah aturan juga berarti melihat asal-usulnya dalam proses: operasi bisa menjadi momen ketika saya menemukan sebuah kondisi, tanpa harus menjadi momen ketika kondisi itu mulai terbentuk sebagai bagian dari sistem.$DUSK

Informasi bagus
#kite @KITE AI 中文 $KITE #Nomadacripto

#dusk $DUSK @Dusk
Sebagai seorang trader, ketika saya mengamati sebuah transaksi, saya biasanya fokus pada hasil dan seberapa cepat informasi yang saya butuhkan untuk memahaminya sampai. Tetapi saat saya mempelajari sebuah infrastruktur, saya mulai bertanya sesuatu yang berbeda: apakah cukup jika pesan tiba dengan cepat, atau apakah yang juga penting adalah apakah perilakunya bisa diprediksi?
Pertanyaan itu membawa saya menelusuri bagaimana Dusk mengatur komunikasi di antara para peserta jaringannya. Saya menemukan bahwa Kadcast berfungsi sebagai lapisan komunikasi P2P Dusk dan menggunakan struktur yang dirancang untuk mengurangi konsumsi bandwidth serta meningkatkan prediktabilitas latensi.
Lalu muncul pertanyaan kedua. Jika informasi yang beredar di antara para peserta pada akhirnya digunakan oleh proses yang perlu bergerak melalui beberapa tahap yang berbeda, apa yang sebenarnya perlu saya perhatikan ketika menilai infrastruktur itu: hanya seberapa lama sebuah pesan tiba, atau sejauh mana prediktabilitas yang ditawarkan oleh jalur yang dilalui informasi?
Saat meninjau bagaimana Dusk menjelaskan konsensusnya, saya mendapati bahwa Succinct Attestation melewati tahap proposal, validasi, dan ratifikasi. Itu memungkinkan saya menghubungkan dua elemen yang sebelumnya saya amati secara terpisah: cara informasi beredar dan proses-proses yang bergantung padanya untuk bisa maju.
Di situlah cara saya menganalisis sebuah infrastruktur berubah. Dulu saya cenderung bertanya terutama seberapa cepat informasi bergerak. Sekarang saya ingin menambahkan pertanyaan lain: sejauh mana prediktabilitas jalur yang dilalui informasi sebelum proses-proses yang bergantung padanya bisa maju?
Ini tidak berarti bahwa jaringan yang lebih cepat otomatis lebih baik, atau bahwa prediktabilitas saja menjamin hasil tertentu. Pelajaran saya lebih konkret: ketika saya menganalisis sebuah infrastruktur, saya juga ingin melihat bagaimana karakteristik perjalanan informasi dapat menjadi variabel yang relevan untuk memahami proses yang terjadi setelahnya.
@Dusk #dusk $DUSK

$AKE saya menggunakan ini untuk menguji sebuah gagasan yang saya anggap mendasar dalam metode saya: kinerja historis yang luar biasa dapat hidup berdampingan dengan struktur saat ini yang benar-benar berbeda. Entri short saya berada di 0,0112801 dan, saat saya terus mengikuti pergerakannya, AKE diperdagangkan sekitar 0,008439.
Pengamatan pertama tampaknya jelas: dalam 7 hari terakumulasi penurunan sebesar 15,12%, sementara dalam 90 hari masih mempertahankan +260,63% dan dalam 180 hari angka yang mengesankan +2.767,48%. Tetapi di sinilah muncul pertanyaan yang menarik bagi saya: mengapa saya harus menafsirkan kinerja akumulatif itu sebagai kekuatan saat ini jika harga telah beberapa hari mengalami kompresi setelah ekspansi yang begitu besar?
Grafik memberi petunjuk kedua. Harga berada di bawah rata-rata Bollinger sebesar 0,0085585, RSI berada di 38,45, dan MACD tetap sedikit negatif. Saya tidak perlu mengubah data-data ini menjadi sinyal; saya ingin mengamati apa yang terjadi ketika beberapa data berhenti mendukung gagasan bahwa kinerja masa lalu merepresentasikan struktur yang sedang berlangsung.
Teori saya terus dalam tahap pengujian: kinerja akumulatif menggambarkan apa yang sudah dilakukan sebuah aset; struktur saat ini membantu saya mempelajari apa yang sedang dikerjakannya sekarang. Karena itu saya tidak ingin menerima gagasan ini hanya karena terdengar logis. Saya ingin terus mencatat transaksi sampai menemukan apakah statistik dari metode saya benar-benar mengonfirmasinya.
#ShareMyTradFi #Nomadacripto #AKE #Trading #Futuros $AKE

$BTW me sedang melayani untuk terus menguji sebuah ide dari metode saya: pergerakan yang penting untuk sebuah entry tidak selalu merupakan perpindahan besar pertama, melainkan apa yang terjadi setelahnya. Di BTW saya membuka posisi short saya sekitar 0,58451 dan sejak saat itu saya mengamati bagaimana aset berusaha membangun kembali setelah melewati puncak yang terlihat di 0,77888 menuju level terendah yang mendekati 0,25954.
Yang menarik sekarang adalah kontradiksinya. BTW masih mempertahankan performa sebesar 43,76% dalam tujuh hari dan 547,09% dalam 90 hari, tetapi dalam struktur per jam harga berada di kisaran 0,42941, di bawah rata-rata Bollinger di 0,43420 dan Supertrend di 0,46356. Ini membuat saya mempertanyakan sebuah gagasan yang sering kita keliru saat menganalisis aset: performa akumulatif yang luar biasa tidak selalu berarti bahwa kekuatan saat ini akan tetap utuh.
Teori saya, masih dalam penelitian, adalah bahwa setelah sebuah ekspansi yang ekstrem saya harus memisahkan performa yang sudah terjadi dari struktur yang sedang dibangun oleh aset sekarang. Saya tidak berusaha menebak pergerakan berikutnya dari BTW; saya menggunakan operasi ini untuk menguji seberapa lama perbedaan itu bisa tetap berlaku dan statistik apa yang muncul ketika saya mengamatinya berulang kali.
Bagi saya, di situlah kegunaan trading yang sesungguhnya: tidak mengulang konsep hanya karena terdengar benar, melainkan mengujinya melalui transaksi, mencatat hasil, dan memodifikasi metode ketika data memaksa kita melakukannya.
#ShareMyTradFi #Nomadacripto #BTW #Bitway #Trading $BTW

#dusk $DUSK @Dusk
Sebagai trader, ketika saya membandingkan dua cara berbeda untuk menjalankan aktivitas yang sama, biasanya saya melihat dulu di mana hal itu terjadi dan alat apa yang digunakan masing-masing. Tetapi belakangan ini saya mulai bertanya-tanya apakah melihat hanya lingkungan tempat aplikasi dijalankan benar-benar memungkinkan saya memahami bagian infrastruktur mana yang berbeda.
Pertanyaan itu membawa saya meninjau cara Dusk mengatur lingkungan eksekusinya. Saya menemukan bahwa DuskVM memungkinkan eksekusi kontrak Rust/WASM langsung di atas Dusk L1, sementara DuskEVM menyediakan lingkungan yang kompatibel dengan EVM. Ini adalah jalur eksekusi yang berbeda, dan itu membuat saya mengajukan pertanyaan lain: jika lingkungan eksekusi berubah, apa yang seharusnya saya bandingkan untuk mengetahui apakah dua aplikasi dibangun di atas basis yang sama?
Saat saya mendalami, saya menemukan bahwa DuskDS menyediakan basis yang terkait dengan konsensus, likuidasi, dan ketersediaan data, sedangkan lingkungan eksekusi yang berbeda mengisi lapisan eksekusinya. Ini membuat saya menyadari perbedaan yang sebelumnya belum saya pisahkan: dua aplikasi menggunakan lingkungan yang berbeda tidak berarti bahwa semua variabel infrastrukturnya juga pasti berbeda.
Di situlah kriteria saya untuk menganalisis suatu infrastruktur berubah. Dulu saya cenderung membandingkan terutama tempat aplikasi dijalankan dan lingkungan yang digunakan. Sekarang saya ingin memisahkan bagian perilakunya yang bergantung pada lingkungan eksekusi dan bagian yang bisa tetap ditopang oleh elemen-elemen yang umum di infrastruktur.
Bagi saya sebagai trader, pembedaan ini berguna karena mencegah saya membandingkan sistem hanya berdasarkan apa yang berubah pada pandangan pertama. Saat menganalisis suatu infrastruktur, saya juga ingin mengidentifikasi variabel mana yang bergantung pada lingkungan dan mana yang tetap menjadi basis bersama, karena pemisahan tersebut dapat mengungkap perbedaan yang tidak terlihat hanya dengan mengamati tempat aplikasi dijalankan.
Mungkin memahami sebuah infrastruktur bukan hanya soal mengidentifikasi jalur-jalur yang berbeda, melainkan belajar membedakan apa yang berubah ketika setiap jalur diambil

$BTW kembali menguji salah satu ide yang sedang saya teliti dalam metode saya: setelah penurunan ekstrem, sebuah rebound tidak selalu berarti bahwa tren turun telah berakhir.
Pada grafik terlihat bagaimana BTW berpindah dari 0,77888 ke 0,25954 dan kemudian memulihkan posisi hingga mendekati 0,50. Saat ini harganya sekitar 0,445, berada di bawah band tengah Bollinger (0,463) dan Supertrend (0,506), sementara MACD kembali menunjukkan tekanan negatif dan RSI tetap mendekati 45.
Di sinilah terlihat perbedaan penting antara sekadar melihat indikator dan memiliki sebuah metode. Indikator dapat menggambarkan pergerakan; penelitian saya berupaya menentukan perilaku seperti apa yang biasanya muncul setelah pergerakan tertentu dan berapa lama hal itu bisa bertahan.
Operasi ini memang bagian dari proses tersebut. Saya tidak mencoba membuktikan bahwa BTW pasti akan jatuh. Saya mencatat apa yang terjadi setelah pemulihan yang kuat dan memeriksa apakah statistik saya tentang lintasan-lintasan ini benar-benar memiliki kemampuan untuk mengantisipasi fase berikutnya.
Bagi saya, trading bukan soal benar atas sebuah koin. Trading adalah mengumpulkan cukup banyak pengamatan untuk menemukan kapan sebuah hipotesis mulai menjadi statistik yang bisa diterapkan.
#ShareMyTradFi #Nomadacripto #BTW #Trading #Futuros $BTW

#dusk $DUSK @Dusk
Sebagai seorang trader, saya sering memikirkan sebuah transaksi sejak saat saya mengambil keputusan hingga saya melihat apakah hasilnya menguntungkan atau tidak. Namun saya mulai bertanya pada diri sendiri sesuatu yang sebelumnya terlalu disederhanakan: bagaimana dengan transaksi yang seharusnya tidak dijalankan sejak awal?
Pertanyaan itu membawa saya meneliti bagaimana Dusk menangani pembatasan tertentu pada aset yang diatur. Saya menemukan bahwa ada kontrol yang menentukan dalam kondisi apa sebuah transfer dapat dilakukan. Lalu muncul pertanyaan kedua: jika sebuah transaksi mungkin tidak sesuai dengan suatu kondisi, kapan saya bisa mengetahuinya?
Saat saya menggali lebih dalam, saya menemukan bahwa kontrol tertentu dapat diperiksa atau disimulasikan sebelum mengirimkan sebuah transaksi. Di situlah muncul perbedaan yang sebelumnya tidak saya sadari. Ini bukan hanya soal mengetahui apakah sebuah transfer memenuhi suatu aturan, melainkan kapan saya dapat mengetahui bahwa ada ketidakcocokan.
Hal itu mengubah sebagian cara pandang saya terhadap sebuah transaksi. Sebelumnya, saya cenderung menganggap risiko operasional sebagai sesuatu yang baru saya temukan ketika mencoba menjalankan suatu tindakan. Sekarang saya ingin membedakan antara kondisi yang bisa saya periksa sebelum mengirim transaksi, dan kondisi yang hanya bisa saya ketahui selama atau setelah transaksi dijalankan.
Sebagai seorang trader, ini mengubah bagian dari analisis saya: sebelum saya memutuskan untuk menjalankan sebuah transaksi, saya juga ingin bertanya kondisi apa saja yang bisa saya verifikasi terlebih dahulu dan mana yang akan tetap tidak pasti.
Mungkin sebagian dari risiko operasional bukan hanya tentang apa yang bisa terjadi buruk selama sebuah transaksi, tetapi juga tentang mengenali pertanyaan mana yang dapat dijawab sebelum sebuah keputusan diubah menjadi transaksi.
@Dusk #dusk $DUSK

Saya mengikuti posisi saya di $AKE karena sedang menguji sebuah gagasan yang menjadi bagian dari evolusi metode saya: setelah pergerakan ekstrem, pasar tidak selalu langsung memberikan entri; kadang pertama kali ia membangun zona tunggu.
AKE sempat menyentuh 0,0163 dan kemudian kehilangan sebagian besar pergerakan tersebut. Sekarang harganya berada di sekitar 0,00833, hampir tepat di tengah pita Bollinger, sementara band-bandnya telah menyempit dan volume turun secara signifikan. RSI berada di kisaran 49 dan MACD tetap hampir datar.
Bagi saya, ini bertentangan dengan sebuah gagasan yang cukup umum: bahwa setelah penurunan besar selalu harus muncul rebound yang cepat dan bisa dimanfaatkan. Statistik saya masih membutuhkan lebih banyak sampel untuk menentukan apa yang terjadi setelah kompresi-kompresi ini dan berapa lama aset bisa bertahan di dalamnya.
Karena itu, saya tidak mencoba menebak apa yang akan dilakukan AKE. Perdagangan ini tetap menjadi eksperimen dari metode saya. Saya mengamati, mencatat perilakunya, dan menunggu hasilnya agar memungkinkan mengubah sebuah observasi menjadi statistik yang bisa diterapkan.
Analisis teknis saya menunjukkan apa yang sedang terjadi. Metode saya mencoba mencari tahu apa yang harus dilakukan dengan informasi itu.
#ShareMyTradFi #Nomadacripto #AKE #Trading #Futuros $AKE

Saya terus memantau entri saya di $TAG dan operasi ini membantu menguji sebuah ide dari metode saya: penurunan yang kuat tidak selalu berarti lintasan bearish akan langsung berlanjut. Setelah kejatuhan dari area 0,001289, TAG bergerak hingga 0,000852 dan kemudian masuk ke fase yang jauh lebih lambat serta bergerak menyamping.
Sekarang harganya diperdagangkan di dekat 0,000934, hampir tepat di tengah pita Bollinger pada 0,000935. RSI berada di 47,68 dan MACD hanya menunjukkan sedikit perbedaan positif, sementara volume telah turun cukup besar dibandingkan dengan dorongan awal.
Di sini muncul pertanyaan yang lebih menarik bagi saya daripada mencoba menebak pergerakan berikutnya: berapa lama sebuah entri dapat bertahan di dalam zona kompresi sebelum mulai lagi menjalankan lintasannya?
Operasi ini belum memberi saya jawaban. Operasi ini justru memberi saya data.
Dan itulah perbedaan yang tepat antara opini dan statistik: opini mencoba menyimpulkan; metode saya perlu mengamati, mencatat, dan menunggu sampai ada sampel yang cukup untuk membuktikannya.
#ShareMyTradFi #Nomadacripto #TAG #Trading #Futuros $TAG

#termmax @TermMax
Saat saya memiliki posisi yang terbuka, biasanya saya memikirkan sebuah pertanyaan sederhana: berapa lama lagi sebelum skenario yang saya tunggu terjadi? Namun, saat meneliti TermMax Alpha, saya justru terdorong untuk mempertanyakan hal lain: ekonomi apa yang sebenarnya sedang saya kumpulkan sementara saya menunggu?
Di TermMax Alpha, dokumentasi Option Financing Cost menghubungkan biaya dengan nilai nosional, tingkat yang dikenakan oleh mekanisme tersebut, dan lamanya posisi tetap terbuka. Ini berarti waktu ketika sebuah posisi dibiarkan terbuka bukan hanya jarak menuju jatuh tempo—melainkan juga ikut berperan dalam ekonomi biaya pendanaan.
Di sinilah saya menemukan perbedaan yang menurut saya sangat relevan bagi seorang trader. Ketika sebuah transaksi belum menghasilkan hasil yang diharapkan, menunggu bisa tampak seperti keputusan yang netral. Namun, jika ada biaya yang terkait dengan lamanya posisi tetap terbuka, maka menunggu tidak lagi sekadar “tidak melakukan apa-apa”. Posisi tetap memiliki dimensi ekonomi selama masih terbuka.
Ini mengubah pertanyaan yang saya ajukan saat menganalisis sebuah posisi. Saya tidak lagi hanya ingin melihat kapan batas waktu berakhir atau ke mana pasar perlu bergerak. Saya juga ingin bertanya: biaya apa yang sedang saya akumulasikan sementara saya mempertahankan operasi terbuka, menunggu hipotesis saya menjadi kenyataan.
Saya tidak menafsirkannya sebagai alasan otomatis untuk menutup lebih cepat, maupun sebagai tanda bahwa mempertahankan posisi itu salah. Masalahnya berbeda: waktu yang dihabiskan posisi terbuka bisa menjadi bagian dari ekonominya, sehingga seharusnya dimasukkan dalam analisis keputusan.
TermMax Alpha memberi saya sebuah gagasan yang menurut saya berguna untuk menganalisis posisi yang dibiarkan terbuka selama periode waktu tertentu: menunggu juga dapat memiliki ekonominya sendiri. Jatuh tempo menunjukkan kapan sebuah struktur berakhir, tetapi waktu yang kita habiskan di dalamnya bisa saja mengubah apa yang sebenarnya kita keluarkan untuk mempertahankan keputusan kita.
#termmax @TermMax

#dusk $DUSK @Dusk
Ketika sebuah operasi menunjukkan hasil, biasanya saya cenderung berpikir bahwa prosesnya sudah selesai. Tetapi ketika saya mulai menjadi trader, saya mulai mempertanyakan sesuatu yang dulu terlalu disederhanakan: apakah sebenarnya arti sebuah transaksi yang diterima oleh sebuah node?
Pertanyaan itu membawa saya meninjau bagaimana Dusk menjelaskan perjalanan sebuah transaksi. Saya menemukan bahwa proses tersebut melewati beberapa tahap: pertama, transaksi dapat dikirim dan diterima untuk diproses; kemudian transaksi dapat masuk ke mempool, dimasukkan ke dalam sebuah blok, dan dijalankan. Namun muncul keraguan baru: jika sebuah transaksi sudah diterima, dimasukkan, dan dieksekusi, apakah itu berarti prosesnya pasti sudah berakhir?
Saat saya mendalami dokumentasi Dusk, saya menemukan perbedaan yang sebelumnya tidak saya sadari: penyertaan dan eksekusi sebuah transaksi tidak sama dengan penyelesaiannya. Sebuah blok dapat bergerak melalui berbagai status sebelum mencapai kondisi yang membuat blok tersebut—dan transaksi yang ada di dalamnya—dinyatakan selesai.
Di situlah cara pandang saya terhadap sebuah operasi berubah. Dulu saya lebih sering fokus pada apakah sebuah tindakan telah dikirim dan apa hasilnya. Sekarang saya menganggap lebih penting untuk mengidentifikasi secara tepat status apa yang sedang berada sebelum berasumsi bahwa proses sudah selesai.
Sebagai trader, perbedaan ini terasa relevan karena sebuah tindakan yang terlihat tidak selalu mencerminkan akhir dari seluruh proses yang terjadi di balik layar. Ke depan, saat saya menganalisis sebuah transaksi, saya tidak hanya ingin bertanya apakah transaksi tersebut diterima atau dieksekusi; saya juga ingin tahu apakah benar-benar mencapai status penyelesaian.
Kadang, memahami sebuah hasil membutuhkan berhenti hanya melihat di mana operasi itu berakhir, dan mulai mengamati apa saja yang harus terjadi sebelumnya agar bisa dianggap benar-benar selesai.
@Dusk #dusk $DUSK

Saya mengikuti $BTW dari posisi short dan entri ini memberi saya pengamatan menarik tentang metode saya sendiri. Harga sempat menyentuh 0,77888 dan kemudian turun hingga 0,25954; saat ini harga berada di sekitar 0,42506 dan kembali menguat.
Di sinilah teori saya tentang trading probabilitas masuk akal: tujuannya bukan untuk tepat mengira kapan penurunan dimulai atau kapan pergerakan berakhir, melainkan mengenali pola yang secara historis telah menunjukkan probabilitas tertentu dalam sistem saya.
Pada grafik, BTW sudah memulihkan sebagian dari pergerakan setelah penurunan tersebut. MACD kembali ke area positif, RSI berada dekat 56, dan harga mendekati band tengah Bollinger, sementara Supertrend terus berada di atas, sekitar 0,48537.
Ini mengingatkan saya pada sesuatu yang saya pelajari saat trading: sebuah rebound tidak otomatis membatalkan tesis, tetapi juga tidak mengonfirmasi bahwa pergerakan akan terus berlanjut. Pasar memaksa kita memperbarui teori dengan setiap data baru.
Karena itu saya terus memantau BTW. Metode saya tidak mencari prediksi; metode saya berusaha memeriksa apakah statistik kembali berperilaku seperti yang saya harapkan.
#ShareMyTradFi #Nomadacripto #BTW #Trading #Futuros $BTW

Di entri ini tentang $TAG saya mengamati sesuatu yang saya anggap lebih penting daripada indikator tunggal mana pun: momen ketika beberapa pembacaan mulai menceritakan kisah yang berbeda.
TAG diperdagangkan sekitar 0,000949, setelah bergerak dari zona 0,000852 hingga 0,000992. Sekarang harga bertahan di dekat garis tengah Bollinger, sementara garis atas berada di 0,000960 dan Supertrend tetap sekitar 0,000966. RSI berada di sekitar 59 dan MACD hanya menunjukkan bacaan positif yang sangat tipis.
Di sini muncul salah satu teoriku: sebuah indikator tidak cukup bernilai untuk memutuskan sebuah operasi; nilainya muncul ketika saya bisa membandingkannya dengan perilaku historis aset dan dengan statistik dari metode saya.
Banyak trader mencari agar RSI, MACD, atau Bollinger memberi tahu mereka apa yang harus dilakukan. Saya mencoba pendekatan yang berbeda: saya mengamati apa yang terjadi sebelumnya ketika muncul kombinasi yang mirip dan bagaimana lintasan yang kemudian dikembangkan oleh aset tersebut.
Karena itu, entri ini tetap menjadi laboratorium. Saya tidak mencoba menebak pergerakan berikutnya TAG; saya memeriksa apakah pembacaan statistik saya kembali menemukan struktur yang sudah dikenal.
Teori disusun lebih dulu. Statistik menentukan kemudian.
#ShareMyTradFi #Nomadacripto #TAG #Trading #Futuros $TAG